Введение
Американский богослов Бернард Макдугалл Лумер (5 марта 1912 – 15 августа 1985) был американским профессором и богословом. Лумер долгое время занимал должность декана Богословской школы Чикагского университета и являлся одним из ведущих представителей теологии процесса.
Bernard MacDougall Loomer (March 5, 1912 – August 15, 1985) was an American professor and theologian. Loomer was longtime Dean of the University of Chicago Divinity School and a leading proponent of Process Theology.
Биография
Лумер известен главным образом как вкладчик в изучение теологии процесса, хотя пантеизм Лумера довольно противоречит панентеизму, обычно ассоциируемому с теологией процесса. Лумер писал: «Мир есть Бог, потому что он является источником и хранителем смысла; потому что творческое развитие мира в его приключении – высшая причина, которой следует служить; потому что даже в нашем осквернении пространства и времени в нем мир – священная земля; и потому что он содержит и в то же время окутывает высшую тайну, присущую самому существованию. Мир во всех измерениях своего бытия является основой для всего нашего удивления, благоговения и исследования». Лумер отвергал теологическую догматичность и восхищался чудом существования: «Окончательные ответы не заслуживают доверия. Мы рождаемся в тайне, живем в тайне и умираем в тайне». Лумер написал достаточно критический обзор книги К. Э. М. Джоада «Бог и зло» (1942) для «Журнала религии». Хотя он и хвалил Джоада за «откровенный и честный рассказ о духовной и интеллектуальной одиссее Джоада», Лумер явно не был впечатлен недостаточным знакомством Джоада с «лучшими образцами современной религиозной мысли», что, несомненно, было негативной отсылкой к зависимости Джоада от Эдвина Бевана и К. С. Льюиса. Он описал книгу как содержащую «нестрогие рассуждения и неисследованные предпосылки», не предоставив никаких доказательств. К мыслителям, оказавшим, возможно, наибольшее влияние на Лумера, относились Генри Нельсон Виман и Альфред Норт Уайтхед, однако Лумер пришел к убеждению, что даже эти двое иногда попадали в ловушку «неуместной конкретности» в своих версиях теизма. По словам Нэнси Франкенберри, вклад Лумера был обусловлен «не только искусством концентрированного обучения и заразительной беседы, но и его периодическими публикациями». К бывшим ученикам Лумера относятся Нэнси Франкенберри, Джон Б. Кобб-младший, Кэтрин Келлер и Брюс Эпперли. Эпперли вспоминает свое время на занятиях у Лумера: «Всегда одетый в белый водолазку с трубкой в кармане, Лумер вещал. Нельзя было предсказать, куда пойдет занятие в любой конкретный день. Наши беседы были широкими и не по сценарию, и мы узнали о Лумере не меньше, чем об «ортодоксальных» идеях теологии процесса». Чарльз Хартшорн признал Лумера создателем термина «мышление процесса» как обозначения философии, исповедуемой Альфредом Нортом Уайтхедом и его последователями. Позже в жизни Лумер заявил, что ему не нравится этот термин: «Если я виновен, то это был грех моей юности, и я провел последние дни в покаянии!» Лумер предпочитал термин «процесс/реляционное мышление». Он писал, что «характерный аромат этого подхода возникает, когда вы сочетаете абсолютность процесса с первичностью отношений. На самом деле, отношения – это суть процесса». Продолжая сосредотачиваться на реляционном аспекте своей мысли, Лумер также неоднократно подчеркивал то, что он называл «S I Z E» (всегда пишется заглавными буквами с дефисами между буквами). В его эссе «S I Z E» содержится наиболее часто цитируемый отрывок Лумера: «Под S I Z E я понимаю масштаб души человека, диапазон и глубину его любви, его способность к отношениям. Я имею в виду объем жизни, который вы можете вместить в себя, сохраняя при этом свою целостность и индивидуальность, интенсивность и разнообразие взглядов, которые вы можете поддерживать в единстве своего бытия, не чувствуя себя защищенным или неуверенным. Я имею в виду силу вашего духа, чтобы побуждать других к более свободному развитию их разнообразия и уникальности. Я имею в виду способность выдерживать более сложные и обогащающие напряжения. Я имею в виду великодушие, чтобы создать условия, которые позволят другим расти в масштабе». Другим важным эссе было «Величие вечного Бога», написанное в 1975 году, но опубликованное в 2013 году. Другое эссе с похожим названием, «Величие Бога», было представлено на двух отдельных сессиях (ежегодных собраниях) Американской академии религии в 1978 и 1979 годах. «Величие Бога» было охарактеризовано Франкенберри как «длинный, плотный и тревожный документ, в котором проза Лумера, как отметил один комментатор, «наклоняется против ветра»». Это эссе было первоначально опубликовано в «Американском журнале теологии и философии», а затем перепечатано в «The Size of God: The Theology of Bernard Loomer in Context» с живыми ответами и комментариями (не все полностью поддерживающими) от Уильяма Дина, Ларри Э. Акселя, Джона Кобба, Делвина Брауна, Бернарда Ли и Нэнси Франкенберри. Относительно собраний, на которых Лумер первоначально представил этот материал, предисловие к этой книге гласит: «Эти публичные собрания были противоречивыми, состояние, вызванное не только уникальностью аргументации Лумера, но и тем, как его проза наклоняется против ветра». В эссе Лумер предоставил критический анализ мыслителей, ориентированных на процесс, таких как Хартшорн, Уайтхед и Виман. Франкенберри резюмирует, цитируя Лумера: «Бога следует отождествлять с целостностью мира, с любым единством, которым обладает целостность. Более конкретно, Бог выражается как органическое беспокойство всего тела творения, как это стремление неравномерно проявляется в различных частях этой социальной сети». Франкенберри отмечает, что Лумер «развивает тезис о том, что «неоднозначный Бог имеет большее величие, чем однозначный Бог», и тем самым идет вразрез не только с традиционной западной религиозной мыслью, но и со многими современными идеями, от Канта до Нибура».
"By S I Z E I mean the stature of a person's soul, the range and depth of his love, his capacity for relationships. I mean the volume of life you can take into your being and still maintain your integrity and individuality, the intensity and variety of outlook you can entertain in the unity of your being without feeling defensive or insecure. I mean the strength of your spirit to encourage others to become freer in the development of their diversity and uniqueness. I mean the power to sustain more complex and enriching tensions. I mean the magnanimity of concern to provide conditions that enable others to increase in stature." Another important essay was "The Size of the Everlasting God," written in 1975, but published in 2013. A different essay with a similar title, "The Size of God," was presented at two separate sessions (annual meetings) of the American Academy of Religion in 1978 and 1979. "The Size of God," has been characterized by Frankenberry as "a long, dense, and disturbing document in which Loomer's prose, as one commentator noted, 'leans into the wind.'" This essay was originally published by the American Journal of Theology and Philosophy, and later reprinted in "The Size of God: The Theology of Bernard Loomer in Context," with lively responses and commentary (not all entirely supportive) from William Dean, Larry E. Axel, John Cobb, Delwin Brown, Bernard Lee, and Nancy Frankenberry. Referring to the meetings where Loomer originally presented this material, the preface to this book states, "These public meetings were controversial, a condition stimulated not only by the distinctiveness of Loomer's argument but by the way his prose leans into the wind." In the essay, Loomer provided critical analysis of process oriented thinkers, such as Hartshorne, Whitehead, and Wieman. Frankenberry summarizes, quoting Loomer:
"God is to be identified with the totality of the world, with whatever unity the totality possesses More concretely, God is expressed as the organic restlessness of the whole body of creation, as this drive is unequally exemplified in the several parts of this societal web." Frankenberry points out that Loomer is "advancing the thesis that 'an ambiguous God is of greater stature than an unambiguous God,'" and in so doing is cutting against not only traditional Western religious thought, but also against much modern thought, from Kant to Niebuhr.
Прием
Религиозный историк Джером А. Стоун отмечает вклад Лумера в формирование ранних идей религиозного натурализма. Стоун также указывает, что эссе Лумера «Две концепции власти», возможно, впервые разграничило понятия «власть над» и «власть вместе с». Лумер определял это как одностороннюю власть в противовес власти, основанной на отношениях.