Закон о беглых рабах 1793 года: История и последствия
Fugitive Slave Act of 1793
Закон о беглых рабах 1793 года: история, суть и влияние на конституцию США. Право владельцев на возврат беглых рабов и механизм реализации этого права.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Акт Конгресса Соединенных Штатов
иные законы
Act of the United States Congress
other laws
Акт о беглых рабах 1793 года был актом Конгресса Соединенных Штатов, призванным обеспечить исполнение положения о беглых рабах в Конституции США (статья IV, раздел 2, пункт 3), которое впоследствии было отменено тринадцатой поправкой, а также положения об экстрадиции (статья IV, раздел 2, пункт 2). Положение Конституции о беглых рабах гарантировало право рабовладельцу на возвращение беглого раба. Последующий закон "Об лицах, скрывающихся от правосудия, и лицах, сбежавших от своих хозяев" создал правовой механизм для реализации этого права.
The Fugitive Slave Act of 1793 was an Act of the United States Congress to give effect to the Fugitive Slave Clause of the U. S. Constitution (Article IV, Section 2, Clause 3), which was later superseded by the Thirteenth Amendment, and to also give effect to the Extradition Clause (Article 4, Section 2, Clause 2). The Constitution’s Fugitive Slave Clause guaranteed a right for a slaveholder to recover an escaped slave. The subsequent Act, "An Act respecting fugitives from justice, and persons escaping from the service of their masters", created the legal mechanism by which that could be accomplished.
Прохождение и последующее изменение
Закон был принят Палатой представителей 4 февраля 1793 года при голосовании 48 за, 7 против и 14 воздержавшихся. В "Анналах Конгресса" указано, что закон был утвержден 12 февраля 1793 года. Закон был разработан в разгар споров вокруг свободного чернокожего мужчины по имени Джон Дэвис, который был похищен из Пенсильвании и доставлен в Вирджинию. Однако закон не разрешил этот спор; похитители из Вирджинии так и не были экстрадированы в Пенсильванию, а Джон Дэвис остался в рабстве. Позднее закон был усилен по настоянию рабовладельческих штатов американского Юга Компромиссом 1850 года, который обязывал правительства штатов и жителей свободных штатов обеспечивать захват и возвращение беглых рабов. Применение Закона о беглых рабах 1850 года вызвало негодование в общественном мнении на Севере.
The Act was passed by the House of Representatives on February 4, 1793 by a vote of 48–7, with 14 abstaining. The "Annals of Congress" state that the law was approved on February 12, 1793. The Act was written amidst a controversy about a free black man named John Davis who was kidnapped from Pennsylvania and brought to Virginia. However, the Act failed to resolve that controversy; the kidnappers from Virginia were never extradited to Pennsylvania, and John Davis remained a slave. The Act was later strengthened at the insistence of the slave states of the American South by the Compromise of 1850, which required state governments and the residents of free states to enforce the capture and return of fugitive slaves. The enforcement of the Fugitive Slave Act of 1850 outraged Northern public opinion.
Выдержки
Полный текст акта доступен в Библиотеке Конгресса (и онлайн) в Анналах Конгресса 2-го Конгресса, 2-й сессии, в ходе которой разбирательства и дебаты проходили с 5 ноября 1792 года по 2 марта 1793 года. Конкретный акт и голосование в Конгрессе можно найти на страницах 1414–1415. Вашингтон предпринял две попытки захватить её вскоре после этого, даже обратившись за помощью к секретарю казначейства Оливеру Уолкотту-младшему в письме от 1 сентября 1796 года. Позже её посетил его племянник и попросил вернуться. Обе попытки оказались безуспешными. Вашингтон действовал осторожно, чтобы избежать споров в Филадельфии, где существовала сильная община аболиционистов-квакеров. Оуни Джадж поселилась в Нью-Гэмпшире, вышла замуж и родила ребёнка. В 1840-х годах её опросил преподобный Бенджамин Чейз. Он опубликовал этот рассказ в виде «письма редактору» в аболиционистской газете The Liberator 1 января 1847 года. Он описал, что по закону она и её ребёнок всё ещё находились под угрозой захвата как беглые рабы в любое время, даже спустя 50 лет после побега, если потомки Марты Вашингтон решат подать иск. Юридически они унаследовали их как часть материнского имущества.
The full text of the Act is available from the Library of Congress (and online) in the Annals of Congress of the 2nd Congress, 2nd Session, during which the proceedings and debates took place from November 5, 1792 to March 2, 1793. The specific Act and the Congressional vote is on pages 1414–1415. Washington made two attempts to seize her shortly afterwards, even enlisting the help of the Secretary of the Treasury Oliver Wolcott Jr. in a letter written on September 1, 1796. Later, his nephew visited her and asked for her to return. Neither attempt was successful. Washington acted discreetly to avoid controversy in Philadelphia, which had a strong Quaker abolitionist community. Having settled in New Hampshire, married and had a child, Oney Judge was interviewed by Rev. Benjamin Chase in the 1840s. He published the account in a "letter to the editor" in the abolitionist newspaper The Liberator on January 1, 1847. He described how under the law, she and her child were still at risk for being seized as a fugitive slave at any time, even 50 years after her escape, if Martha Washington's descendants decided to make a legal claim. Legally, they had inherited the pair as part of their mother's estate:
Многие северные штаты приняли законы для защиты свободных афроамериканцев (которых в противном случае могли похитить, предстать перед судом без возможности защиты и затем законно поработить), а также беглых рабов. Эти законы стали известны как законы о личной свободе и требовали от рабовладельцев и охотников за беглыми рабами представлять доказательства того, что их пленники действительно являются беглыми рабами, «так же, как южные штаты требовали права на возвращение беглых рабов, так и северные штаты требовали права защищать своих свободных чернокожих жителей от похищения и продажи в рабство на Юге» (Finkelman 399). Одним из спорных моментов было дело Пригг против Пенсильвании. Эдвард Пригг, гражданин Мэриленда, был обвинен судом Пенсильвании в попытке похитить чернокожую женщину в округе Йорк, чтобы вернуть её в Мэриленд как беглую рабыню. Он был судим и признан виновным местным судом в Пенсильвании, но дело в конечном итоге было передано в Верховный суд Соединенных Штатов. Пригг первоначально предъявил свой законный ордер суду Пенсильвании, но он был незаконно проигнорирован, что продемонстрировало, что Закон о беглых рабах действительно зависел от судей штатов, а не от федерального закона. В результате принятия закона расширилась индустрия поимки рабов, и люди, фактически являвшиеся охотниками за головами, захватывали и возвращали многих рабов их владельцам. Кроме того, высокий спрос на рабов на Глубоком Юге и охота за беглецами привели к тому, что свободные афроамериканцы подвергались риску похищения и продажи в рабство, даже если у них были документы, подтверждающие их свободу. Было множество случаев, когда людей, юридически свободных и никогда не бывших рабами, захватывали и привозили на Юг для продажи в рабство. Историк Кэрол Уилсон задокументировала 300 таких случаев в книге «Свобода под угрозой» (1994) и предположила, что их, вероятно, были тысячи. Ярким примером этого был Соломон Нортап, родившийся свободным около 1808 года в семье Минтуса Нортапа и его жены в округе Эссекс, штат Нью-Йорк. (В своих мемуарах Соломон не назвал свою мать, но описал её как смешанного происхождения и мулатку). В 1841 году Нортапа обманом заманили в Вашингтон, округ Колумбия, где рабство было законным. Его напоили наркотиками, похитили и продали в рабство, где он пробыл 12 лет в Луизиане. Один из немногих, кому удалось вернуть себе свободу при таких обстоятельствах, он позже подал в суд на работорговцев, действовавших в Вашингтоне, округ Колумбия. Закон запрещал Нортапу давать показания против белых, поскольку он был афроамериканцем, и поэтому он проиграл дело. Газета The New York Times опубликовала статью о судебном процессе 20 января 1853 года. Нортап опубликовал свои мемуары «Двенадцать лет рабства» (1853) – повествование о жизни на плантациях в Луизиане на реке Ред-Ривер и описание работорговли в Вашингтоне, округ Колумбия.
Many northern states enacted legislation to protect free black Americans (who could otherwise be abducted, brought before court without the ability to produce a defense, and then lawfully enslaved) as well as runaway slaves. Those laws came to be known as personal liberty laws and required slave owners and fugitive hunters to produce evidence that their captures were truly fugitive slaves, "just as southern states demanded the right to retrieve runaway slaves, northern states demanded the right to protect their free black residents from being kidnapped and sold into servitude in the south" (Finkelman 399). One controversy was the case of Prigg v. Pennsylvania. Edward Prigg, a citizen of Maryland, was indicted by a Pennsylvania court for attempting to kidnap a black woman in York County to return her to Maryland as a fugitive slave. He was tried and convicted by a local court in Pennsylvania, but the case was eventually appealed to the Supreme Court of the United States. Prigg had originally shown his legal warrant to the Pennsylvania court, but it had been unlawfully ignored, which demonstrated that the Fugitive Slave Act really depended on state judges, not federal law. The slave catching industry expanded as a result of the law, with men who were effectively bounty hunters capturing and returning many slaves to their owners. In addition, the high demand for slaves in the Deep South and hunt for fugitives caused free blacks to be at risk of being kidnapped and sold into slavery, even if they had their "free" papers. There were numerous instances of people who were legally free and had never been slaves being captured and brought south to be sold into slavery. The historian Carol Wilson documented 300 such cases in Freedom at Risk (1994) and estimated there were likely thousands of others. A prominent example of this was Solomon Northup, born free around 1808 to Mintus Northup and his wife in Essex County, New York state. (In his memoir, Solomon did not name his mother but described her as of mixed race and a quadroon.) In 1841, Northup was tricked into going to Washington, DC, where slavery was legal. He was drugged, kidnapped, and sold into slavery, and he was held as a slave in Louisiana for 12 years. One of the very few to regain freedom under such circumstances, he later sued the slave traders involved in Washington, DC. Its law prohibited Northup from testifying against the white men because he was black and so he lost the case. The New York Times published an article on the trial on January 20, 1853. Northup published his memoir, Twelve Years a Slave (1853), a slave narrative of plantation life on the Red River in Louisiana, and a description of Washington, D. C.'s slave trade.