Введение
Гипотеза философа Джерри Фодора
The language of thought hypothesis (LOTH), sometimes known as thought ordered mental expression (TOME), is a view in linguistics, philosophy of mind and cognitive science, forwarded by American philosopher Jerry Fodor. It describes the nature of thought as possessing "language like" or compositional structure (sometimes known as mentalese). On this view, simple concepts combine in systematic ways (akin to the rules of grammar in language) to build thoughts. In its most basic form, the theory states that thought, like language, has syntax. Using empirical evidence drawn from linguistics and cognitive science to describe mental representation from a philosophical vantage point, the hypothesis states that thinking takes place in a language of thought (LOT): cognition and cognitive processes are only 'remotely plausible' when expressed as a system of representations that is "tokened" by a linguistic or semantic structure and operated upon by means of a combinatorial syntax.
Гипотеза о языке мысли (LOTH), иногда известная как упорядоченное ментальное выражение (TOME), – это концепция в лингвистике, философии сознания и когнитивной науке, предложенная американским философом Джерри Фодором. Она описывает природу мысли как обладающую структурой, подобной языку, или композиционной структурой (иногда называемой менталезе). Согласно этой концепции, простые понятия комбинируются систематическим образом (по аналогии с правилами грамматики в языке) для формирования мыслей. В своей наиболее базовой форме теория утверждает, что мысль, подобно языку, обладает синтаксисом. Используя эмпирические данные из лингвистики и когнитивной науки для описания ментального представления с философской точки зрения, гипотеза утверждает, что мышление происходит на языке мысли (LOT): познание и когнитивные процессы становятся лишь "в отдаленной степени правдоподобными", когда они выражаются как система представлений, "реализуемая" посредством лингвистической или семантической структуры и обрабатываемая с помощью комбинаторного синтаксиса.
The language of thought hypothesis (LOTH), sometimes known as thought ordered mental expression (TOME), is a view in linguistics, philosophy of mind and cognitive science, forwarded by American philosopher Jerry Fodor. It describes the nature of thought as possessing "language like" or compositional structure (sometimes known as mentalese). On this view, simple concepts combine in systematic ways (akin to the rules of grammar in language) to build thoughts. In its most basic form, the theory states that thought, like language, has syntax. Using empirical evidence drawn from linguistics and cognitive science to describe mental representation from a philosophical vantage point, the hypothesis states that thinking takes place in a language of thought (LOT): cognition and cognitive processes are only 'remotely plausible' when expressed as a system of representations that is "tokened" by a linguistic or semantic structure and operated upon by means of a combinatorial syntax.
Презентация
Гипотеза применима к мыслям, обладающим пропозициональным содержанием, и не предназначена для описания всего, что происходит в сознании. Она опирается на репрезентативную теорию мысли, чтобы объяснить, что собой представляют эти токены и как они функционируют. Должно существовать ментальное представление, находящееся в некотором уникальном отношении к объекту представления и обладающее определенным содержанием. Сложные мысли получают свое семантическое содержание из содержания базовых мыслей и отношений между ними. Мысли могут соотноситься друг с другом только способами, не нарушающими синтаксис мысли. Синтаксис, посредством которого эти две составные части объединяются, может быть выражен в исчислении предикатов первого порядка. Мысль "Джон высокий" явно состоит из двух составных частей: концепта Джона и концепта высоты, объединенных таким образом, что это можно выразить в исчислении предикатов первого порядка как предикат 'T' ("высокий"), применимый к сущности 'j' (Джон). Полностью разработанное предложение относительно того, что такое ЛОГ (логическая форма мысли) должно учитывать более сложные аспекты, такие как квантификация и пропозициональные отношения (различные отношения, которые люди могут иметь к утверждениям; например, я могу верить, видеть или просто подозревать, что Джон высокий).
Приказы
Не может быть высших когнитивных процессов без ментальных репрезентаций. Единственные убедительные психологические модели описывают высшие когнитивные процессы как репрезентативные, а вычислительное мышление требует репрезентативной системы в качестве объекта для вычислений. Следовательно, мы должны признать наличие репрезентативной системы у организмов для осуществления познания и мышления. Существует причинно-следственная связь между нашими намерениями и действиями. Поскольку психические состояния структурированы таким образом, что наши намерения реализуются в наших поступках, существует связь между тем, как мы воспринимаем мир и самих себя, и тем, что мы делаем.
Прием
Гипотеза о языке мысли была одновременно спорной и новаторской. Некоторые философы отвергают гипотезу о языке мысли (ЛОТ), утверждая, что наш общественный язык и есть наш ментальный язык – человек, говорящий по-английски, думает на английском языке. Но другие утверждают, что сложная мысль присутствует даже у тех, кто не владеет общественным языком (например, младенцы, люди с афазией и даже высшие приматы), и, следовательно, какая-то форма ментализации должна быть врожденной. Представление о том, что психические состояния обладают причинной действенностью, расходится с позицией бихевиористов, таких как Гилберт Райл, который считал, что нет разрыва между причиной психического состояния и следствием поведения. Скорее, Райл предложил, что люди действуют определенным образом, потому что они предрасположены к такому действию, и что эти причинные психические состояния являются репрезентативными. Возражение к этому исходит от Джона Сёрла в форме биологического натурализма – нерепрезентативной теории сознания, признающей причинную действенность психических состояний. Сёрл разделяет интенциональные состояния на мозговую активность низкого уровня и умственную активность высокого уровня. Нейрофизиологические процессы низкого уровня, не являющиеся репрезентативными, обладают причинной силой в отношении намерения и поведения, а не какое-либо ментальное представление высокого уровня. Тим Крейн в своей книге «Механический разум» утверждает, что, хотя он согласен с Фёдором, его основания совершенно иные. Логическое возражение ставит под сомнение объяснение ЛОТ того, как предложения в естественных языках приобретают свое значение. Суть в том, что «Снег белый» истинно, если и только если P истинно в ЛОТ, где P означает то же самое в ЛОТ, что и «Снег белый» в естественном языке. Любая манипуляция символами требует какого-либо способа определения значения этих символов.
Связь с коннексионизмом
Коннективизм – это подход к искусственному интеллекту, который часто принимает многие из тех же теоретических рамок, что и LOTH, а именно, что ментальные состояния являются вычислительными, причинно действенными и очень часто – репрезентативными. Однако коннективизм акцентирует внимание на возможности создания мыслящих машин, чаще всего реализуемых в виде искусственных нейронных сетей – взаимосвязанного набора узлов, и описывает ментальные состояния как способные создавать память путем изменения силы этих связей с течением времени. Некоторые популярные типы нейронных сетей представляют собой интерпретации единиц и алгоритмов обучения. "Единицы" могут интерпретироваться как нейроны или группы нейронов. Алгоритм обучения предполагает, что со временем возможно изменение веса соединения, позволяющее сетям модифицировать свои связи. Коннективистские нейронные сети способны изменяться с течением времени посредством активации. Активация – это числовое значение, представляющее любой аспект единицы, которым обладает нейронная сеть в определенный момент времени. Распространение активации – это распространение или перенос активации со временем на все другие единицы, связанные с активированной единицей. Поскольку коннективистские модели могут изменяться со временем, сторонники коннективизма утверждают, что они способны решить проблемы, которые LOTH ставит перед классическим ИИ. Эти проблемы демонстрируют, что машины с синтаксической структурой часто гораздо лучше справляются с решением задач и хранением данных, чем человеческий разум, но значительно хуже в тех областях, в которых человеческий разум преуспевает, таких как распознавание выражений лица и объектов на фотографиях, а также понимание нюансированных жестов. Когнитивная модель должна иметь когнитивную архитектуру, которая объясняет эти законы и свойства способом, совместимым с научным методом. Фодоp и Пылышин утверждают, что когнитивная архитектура может объяснить свойство систематичности только посредством системы представлений, и что коннективизм либо использует когнитивную архитектуру представлений, либо нет. Если да, то коннективизм использует LOTH. Если нет, то он эмпирически неверен.
Эмпирические испытания
С тех пор, как возник ЛОТ, он был эмпирически проверен. Не все эксперименты подтвердили гипотезу; в 1971 году Роджер Шепард и Жаклин Метцлер проверили конкретную гипотезу Пылышина о том, что ум понимает все символы благодаря их фундаментальным математическим описаниям. Эксперимент Шепарда и Метцлера заключался в том, чтобы показать группе испытуемых двумерный рисунок трехмерного объекта, а затем тот же объект в повернутом виде. По мнению Шепарда и Метцлера, если бы Пылышин был прав, то время, необходимое для идентификации объекта как одного и того же, не зависело бы от степени его поворота. Их вывод о том, что время распознавания объекта было пропорционально углу поворота, противоречит этой гипотезе. Возможно, существует связь между предварительными знаниями о том, какие отношения существуют между объектами в мире, и временем, необходимым испытуемым для распознавания этих же объектов. Например, испытуемые с меньшей вероятностью узнают руку, повернутую таким образом, что это физически невозможно для настоящей руки. Впоследствии было эмпирически подтверждено и установлено, что ум может лучше оперировать математическими описаниями в топографических структурах. Эти результаты прояснили, что именно ум не делает при манипулировании символами. Определенные глухие взрослые, не способные выучить разговорный язык и не имеющие доступа к языку жестов, известные как «домашние жесты», фактически общаются как с себе подобными, так и с внешним миром, используя жесты и самостоятельно созданные знаки. Несмотря на отсутствие опыта в языке и понимания его работы, они способны концептуализировать не только знаковые слова, но и переходить к абстрактному мышлению, что позволяет предположить, что они могут понимать что-то прежде, чем создать жест для его демонстрации. Ильдефонсо, использующий «домашние жесты», который выучил основной язык жестов в двадцать семь лет, обнаружил, что, хотя его мышление стало легче выражать, он потерял способность общаться с другими использующими «домашние жесты», а также вспомнить, как работало его мышление без языка. Другие исследования, направленные на выявление мыслительных процессов, не зависящих от языка, включают исследование Берлина и Кея 1969 года, которое показало, что цветовой спектр воспринимается одинаково, независимо от количества слов для разных цветов в языке, и исследование 1981 и 1983 годов, которое указывало на то, что контрфактические утверждения обрабатываются с одинаковой скоростью, несмотря на легкость их передачи с помощью слов. Мауриц (2011) описывает эксперимент по измерению порядка слов в языке мысли, основываясь на относительном времени, необходимом для воспроизведения глагола, агента и пациента события. Оказалось, что агент вспоминается быстрее всего, а глагол – медленнее всего, что привело к выводу о языке мысли с порядком слов «подлежащее-объект-сказуемое» (SOVLOT). Удивительно, но некоторые языки, например, персидский, имеют такой порядок слов, что означает, что мозгу требуется меньше энергии для преобразования понятий из этих языков в мыслительные концепты.
In 1971, Roger Shepard and Jacqueline Metzler tested Pylyshyn's particular hypothesis that all symbols are understood by the mind in virtue of their fundamental mathematical descriptions. Shepard and Metzler's experiment consisted of showing a group of subjects a 2 D line drawing of a 3 D object, and then that same object at some rotation. According to Shepard and Metzler, if Pylyshyn were correct, then the amount of time it took to identify the object as the same object would not depend on the degree of rotation of the object. Their finding that the time taken to recognize the object was proportional to its rotation contradicts this hypothesis. There may be a connection between prior knowledge of what relations hold between objects in the world and the time it takes subjects to recognize the same objects. For example, it is more likely that subjects will not recognize a hand that is rotated in such a way that it would be physically impossible for an actual hand. It has since also been empirically tested and supported that the mind might better manipulate mathematical descriptions in topographical wholes. These findings have illuminated what the mind is not doing in terms of how it manipulates symbols. Certain deaf adults who neither have capability to learn a spoken language nor have access to a sign language, known as home signers, in fact communicate with both others like them and the outside world using gestures and self created signing. Although they have no experience in language or how it works, they are able to conceptualize more than iconic words but move into the abstract, suggesting that they could understand that before creating a gesture to show it. Ildefonso, a homesigner who learned a main sign language at twenty seven years of age, found that although his thinking became easier to communicate, he had lost his ability to communicate with other homesigners as well as recall how his thinking worked without language. Other studies that have been done to discover what thought processes could be non lingual include a study done in 1969 by Berlin and Kay which indicated that the color spectrum was perceived the same no matter how many words a language had for different colors, and a study done in 1981 and fixed 1983 which alluded, that counterfactuals are processed at the same rate, ease of conveying through words notwithstanding. Maurits (2011) describes an experiment to measure the word order of the language of thought by the relative time needed to recall the verb, agent, and patient of an event. It turned out that the agent was recalled most quickly and the verb least quickly, leading to a conclusion of a subject–object–verb language of thought (SOVLOT). Surprisingly, some languages, e. g., Persian language, have this ordering form, meaning that the brain needs less energy to convert the concepts in this languages into the thought concepts.