Опросы избирателей на выходе с избирательных участков

Введение

Опрос избирателей, проведенный после выхода с избирательных участков, опрос СМИ.

Опрос избирателей на выходе с избирательных участков – это опрос, проводимый сразу после того, как избиратели покинули участки для голосования. Аналогичный опрос, проводимый до того, как избиратели проголосовали, называется опросом на входе. Компании, занимающиеся опросами общественного мнения – как правило, частные организации, работающие на газеты или телеканалы – проводят опросы на выходе, чтобы получить предварительное представление о результатах выборов, поскольку подсчет голосов во многих случаях может занять несколько часов.

История

Существуют различные точки зрения на то, кто изобрел опрос на выходе с избирательных участков. Марсель ван Дам, нидерландский социолог и бывший политик, утверждает, что он был изобретателем, поскольку впервые применил его на выборах в парламент Нидерландов 15 февраля 1967 года. Другие источники указывают на Уоррена Митофски, американского специалиста по опросам общественного мнения, как на первого. Для телеканала CBS News он разработал опрос на выходе с избирательных участков на губернаторских выборах в штате Кентукки в ноябре того же года. Однако упоминания о первых опросах на выходе с избирательных участков датируются 1940-ми годами, когда такой опрос был проведен в Денвере, штат Колорадо.

Цель

Опросы на выходе с избирательных участков также используются для сбора демографических данных об избирателях и выяснения мотивов их выбора. Поскольку сами голоса подаются анонимно, опросы – это единственный способ получить такую информацию. Исторически и во всем мире опросы на выходе с избирательных участков использовались для проверки и приблизительной оценки масштабов фальсификаций на выборах. Примерами этого являются референдум об отзыве в Венесуэле в 2004 году и президентские выборы в Украине в 2004 году. Они используются для подтверждения легитимности результатов, а также для оценки эффективности той или иной предвыборной кампании.

Методы

Распределение голосов неравномерно как между разными избирательными участками, так и в разное время суток. В результате, один экзит-пол может дать неполную картину общенационального голосования. Вместо этого, некоторые экзит-поллы рассчитывают перевес и явку избирателей. Опросчики возвращаются на одни и те же избирательные участки в одно и то же время на каждых выборах и, сравнивая результаты с предыдущими экзит-поллами, могут рассчитать, как изменилось распределение голосов в данном округе. Этот перевес затем применяется к другим аналогичным округам, что позволяет оценить, как изменились общенациональные тенденции голосования. Избирательные участки выбираются так, чтобы охватить весь спектр общества и, по возможности, включать особенно важные спорные округа. Данные представляются одним из трех способов: в виде таблицы, графика или письменного анализа. В США экзит-поллы давно проводит компания Edison Research для Национального избирательного пула медиаорганизаций, опрашивая выборку избирателей, покидающих избирательные участки. Эти опросчики выбирают участки, состав избирателей которых репрезентативен для более широкой территории. Эти избиратели могут быть нетипичными. Например, избиратели из числа меньшинств на смешанном участке могут голосовать с разной частотой и за разных кандидатов, чем избиратели из числа меньшинств на участке, где большинство избирателей – представители меньшинств. Ассошиэйтед Пресс с 2018 года перешла на телефонные опросы, которые не требуют группировки по участкам. Они начинают обзванивать случайную выборку избирателей до тех пор, пока те не проголосуют, чтобы охватить бюллетени, отправленные по почте, досрочное голосование и голосование в день выборов. Поскольку экзит-поллы требуют исходной точки для сравнения перевеса, они ненадёжны для разовых голосований, таких как референдум о независимости Шотландии или референдум о членстве Великобритании в ЕС. Однако голоса, полученные по почте (которые составили около 12% от общего числа голосов), были незначительно, но определенно в пользу его соперника Александра Ван дер Беллена, и в конечном итоге обеспечили Ван дер Беллену победу. Это можно рассматривать как пример, не относящийся к США, феномена, известного как "голубой сдвиг" в США.

The distribution of votes is not even across different polling stations, and also varies at different times of day. As a result, a single exit poll may give an imperfect picture of the national vote. Instead, some exit polls calculate swing and turnout. Pollsters return to the same polling stations at the same times at each election, and by comparing the results with previous exit polls they can calculate how the distribution of votes has changed in that constituency. This swing is then applied to other similar constituencies, allowing an estimate of how national voting patterns have changed. The polling locations are chosen to cover the entire gamut of society and where possible, to include especially critical marginal seats. Data is presented in one of three ways, either as a table, graph or written interpretation. US exit polls have long been conducted by Edison Research for the National Election Pool of media organizations, interviewing a sample of voters as they leave a polling place. These pollsters choose precincts whose mix of voters is representative of the broader area. These voters may not be typical. For example minority voters in a mixed precinct may vote at different rates and for different candidates than minority voters in a mostly minority precinct. The Associated Press since 2018 has switched to phone polling, which does not need to be grouped by precinct. They start calling a random sample of voters until they vote, to cover mailed ballots, early voting, and election day voting. Because exit polls require a baseline to compare swing against, they are not reliable for one off votes such as the Scottish independence referendum or the UK EU membership referendum. However, the postal votes (which made up about 12% of the total vote) were slightly but definitively in favour of his rival Alexander Van der Bellen, and ultimately gave Van der Bellen victory. This could be considered a non U. S. example of the phenomenon known as "blue shift" in the U. S.

Организации, которые проводят выборы по экзит-полю

В Соединенных Штатах Национальный пул выборов (NEP) проводит совместный опрос избирателей на выходе с избирательных участков (экзит-полл). По состоянию на 2018 год в состав NEP входят ABC, CBS, CNN и NBC (ранее также включали AP и Fox News). С 2004 года этот экзит-полл проводится для NEP компанией Edison Media Research. Edison использует выборку, основанную на теории вероятностей. В 2020 году в день выборов личные интервью были проведены на случайной выборке из 115 избирательных участков по всей стране среди 7774 избирателей, проголосовавших в день выборов. Результаты также включают 4919 телефонных интервью с избирателями, проголосовавшими досрочно или по почте. Публикация данных экзит-поллов в США контролируется. В 2012 году были введены протоколы, ограничивающие распространение данных. В Египте египетский центр изучения общественного мнения (baseera) в 2014 году провел два экзит-полла: опрос на выходе с референдума по конституции и опрос на выходе с президентских выборов. В Южной Корее KBS, SBS и MBC провели совместный экзит-полл для определения президента страны. В Индии экзит-поллы проводятся частными новостными телеканалами и газетными агентствами, такими как The Times Group, CVoter, India Today и другие. Индия, являясь крупнейшей демократией в мире, располагает множеством агентств, публикующих экзит-поллы, которые приблизительно предсказывают результаты выборов.

Критика и споры

Широко распространенная критика экзит-поллов возникла в тех случаях, особенно в Соединенных Штатах, когда результаты экзит-поллов публиковались и/или служили основой для прогнозирования победителей до закрытия всех избирательных участков, что потенциально могло повлиять на результаты выборов. Штаты пытались, но не смогли ограничить проведение экзит-поллов; однако, они защищены Первой поправкой к Конституции. На президентских выборах в США 1980 года телекомпания NBC предсказала победу Рональда Рейгана в 20:15 по восточному времени, основываясь на экзит-поллах, охвативших 20 000 избирателей. В это время на Западном побережье было 17:15, и избирательные участки все еще были открыты. Предполагалось, что после оглашения результатов некоторые избиратели воздержались от участия в голосовании. После этого телеканалы добровольно приняли политику не объявлять о победителе в штате до закрытия всех избирательных участков в этом штате. На президентских выборах в США 2000 года утверждалось, что средства массовой информации опубликовали результаты экзит-поллов по Флориде до закрытия избирательных участков в округах Панхендла, традиционно поддерживающих Республиканскую партию, поскольку западная часть штата отстает от основной территории на один час. Исследование, проведенное экономистом Джоном Лоттом, выявило «необычное» снижение явки избирателей в Панхендле по сравнению с предыдущими выборами, и предполагалось, что преждевременное объявление о победе демократа Эла Гора во Флориде могло снизить явку республиканцев в других штатах, где избирательные участки оставались открытыми. В некоторых странах, включая Великобританию, Италию, Францию, Германию, Индию и Сингапур, публикация результатов экзит-поллов до закрытия всех избирательных участков является уголовным преступлением. В ряде случаев проблемы с экзит-поллами побудили исследовательские группы объединять данные в надежде повысить точность. Это оказалось успешным на всеобщих выборах в Великобритании в 2005 году, когда BBC и ITV объединили свои данные, чтобы получить результаты экзит-полла, предсказывавшего большинство в 66 мест для Лейбористской партии, что в итоге оказалось точным. Этот метод также успешно применялся на федеральных выборах в Австралии в 2007 году, где сотрудничество Sky News, Channel 7 и Auspoll позволило получить почти точный результат в 53 процента голосов, отданных за Лейбористскую партию по сравнению с правящей коалицией. Во время всеобщих выборов в Индии в 2014 году возникла серьезная полемика, когда Избирательная комиссия Индии запретила средствам массовой информации публиковать результаты экзит-поллов до подсчета голосов. За этим последовал резкий протест со стороны СМИ, в результате чего Избирательная комиссия отозвала свое заявление и подтвердила, что экзит-поллы могут быть опубликованы 12 мая в 18:30 после окончания голосования. С тех пор проведение экзит-поллов в Индии запрещено во время работы избирательных участков, разрешены только опросы общественного мнения после голосования.

Widespread criticism of exit polling has occurred in cases, especially in the United States, where exit poll results have appeared and/or have provided a basis for projecting winners before all real polls have closed, thereby possibly influencing election results. States have tried and failed to restrict exit polling; however, it is protected by the First Amendment. In the 1980 US presidential election, NBC predicted a victory for Ronald Reagan at 8:15 pm EST, based on exit polls of 20,000 voters. It was 5:15 pm on the West Coast, and the polls were still open. There was speculation that voters stayed away after hearing the results. Thereafter, television networks have voluntarily adopted the policy of not projecting any victor within a state until all polls have closed for that state. In the 2000 US presidential election it was alleged that media organizations released exit poll results for Florida before the polls closed in the Republican leaning counties of the panhandle, as part of the westernmost area of the state is one hour behind the main peninsula. A study by economist John Lott found an "unusual" decline in Panhandle voter turnout compared to previous elections, and that the networks' early call of Florida for Democrat Al Gore may have depressed Republican turnout in other states where the polls remained open. Some countries, including the United Kingdom, Italy, France, Germany, India and Singapore, have made it a criminal offence to release exit poll figures before all polling stations have closed. In some instances, problems with exit polls have encouraged polling groups to pool data in hopes of increased accuracy. This proved successful during the 2005 UK general election, when the BBC and ITV merged their data to show an exit poll giving Labour a majority of 66 seats, which turned out to be the exact figure. This method was also successful in the 2007 Australian federal election, where the collaboration of Sky News, Channel 7 and Auspoll provided an almost exact 53 percent two party preferred victory to Labor over the ruling Coalition. There was a widespread controversy during the 2014 Indian general election when the Election Commission of India barred media organisations from displaying exit poll results until the votes had been counted. This was followed by a strong protest from the media which caused the Election Commission to withdraw its statement and confirm that the exit polls could be shown at 6:30 PM on 12 May after the last vote was cast. Since then exit polls are prohibited in India while the polls are open, only post poll opinion surveys are allowed.