Избирательное право в США: история и современность.

Право голоса в США: история избирательного права, конституционные поправки (15-я, 19-я, 26-я) и регулирование на федеральном и штатном уровнях.

33 мин чтения

100%

Источник: Voting rights in the United States — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Избирательное право в американских выборах

Право голоса, в особенности наделение и лишение избирательных прав различных групп, являлось моральной и политической проблемой на протяжении всей истории Соединенных Штатов. Право на участие в выборах в Соединенных Штатах регулируется Конституцией Соединенных Штатов, а также федеральными и законами штатов. Ряд конституционных поправок (в частности, пятнадцатая, девятнадцатая и двадцать шестая) устанавливают, что избирательные права граждан США не могут быть ограничены по признаку расы, цвета кожи, предыдущего состояния рабства, пола или возраста (18 лет и старше); первоначально написанная конституция не устанавливала никаких подобных прав в период с 1787 по 1870 год, за исключением того, что если штат разрешал лицу голосовать за "наиболее многочисленную палату" своего законодательного собрания, он был обязан разрешить этому лицу голосовать на выборах членов Палаты представителей Соединенных Штатов. В отсутствие конкретного федерального закона или конституционного положения, каждому штату предоставляется значительная свобода действий в установлении требований к избирательному праву и кандидатуре в пределах своей юрисдикции; кроме того, штаты и органы власти более низкого уровня устанавливают избирательные системы, такие как выборы по округам с несколькими представителями или с одним представителем для окружных советов или школьных советов. Таким образом, наделение или лишение избирательных прав в одном штате может быть более строгим или более мягким, чем в другом. Помимо требований к избирательному праву, правила и положения, касающиеся голосования (такие как избирательный налог), оспаривались с момента введения законов Джима Кроу и связанных с ними положений, которые косвенно лишали избирательных прав расовые меньшинства. Историческим поворотным моментом стало решение Верховного суда 1964 года по делу Рейнольдс против Симса, в котором было постановлено, что обе палаты законодательных собраний всех штатов должны формироваться на основе избирательных округов, примерно равных по численности населения, в соответствии с принципом "один человек – один голос". Решения Верховного суда Уоррена по двум предыдущим знаковым делам – Бэйкер против Карра (1962) и Уэсбери против Сандерса (1964) – также сыграли фундаментальную роль в создании общенациональной избирательной системы "один человек – один голос". С момента принятия Закона об избирательных правах 1965 года, Двадцать четвертой поправки и связанных с ней законов, право голоса юридически рассматривается как вопрос, связанный с избирательными системами. В 1972 году Верховный суд постановил, что законодательные органы штатов должны пересматривать границы избирательных округов каждые десять лет на основе данных переписи населения; к тому времени многие штаты не пересматривали границы округов десятилетиями, что часто приводило к предпочтению сельских районов. В случаях выборов в округах или муниципалитетах голосование по округам с несколькими представителями неоднократно оспаривалось, когда было установлено, что оно снижает электоральную силу значительных меньшинств в нарушение Закона об избирательных правах. В начале 20-го века многие города создавали небольшие комиссии для управления, полагая, что "лучшее управление" может быть достигнуто путем подавления политики районов. Комиссары избирались большинством избирателей, исключая кандидатов, которые не могли позволить себе дорогостоящие кампании или апеллировали к меньшинству. Как правило, решением таких нарушений было принятие одномандатных округов (СМО), но с конца 20-го века также использовались альтернативные избирательные системы, такие как ограниченное голосование или кумулятивное голосование, для устранения снижения электоральной силы и предоставления меньшинствам возможности избирать кандидатов по своему выбору. Жители территорий США не могут голосовать за президента Соединенных Штатов. Жители округа Колумбия могут голосовать за президента благодаря Двадцать третьей поправке.

Voting rights, specifically enfranchisement and disenfranchisement of different groups, has been a moral and political issue throughout United States history. Eligibility to vote in the United States is governed by the United States Constitution and by federal and state laws. Several constitutional amendments (the Fifteenth, Nineteenth, and Twenty sixth specifically) require that voting rights of U. S. citizens cannot be abridged on account of race, color, previous condition of servitude, sex, or age (18 and older); the constitution as originally written did not establish any such rights during 1787–1870, except that if a state permitted a person to vote for the "most numerous branch" of its state legislature, it was required to permit that person to vote in elections for members of the United States House of Representatives. In the absence of a specific federal law or constitutional provision, each state is given considerable discretion to establish qualifications for suffrage and candidacy within its own respective jurisdiction; in addition, states and lower level jurisdictions establish election systems, such as at large or single member district elections for county councils or school boards. Thus, the enfranchisement or disenfranchisement in one state may be stricter or more lenient than in another state. Beyond qualifications for suffrage, rules and regulations concerning voting (such as the poll tax) have been contested since the advent of Jim Crow laws and related provisions that indirectly disenfranchised racial minorities. A historic turning point was the 1964 Supreme Court case Reynolds v. Sims that ruled both houses of all state legislatures had to be based on electoral districts that were approximately equal in population size, under the "one man, one vote" principle. The Warren Court's decisions on two previous landmark cases—Baker v. Carr (1962) and Wesberry v. Sanders (1964)—also played a fundamental role in establishing the nationwide "one man, one vote" electoral system. Since the Voting Rights Act of 1965, the Twenty fourth Amendment, and related laws, voting rights have been legally considered an issue related to election systems. In 1972, the Burger Court ruled that state legislatures had to redistrict every ten years based on census results; at that point, many had not redistricted for decades, often leading to a rural bias. In cases of county or municipal elections, at large voting has been repeatedly challenged when found to dilute the voting power of significant minorities in violation of the Voting Rights Act. In the early 20th century, numerous cities established small commission forms of government in the belief that "better government" could result from the suppression of ward politics. Commissioners were elected by the majority of voters, excluding candidates who could not afford large campaigns or who appealed to a minority. Generally the solution to such violations has been to adopt single member districts (SMDs), but alternative election systems, such as limited voting or cumulative voting, have also been used since the late 20th century to correct for dilution of voting power and enable minorities to elect candidates of their choice. People in the U. S. territories cannot vote for president of the United States. People in the District of Columbia can vote for the president because of the Twenty third Amendment.

Коренные американцы

С 1778 по 1871 год правительство пыталось урегулировать свои отношения с различными коренными племенами посредством переговоров и заключения договоров. Эти договоры представляли собой соглашения между двумя суверенными государствами, в которых утверждалось, что коренные американцы являются гражданами своих племен, проживающими в пределах Соединенных Штатов. Договоры заключались исполнительной властью и ратифицировались Сенатом США. В них говорилось, что коренные племена отказываются от своих прав на охоту и проживание на обширных землях, которые они традиционно занимали, в обмен на товары, ежегодные денежные выплаты и гарантии того, что к ним больше не будут предъявляться какие-либо требования. Как правило, часть земли "резервировалась" исключительно для использования племенем. На протяжении XIX века многие коренные племена постепенно утратили права на земли, которые они населяли на протяжении столетий, в результате политики федерального правительства по переселению индейцев, направленной на перемещение племен с юго-востока и северо-запада на запад от реки Миссисипи. Европейские американские поселенцы продолжали расширять свое присутствие на западных землях. Лишь в 1879 году, в ходе дела Стандинг Беара, коренные американцы были признаны лицами в глазах правительства Соединенных Штатов. Судья Элмер Сципио Данди из Небраски заявил, что индейцы являются людьми в понимании закона и обладают правами, связанными с выдачей habeas corpus. Однако судья Данди не решил вопрос о том, гарантировано ли коренным американцам гражданство США. Хотя коренные американцы рождались в пределах национальных границ Соединенных Штатов, те, кто проживал в индейских резервациях, считались гражданами своих племен, а не Соединенных Штатов. Им отказывали в праве голоса, поскольку они не считались гражданами по закону и, следовательно, не имели на него права. Многие коренные американцы были проинформированы о том, что смогут получить гражданство, если откажутся от своей племенной принадлежности в 1887 году в соответствии с Законом Доуза, который распределял общинные земли между отдельными домохозяйствами и был призван способствовать ассимиляции коренных американцев в доминирующую культуру. Однако это по-прежнему не гарантировало им право голоса. В 1924 году оставшиеся коренные американцы, численностью около трети, получили гражданство Соединенных Штатов в соответствии с Законом о гражданстве коренных американцев. Тем не менее, многие западные штаты продолжали ограничивать возможность голосования коренных американцев, используя имущественные требования, экономическое давление, сокрытие информации о выборах и попустительство физическому насилию в отношении тех, кто голосовал. С конца XX века они защищены положениями Закона о правах избирателей как расовое меньшинство, а в некоторых районах – и как языковое меньшинство, получая избирательные материалы на своих родных языках.

From 1778 to 1871, the government tried to resolve its relationship with the various native tribes by negotiating treaties. These treaties formed agreements between two sovereign nations, stating that Native American people were citizens of their tribe, living within the boundaries of the United States. The treaties were negotiated by the executive branch and ratified by the U. S. Senate. It said that native tribes would give up their rights to hunt and live on huge parcels of land that they had inhabited in exchange for trade goods, yearly cash annuity payments, and assurances that no further demands would be made on them. Most often, part of the land would be "reserved" exclusively for the tribe's use. Throughout the 1800s, many native tribes gradually lost claim to the lands they had inhabited for centuries through the federal government's Indian Removal policy to relocate tribes from the Southeast and Northwest to west of the Mississippi River. European American settlers continued to encroach on western lands. Only in 1879, in the Standing Bear trial, were American Indians recognized as persons in the eyes of the United States government. Judge Elmer Scipio Dundy of Nebraska declared that Indians were people within the meaning of the laws, and they had the rights associated with a writ of habeas corpus. However, Judge Dundy left unsettled the question as to whether Native Americans were guaranteed US citizenship. Although Native Americans were born within the national boundaries of the United States, those on Indian reservations were considered citizens of their own tribes, rather than of the United States. They were denied the right to vote because they were not considered citizens by law and were thus ineligible. Many Native Americans were told they would become citizens if they gave up their tribal affiliations in 1887 under the Dawes Act, which allocated communal lands to individual households and was intended to aid in the assimilation of Native Americans into majority culture. This still did not guarantee their right to vote. In 1924, the remaining Native Americans, estimated at one third, became United States citizens through the Indian Citizenship Act. Many western states, however, continued to restrict Native American ability to vote through property requirements, economic pressures, hiding the polls, and condoning of physical violence against those who voted. Since the late 20th century, they have been protected under provisions of the Voting Rights Act as a racial minority, and in some areas, language minority, gaining election materials in their native languages.

Местные жители Аляски

Территория Аляски не признавала коренных жителей Аляски гражданами Соединенных Штатов, и поэтому они не имели права голоса. Исключением из этого правила было то, что коренные женщины считались гражданками, если были замужем за белыми мужчинами. Позже Пол выиграл судебное дело, установив прецедент, согласно которому коренным жителям Аляски законно разрешалось голосовать. В 1925 году в Аляске был принят тест на грамотность с целью подавления голосов коренных жителей. После принятия Закона Аляски о равных правах в 1945 году коренные жители Аляски получили больше прав, однако дискриминация при голосовании сохранялась. Когда Аляска стала штатом, новая Конституция Аляски установила более мягкий тест на грамотность для избирателей. В 1970 году законодательное собрание Аляски ратифицировало поправку к конституции, запрещающую тесты на грамотность избирателей на уровне штата. Закон о правах голоса 1965 года (VRA), измененный в 1975 году, оказал дополнительную помощь коренным жителям Аляски, не владеющим английским языком, что затрагивает около 14 переписных округов. Многие деревни с большим числом коренных жителей Аляски по-прежнему сталкиваются с трудностями при голосовании.

Религиозная проверка

В нескольких британских североамериканских колониях до и после Декларации независимости 1776 года евреи, квакеры, католики и/или атеисты были лишены избирательного права и/или права баллотироваться на выборные должности. Конституция штата Делавэр 1776 года гласила, что "каждый человек, который будет избран членом одной из палат, или назначен на какую-либо должность или место, требующее доверия, прежде чем занять свое место или приступить к исполнению своих обязанностей, должен также сделать и подписать следующее заявление, а именно: Я, А. Б., исповедую веру в Бога Отца и в Иисуса Христа, Его Единородного Сына, и в Святого Духа, единого Бога, благословенного во веки веков; и я признаю священные писания Ветхого и Нового Завета данными Божественным вдохновением". Это положение было отменено статьей I, разделом II Конституции 1792 года: "Никакой религиозный тест не должен требоваться в качестве квалификации для любой должности или общественного доверия в этом штате". Конституция штата Южная Каролина 1778 года устанавливала: "Никто не имеет права занимать место в Палате представителей, если он не исповедует протестантскую религию", а Конституция штата Джорджия 1777 года (статья VI) – что "представители должны избираться из числа жителей каждого округа и должны быть протестантами". С ростом числа баптистов в Вирджинии перед Американской революцией, которые бросали вызов устоявшейся англиканской церкви, вопросы религиозной свободы стали важными для таких лидеров, как Джеймс Мэдисон. Будучи молодым адвокатом, он защищал баптистских проповедников, не имевших лицензии (и вызывавших неприязнь) у официальной государственной англиканской церкви. Он развивал идеи о религиозной свободе, которые должны были быть включены в конституционную конвенцию Соединенных Штатов. В 1787 году в статье I Конституции Соединенных Штатов было указано, что "избиратели в каждом штате должны обладать квалификацией, необходимой для избирателей наиболее многочисленной ветви законодательной власти штата". Более существенно, статья VI отвергла требование религиозного теста, предъявляемое рядом штатов, глася: "[Н]икакой религиозный тест никогда не должен требоваться в качестве квалификации для любой должности или общественного доверия в Соединенных Штатах". Однако в Мэриленде американские евреи были лишены права занимать государственные должности до тех пор, пока в 1828 году не был отменен закон, требовавший от кандидатов подтверждения веры в загробную жизнь.

In several British North American colonies, before and after the 1776 Declaration of Independence, Jews, Quakers, Catholics, and/or atheists were excluded from the franchise and/or from running for elections. The Delaware Constitution of 1776 stated that "Every person who shall be chosen a member of either house, or appointed to any office or place of trust, before taking his seat, or entering upon the execution of his office, shall also make and subscribe the following declaration, to wit: I, A B. do profess faith in God the Father, and in Jesus Christ His only Son, and in the Holy Ghost, one God, blessed for evermore; and I do acknowledge the holy scriptures of the Old and New Testament to be given by divine inspiration.". This was repealed by Article I, Section II. of the 1792 Constitution: "No religious test shall be required as a qualification to any office, or public trust, under this State". The 1778 Constitution of the State of South Carolina stated, "No person shall be eligible to sit in the house of representatives unless he be of the Protestant religion", the 1777 Constitution of the State of Georgia (art. VI) that "The representatives shall be chosen out of the residents in each county and they shall be of the Protestant religion". With the growth in the number of Baptists in Virginia before the American Revolution, who challenged the established Church of England, the issues of religious freedom became important to rising leaders such as James Madison. As a young lawyer, he defended Baptist preachers who were not licensed by (and were opposed by) the established state Anglican Church. He carried developing ideas about religious freedom to be incorporated into the constitutional convention of the United States. In 1787, Article One of the United States Constitution stated that "the Electors in each State shall have the Qualifications requisite for Electors of the most numerous Branch of the State Legislature". More significantly, Article Six disavowed the religious test requirements of several states, saying: "[N]o religious Test shall ever be required as a Qualification to any Office or public Trust under the United States." But, in Maryland, Jewish Americans were excluded from state office until the law requiring candidates to affirm a belief in an afterlife was repealed in 1828.

Юридические вызовы лишению избирательных прав

Хотя афроамериканцы быстро начали судебные иски против подобных положений в XIX веке, потребовались годы, чтобы добиться успеха в Верховном суде США. Букер Т. Вашингтон, более известный своей публичной позицией, заключавшейся в стремлении работать в рамках общественных ограничений того времени в Университете Таскеги, тайно финансировал и обеспечивал представительство для многочисленных юридических вызовов лишению избирательных прав. Он обратился к богатым союзникам на Севере и филантропам с просьбой собрать средства для этого дела. Подтверждение Верховным судом новой конституции штата Миссисипи в деле *Уильямс против Миссисипи* (1898 г.) побудило другие штаты последовать плану лишения избирательных прав, принятому в Миссисипи. Афроамериканцы выдвигали другие юридические вызовы, как в делах *Джайлс против Харриса* (1903 г.) и *Джайлс против Тисли* (1904 г.), но Верховный суд подтвердил конституционные положения штата Алабама. В 1915 году Оклахома стала последним штатом, добавившим положение о дедушке к требованию об образовании в связи с решениями Верховного суда. С начала XX века вновь созданная Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP) возглавила организацию или поддержку юридических вызовов сегрегации и лишению избирательных прав. Постепенно они разрабатывали стратегию отбора дел для дальнейшего рассмотрения. В деле *Гинн против Соединенных Штатов* (1915 г.), первом деле, в котором NAACP представила юридическую записку, Верховный суд отменил положение о дедушке в Оклахоме и Мэриленде. Другие штаты, где оно использовалось, также были вынуждены отозвать свое законодательство. Задача была выполнена. Однако почти так же быстро, как Верховный суд признавал конкретное положение неконституционным, законодательные собрания штатов разрабатывали новые законы для продолжения лишения избирательных прав. Например, в деле *Смит против Оллрайт* (1944 г.) Верховный суд отменил использование первичных выборов, состоящих исключительно из белых, санкционированных штатом, южными демократами. В штатах были введены новые ограничения на голосование афроамериканцев; Алабама приняла закон, предоставляющий окружным регистраторам больше полномочий в отношении вопросов, которые они задавали заявителям при проверке грамотности или понимания. NAACP продолжала добиваться устойчивого прогресса в юридических вызовах лишению избирательных прав и сегрегации. В 1957 году Конгресс принял Закон о гражданских правах 1957 года для реализации Пятнадцатой поправки. Он учредил Комиссию США по гражданским правам; одной из ее задач является расследование дискриминации избирателей. Еще в 1962 году такие программы, как операция «Орлиный глаз» в Аризоне, пытались воспрепятствовать голосованию меньшинств с помощью тестов на грамотность. Двадцать четвертая поправка была ратифицирована в 1964 году, чтобы запретить подушный налог как условие регистрации избирателей и голосования на федеральных выборах. Многие штаты продолжали использовать их на выборах в штатах в качестве средства сокращения числа избирателей. Американское движение за гражданские права, благодаря таким событиям, как марши из Сельмы в Монтгомери и «Лето свободы» в Миссисипи, добилось принятия Конгрессом США Закона об избирательных правах 1965 года, который санкционировал федеральный надзор за регистрацией избирателей и избирательной практикой, а также другие меры по обеспечению избирательных прав. Конгресс принял закон, поскольку установил, что «рассмотрение дел по отдельности было недостаточным для борьбы с широко распространенной и устойчивой дискриминацией при голосовании». Активность афроамериканцев помогла обеспечить расширенную и защищенную избирательную франшизу, которая принесла пользу всем американцам, включая расовые и языковые меньшинства. Закон предусматривал федеральный надзор, если это необходимо, для обеспечения справедливой регистрации избирателей и избирательных процедур. Уровень регистрации и участия афроамериканцев в голосовании в южных штатах резко и быстро возрос, но потребовались годы федерального надзора, чтобы отладить процессы и преодолеть местное сопротивление. Кроме того, только после решения Верховного суда США в деле *Харпер против Совета по выборам штата Вирджиния* (1966 г.) в соотношении голосов 6 к 3 все подушные налоги на уровне штатов (для выборов в штатах) были официально признаны неконституционными как нарушающими положение о равной защите в Четырнадцатой поправке. Это сняло бремя с бедных. Юридические вызовы продолжались в соответствии с Законом об избирательных правах, в основном в областях перераспределения избирательных округов и избирательных систем, например, оспаривание систем выборов по округам, которые фактически снижают способность меньшинств избирать кандидатов по своему выбору. Такие вызовы особенно часто возникали на уровне округов и муниципалитетов, в том числе в отношении школьных советов, где исключение меньшинств и кандидатов на этих уровнях сохранялось в некоторых районах страны. Это снижает способность женщин и меньшинств участвовать в политической системе и получать начальный опыт.

Although African Americans quickly began legal challenges to such provisions in the 19th century, it was years before any were successful before the U. S. Supreme Court. Booker T. Washington, better known for his public stance of trying to work within societal constraints of the period at Tuskegee University, secretly helped fund and arrange representation for numerous legal challenges to disfranchisement. He called upon wealthy Northern allies and philanthropists to raise funds for the cause. The Supreme Court's upholding of Mississippi's new constitution, in Williams v. Mississippi (1898), encouraged other states to follow the Mississippi plan of disfranchisement. African Americans brought other legal challenges, as in Giles v. Harris (1903) and Giles v. Teasley (1904), but the Supreme Court upheld Alabama constitutional provisions. In 1915, Oklahoma was the last state to append a grandfather clause to its literacy requirement due to Supreme Court cases. From early in the 20th century, the newly established National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) took the lead in organizing or supporting legal challenges to segregation and disfranchisement. Gradually they planned the strategy of which cases to take forward. In Guinn v. United States (1915), the first case in which the NAACP filed a brief, the Supreme Court struck down the grandfather clause in Oklahoma and Maryland. Other states in which it was used had to retract their legislation as well. The challenge was successful. But, nearly as rapidly as the Supreme Court determined a specific provision was unconstitutional, state legislatures developed new statutes to continue disenfranchisement. For instance, in Smith v. Allwright (1944), the Supreme Court struck down the use of state sanctioned all white primaries by the Southern Democrats. States developed new restrictions on black voting; Alabama passed a law giving county registrars more authority as to which questions they asked applicants in comprehension or literacy tests. The NAACP continued with steady progress in legal challenges to disenfranchisement and segregation. In 1957, Congress passed the Civil Rights Act of 1957 to implement the Fifteenth Amendment. It established the United States Civil Rights Commission; among its duties is to investigate voter discrimination. As late as 1962, programs such as Operation Eagle Eye in Arizona attempted to stymie minority voting through literacy tests. The Twenty fourth Amendment was ratified in 1964 to prohibit poll taxes as a condition of voter registration and voting in federal elections. Many states continued to use them in state elections as a means of reducing the number of voters. The American Civil Rights Movement, through such events as the Selma to Montgomery marches and Freedom Summer in Mississippi, gained passage by the United States Congress of the Voting Rights Act of 1965, which authorized federal oversight of voter registration and election practices and other enforcement of voting rights. Congress passed the legislation because it found "case by case litigation was inadequate to combat widespread and persistent discrimination in voting". Activism by African Americans helped secure an expanded and protected franchise that has benefited all Americans, including racial and language minorities. The bill provided for federal oversight, if necessary, to ensure just voter registration and election procedures. The rate of African American registration and voting in Southern states climbed dramatically and quickly, but it has taken years of federal oversight to work out the processes and overcome local resistance. In addition, it was not until the U. S. Supreme Court ruled 6–3 in Harper v. Virginia Board of Elections (1966) that all state poll taxes (for state elections) were officially declared unconstitutional as violating the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment. This removed a burden on the poor. Legal challenges have continued under the Voting Rights Act, primarily in areas of redistricting and election systems, for instance, challenging at large election systems that effectively reduce the ability of minority groups to elect candidates of their choice. Such challenges have particularly occurred at the county and municipal level, including for school boards, where exclusion of minority groups and candidates at such levels has been persistent in some areas of the country. This reduces the ability of women and minorities to participate in the political system and gain entry level experience.

Азиатские американцы

За избирательные права азиатских американцев в Соединенных Штатах велась непрерывная борьба с тех пор, как в середине девятнадцатого века в страну пришла первая значительная волна азиатской иммиграции. Обострение проблем с избирательными правами для азиатских иммигрантов началось с вопроса о гражданстве китайских американцев в 1882 году, с принятием Закона об исключении китайцев, который был вдохновлен и основан на Законе о натурализации 1870 года. Последний закон помогал судебной системе определять расовую принадлежность человека, и если человек был белым, он мог продолжить процесс иммиграции. Без возможности получить американское гражданство, азиатским иммигрантам было запрещено голосовать или даже иммигрировать в Соединенные Штаты в тот период. Ситуация начала улучшаться, когда Закон об исключении китайцев был отменен в середине двадцатого века, и китайские иммигранты вновь получили возможность добиваться гражданства и избирательных прав. Однако значительный прогресс в области избирательных прав азиатско-американское сообщество достигло позднее, с принятием Акта МакКаррана-Уолтера в 1952 году. Этот закон позволил азиатско-американской общине добиваться гражданства не на основе расы, а по квотной системе, зависящей от страны эмиграции. Вскоре после Акта МакКаррана-Уолтера, президент Линдон Джонсон подписал Закон об избирательных правах в 1965 году, что ознаменовало новую эру гражданских свобод для азиатских американцев, составлявших меньшинство избирателей.

Женщины

Параллельным, но отдельным движением было движение за избирательное право женщин. Лидерами этого движения были Сьюзан Б. Энтони, Элизабет Кэди Стэнтон, Кэрри Чепмен Кэтт и Элис Пол. В некотором смысле, это тоже можно считать выросшим из американской Гражданской войны, поскольку женщины были активными лидерами аболиционистского движения. Женщины из среднего и высшего класса, как правило, становились более политически активными в северных штатах во время и после войны. В 1848 году в Сенка-Фолс, штат Нью-Йорк, состоялась первая конвенция в защиту прав женщин. Из 300 присутствовавших, 68 женщин и 32 мужчины подписали Декларацию о чувствах, которая определила цели движения за права женщин. Первая Национальная конвенция по правам женщин прошла в 1850 году в Ворчестере, штат Массачусетс, собрав более 1000 участников. Этот национальный конгресс проводился ежегодно до 1860 года. Когда Сьюзан Б. Энтони и Элизабет Кэди Стэнтон основали Национальную ассоциацию за избирательное право женщин, их целью было добиться права голоса для женщин, опираясь на Конституцию. Также, в 1869 году Люси Стоун и Генри Блэквелл создали Американскую ассоциацию за избирательное право женщин (AWSA). Однако AWSA сосредоточилась на получении избирательных прав для женщин посредством внесения поправок в законодательство. Хотя обе эти организации боролись за одно и то же дело, они объединились лишь в 1890 году, образовав Национальную американскую ассоциацию за избирательное право женщин (NAWSA). После объединения двух организаций, NAWSA вела кампанию за получение избирательных прав для женщин по штатам. Вайоминг стал первым штатом, где женщины получили право голоса, хотя это было условием получения статуса штата. Юта была второй территорией, разрешившей женщинам голосовать, но федеральный закон Эдмундса-Таккера 1887 года отменил избирательное право женщин в Юте. Колорадо стал первым штатом, предоставившим женщинам право голоса наравне с мужчинами. Некоторые другие штаты также расширили избирательные права на женщин до внесения соответствующих поправок в Конституцию. В 1910-х годах Элис Пол, при поддержке Люси Бернс и многих других, организовала такие мероприятия и организации, как Парад за избирательное право женщин 1913 года, Национальную женскую партию и «Тихих стражей». В результате настойчивых требований и протестов суфражисток, ратификация Девятнадцатой поправки дала женщинам право голоса, позволив им принять участие в президентских выборах 1920 года. Другим политическим движением, во многом возглавляемым женщинами в ту же эпоху, было движение за трезвость, которое привело к Восемнадцатой поправке и введению сухого закона.

A parallel, yet separate, movement was that for women's suffrage. Leaders of the suffrage movement included Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton, Carrie Chapman Catt, and Alice Paul. In some ways this, too, could be said to have grown out of the American Civil War, as women had been strong leaders of the abolition movement. Middle and upper class women generally became more politically active in the northern tier during and after the war. In 1848, the Seneca Falls Convention, the first women's rights convention, was held in Seneca Falls, New York. Of the 300 present, 68 women and 32 men signed the Declaration of Sentiments which defined the women's rights movement. The first National Women's Rights Convention took place in 1850 in Worcester, Massachusetts, attracting more than 1,000 participants. This national convention was held yearly through 1860. When Susan B. Anthony and Elizabeth Cady Stanton formed the National Women Suffrage Association, their goal was to help women gain voting rights through reliance on the Constitution. Also, in 1869 Lucy Stone and Henry Blackwell formed the American Woman Suffrage Association (AWSA). However, AWSA focused on gaining voting rights for women through the amendment process. Although these two organization were fighting for the same cause, it was not until 1890 that they merged to form the National American Woman Suffrage Association (NAWSA). After the merger of the two organizations, the (NAWSA) waged a state by state campaign to obtain voting rights for women. Wyoming was the first state in which women were able to vote, although it was a condition of the transition to statehood. Utah was the second territory to allow women to vote, but the federal Edmunds–Tucker Act of 1887 repealed woman's suffrage in Utah. Colorado was the first established state to allow women to vote on the same basis as men. Some other states also extended the franchise to women before the Constitution was amended to this purpose. During the 1910s, Alice Paul, assisted by Lucy Burns and many others, organized such events and organizations as the 1913 Women's Suffrage Parade, the National Woman's Party, and the Silent Sentinels. At the culmination of the suffragists' requests and protests, ratification of the Nineteenth Amendment gave women the right to vote in time to participate in the Presidential election of 1920. Another political movement that was largely driven by women in the same era was the anti alcohol Temperance movement, which led to the Eighteenth Amendment and Prohibition.

Военный

Избирательное право никогда не предоставлялось членам Вооруженных сил Соединенных Штатов по причине их военной службы. Отдельные военнослужащие получали избирательное право в соответствии с различными поэтапными расширениями, происходившими на протяжении истории страны. Вопросы, касающиеся избирательных прав военнослужащих на выборах в Соединенных Штатах, были сосредоточены вокруг двух основных проблем: права на голосование по почте и требования к беспартийности при проведении избирательных мероприятий.

Право голоса отсутствующих

Многие военнослужащие, дислоцированные за рубежом, исторически фактически были лишены права голоса из-за законов штатов, касающихся голосования по почте. Считалось, что как военнослужащие, так и широкая общественность решительно поддерживают меры, облегчающие голосование по почте для военнослужащих, находящихся на действительной службе за границей. Директива Министерства обороны 1344.10 и Закон Хэтча определяют, что военнослужащие, находящиеся на действительной службе, имеют право выражать свои личные взгляды на политических кандидатов, делать денежные взносы в избирательные кампании, подписывать петиции о включении кандидатов в избирательные бюллетени и посещать политические мероприятия в качестве зрителей. Военнослужащим, находящимся на действительной службе, запрещено участвовать в партийной деятельности, такой как сбор средств или участие в партийных мероприятиях по сбору средств, быть спонсором партийного клуба или выступать на партийных собраниях. Кроме того, всем военнослужащим, включая Национальную гвардию и резервистов, запрещено носить военную форму на политических мероприятиях. Закон Хэтча позволяет большинству федеральных служащих активно участвовать в политической деятельности вне рабочего времени. Однако существуют значительные ограничения на сбор средств, участие в партийных выборах в качестве кандидатов и использование служебного положения в политических целях. Президентские назначения, утвержденные Сенатом, а также сотрудники Высшей государственной службы, как карьерные, так и не карьерные, подлежат дополнительным ограничениям. Эти трое, вместе со многими офицерами поколения Маршалла, воздерживались от голосования, чтобы избежать каких-либо проявлений партийности, которые могли бы повлиять на их профессиональное суждение.

Молодые люди

Третье движение за избирательные права было одержано в 1960-х годах, чтобы снизить возраст голосования с двадцати одного до восемнадцати лет. Активисты отмечали, что большинство молодых людей, призываемых на военную службу во Вьетнаме, были слишком молоды, чтобы иметь право голоса при выборе лидеров, отправлявших их на войну. Некоторые штаты уже снизили возраст для голосования: в частности, Джорджия, Кентукки и Гавайи уже разрешили голосовать лицам моложе двадцати одного года. Двадцать шестая поправка, ратифицированная в 1971 году, запрещает федеральные и законы штатов, устанавливающие минимальный возраст голосования выше 18 лет. По состоянию на 2008 год ни один штат не установил более низкий возраст, хотя правительства некоторых штатов обсуждали такую возможность. Калифорния с 1980-х годов разрешает лицам, которым исполнилось 17 лет, регистрироваться для участия в выборах, если сами выборы пройдут в день их 18-летия или после него, а несколько штатов, включая Индиану, разрешают 17-летним голосовать на предварительных выборах при условии, что к всеобщим выборам им исполнится 18 лет.

Заключенные

Права заключенных на голосование определяются отдельными штатами, и законы различаются от штата к штату. Некоторые штаты разрешают голосовать только лицам, находящимся на испытательном сроке. Другие разрешают голосовать лицам на условно-досрочном освобождении и на испытательном сроке. По состоянию на 2012 год только во Флориде, Кентукки и Вирджинии продолжают налагать пожизненный запрет на право голоса для всех граждан, имеющих судимость, за исключением случаев восстановления прав, предоставленных губернатором или законодательным органом штата. Однако в Кентукки права осужденного могут быть восстановлены после завершения процедуры восстановления гражданских прав. В 2007 году законодательное собрание Флориды восстановило избирательные права для осужденных, отбывших наказание. Однако в марте 2011 года губернатор Рик Скотт отменил реформы 2007 года, подписав закон, который навсегда лишает граждан права голоса лиц с прошлыми судимостями. Тем не менее, после референдума по поправке 4 к Конституции Флориды в 2018 году жители Флориды проголосовали за восстановление избирательных прав примерно 1,4 миллионам осужденных, отбывших наказание. В июле 2005 года губернатор Айовы Том Вильсак издал указ о восстановлении права голоса для всех лиц, завершивших надзор. В Пуэрто-Рико заключенным разрешается голосовать на выборах. Практика в Соединенных Штатах отличается от практики в некоторых европейских странах, где заключенным разрешено голосовать, в то время как в других европейских странах существуют ограничения на голосование во время отбывания тюремного срока, но не после освобождения. В Канаде заключенным разрешено голосовать с 2002 года. В Соединенных Штатах доля заключенных в общей численности населения выше, чем в любой другой западной стране, и выше, чем в России или Китае. Резкий рост числа заключенных в Соединенных Штатах – увеличение на 500% с 1970-х по 1990-е годы – значительно увеличил число людей, лишенных избирательных прав из-за положений, касающихся осужденных. По данным Sentencing Project, по состоянию на 2010 год примерно 5,9 миллионам американцев было отказано в праве голоса из-за судимости, что составляет 2,5% от населения США, имеющего право голоса, и является значительным увеличением по сравнению с 1,2 миллионами человек, пострадавших от лишения избирательных прав в 1976 году.

Prisoner voting rights are defined by individual states, and the laws are different from state to state. Some states allow only individuals on probation to vote. Others allow individuals on parole and probation. As of 2012, only Florida, Kentucky and Virginia continue to impose a lifelong denial of the right to vote to all citizens with a felony record, absent a restoration of rights granted by the Governor or state legislature. However, in Kentucky, a felon's rights can be restored after the completion of a restoration process to regain civil rights. In 2007, the Florida Legislature restored voting rights to convicted felons who had served their sentences. In March 2011, however, Governor Rick Scott reversed the 2007 reforms. He signed legislation that permanently disenfranchises citizens with past felony convictions. After the 2018 Florida Amendment 4 referendum, however, Florida residents voted to restore voting rights to roughly 1.4 million felons who have completed their sentences. In July 2005, Iowa Governor Tom Vilsack issued an executive order restoring the right to vote for all persons who have completed supervision. In Puerto Rico, felons in prison are allowed to vote in elections. Practices in the United States are in contrast to some European nations that allow prisoners to vote, while other European countries have restrictions on voting while serving a prison sentence, but not after release. Prisoners have been allowed to vote in Canada since 2002. The United States has a higher proportion of its population in prison than any other Western nation, and more than Russia or China. The dramatic rise in the rate of incarceration in the United States, a 500% increase from the 1970s to the 1990s, has vastly increased the number of people disenfranchised because of the felon provisions. According to the Sentencing Project, as of 2010 an estimated 5.9 million Americans are denied the right to vote because of a felony conviction, a number equivalent to 2.5% of the U. S. voting age population and a sharp increase from the 1.2 million people affected by felony disenfranchisement in 1976.

Продолжительность проживания и регистрация

Верховный суд Соединенных Штатов отменил требование о годовой регистрации по месту жительства для голосования в деле Данн против Блумштейна, постановив, что ограничения на регистрацию избирателей в период до 30–50 дней до выборов допустимы по логистическим соображениям, но требования о проживании, превышающие этот срок, нарушают положение о равной защите, гарантированное Четырнадцатой поправкой к Конституции. В штатах Айдахо, Мэн, Миннесота, Висконсин и Вайоминг разрешена регистрация избирателей в день выборов. В Северной Дакоте регистрация избирателей не требуется.

Инвалидность

В некоторых штатах людям, признанным недееспособными, запрещено голосовать. Специалист по избирательным правам Мишель Бишоп заявила: "Мы – последняя демографическая группа в США, у которой могут отнять право голоса из-за особенностей личности". В рамках процедуры установления опеки люди могут лишиться права голоса в 39 штатах и округе Колумбия, если они признаны "недееспособными" или "некомпетентными". В Калифорнии в 2015 году был принят закон SB 589, который установил презумпцию дееспособности для голосования лиц, находящихся под опекой.

Бездомность

В 1980-х годах бездомность была признана растущей национальной проблемой. К началу XXI века появилось множество судебных дел, направленных на защиту избирательных прав лиц, не имеющих постоянного места жительства. Граждане с низкими доходами и бездомные сталкиваются с определенными трудностями при регистрации в качестве избирателей. Эти трудности включают в себя подтверждение места жительства, предоставление почтового адреса и предъявление удостоверения личности. Требования к подтверждению места жительства различаются в зависимости от штата. Все потенциальные избиратели столкнулись с новыми требованиями с 2002 года, когда президент Джордж Буш подписал закон "Помощь Америке в голосовании" (HAVA). Этот закон требует от избирателей указывать номер водительского удостоверения или последние четыре цифры номера социального страхования в регистрационной форме. Данное требование соблюдается.

Выборы по особому интересу

Несколько регионов сохранили ограничения для специализированных местных выборов, таких как выборы в школьные советы, специальные округа или голосования по вопросам выпуска облигаций. Ограничения, связанные с владением имуществом, сроком проживания, а также, в случае школьных советов, ограничения избирательного права для избирателей, имеющих детей, оставались в силе. В серии решений, вынесенных в период с 1969 по 1973 год, Суд постановил, что право голоса может быть ограничено в некоторых случаях лицами, "главным образом заинтересованными" или "главным образом затронутыми" исходом специализированных выборов, но не в случае школьных советов или голосований по вопросам выпуска облигаций, поскольку они влияли на налогообложение, которое должны были платить все жители. В деле *Ball v. James* Суд также подтвердил систему плюрального голосования, при которой голоса на выборах совета директоров района рекультивации воды распределялись пропорционально доле земли, принадлежащей лицу в этом районе. Управление по делам коренных гавайцев штата Гавайи, созданное в 1978 году, ограничивало право голоса и право быть кандидатом коренными гавайцами, от имени которых оно управляет переданными землями. Верховный суд США признал ограничение избирательного права неконституционным на основании Пятнадцатой поправки в деле *Rice v. Cayetano*, а через несколько месяцев отменил ограничение для кандидатов в деле *Arakaki v. State of Hawai'i*.

Округ Колумбия

Гражданам столицы страны, Вашингтона (округ Колумбия), не выделено место для представителя или сенатора США в Конгрессе. Это связано с тем, что округ Колумбия является федеральным округом, а не штатом, и согласно Конституции, только штаты имеют право на представительство в Конгрессе. Право голоса у граждан округа Колумбия было отменено в 1801 году Конгрессом, когда Мэриленд передал эту часть своей территории в ведение Конгресса. Конгресс постепенно лишал округ эффективного местного самоуправления к 1871 году. В 1971 году было восстановлено частичное самоуправление, однако Конгресс сохранил за собой право отменять местные законы. Вашингтон (округ Колумбия) не имеет полноценного представительства в Палате представителей или Сенате США. Двадцать третья поправка к Конституции, восстановившая выборы президента США после 164-летнего перерыва, является единственным известным ограничением "исключительной законодательной власти" Конгресса, закрепленной в статье I, разделе 8, пункте 17, и впервые заставила Конгресс применять поправки 14, 15, 19, 24 и 26. Она предоставила округу Колумбия три голоса выборщиков и, следовательно, право голосовать за президента, но не полноценных членов Палаты представителей или сенаторов США. В 1978 году была предложена еще одна поправка, которая должна была восстановить за округом полноценное место в Конгрессе, но она не получила ратификации достаточным количеством штатов в течение семи лет. По состоянию на 2013 год в Конгрессе находится законопроект, который рассматривает округ Колумбия как "конгрессный округ в целях представительства в Палате представителей" и позволит гражданам Соединенных Штатов, проживающим в столице, голосовать за члена Палаты представителей, представляющего их интересы. Закон о правах избирателей округа Колумбия (District of Columbia House Voting Rights Act), S. 160, 111-й Конгресс, был принят Сенатом США 26 февраля 2009 года большинством голосов 61 против 37. 1 апреля 1993 года Межамериканская комиссия по правам человека Организации американских государств получила петицию от Тимоти Купера от имени Комитета за государственность ("Петиционеры") против правительства Соединенных Штатов ("Государство" или "Соединенные Штаты"). В петиции указывалось, что она подана от имени членов Комитета за государственность и всех других граждан США, проживающих в округе Колумбия. В петиции утверждалось, что Соединенные Штаты несут ответственность за нарушение статей II (право на равенство перед законом) и XX (право голосовать и участвовать в управлении государством) Американской декларации прав и обязанностей человека в связи с тем, что гражданам округа Колумбия не предоставлена возможность голосовать и избирать своего представителя в Конгресс США. 29 декабря 2003 года Межамериканская комиссия по правам человека, рассмотрев представленные сторонами информацию и аргументы по вопросу о допустимости петиции, не предрешая ее сути, приняла решение принять данную петицию в отношении статей II и XX Американской декларации. Кроме того, Комиссия пришла к выводу, что Соединенные Штаты нарушают права Петиционеров, закрепленные в статьях II и XX Американской декларации прав и обязанностей человека, лишая граждан округа Колумбия эффективной возможности участвовать в работе федерального законодательного органа.

Citizens of the nation's capital, Washington, D. C., have not been apportioned a representative or US senator in Congress. This is because D. C. is a federal district and not a state and, under the Constitution, only states are apportioned congresspersons. District of Columbia citizens had voting rights removed in 1801 by Congress, when Maryland delegated that portion of its land to Congress. Congress incrementally removed effective local control or home rule by 1871. It restored some home rule in 1971, but maintained the authority to override any local laws. Washington, D. C., does not have full representation in the U. S. House or Senate. The Twenty third Amendment, restoring U. S. Presidential Election after a 164 year gap, is the only known limit to Congressional "exclusive legislature" from Article I 8 17, forcing Congress to enforce for the first time Amendments 14, 15, 19, 24, and 26. It gave the District of Columbia three electors and hence the right to vote for President, but not full U. S. Congresspersons nor U. S. Senators. In 1978, another amendment was proposed which would have restored to the District a full seat, but it failed to receive ratification by a sufficient number of states within the seven years required. as of 2013, a bill is pending in Congress that would treat the District of Columbia as "a congressional district for purposes of representation in the House of Representatives", and permit United States citizens residing in the capital to vote for a member to represent them in the House of Representatives. The District of Columbia House Voting Rights Act, S. 160, 111th Cong. was passed by the U. S. Senate on February 26, 2009, by a vote of 61–37. On April 1, 1993, the Inter American Commission on Human Rights of the Organization of American States received a petition from Timothy Cooper on behalf of the Statehood Solidarity Committee (the "Petitioners") against the government of the United States (the "State" or "United States"). The petition indicated that it was presented on behalf of the members of the Statehood Solidarity Committee and all other U. S. citizens resident in the District of Columbia. The petition alleged that the United States was responsible for violations of Articles II (right to equality before law) and XX (right to vote and to participate in government) of the American Declaration of the Rights and Duties of Man in connection with the inability of citizens of the District of Columbia to vote for and elect a representative to the U. S. Congress. On December 29, 2003, The Inter American Commission on Human Rights having examined the information and arguments provided by the parties on the question of admissibility. Without prejudging the merits of the matter, the Commission decided to admit the present petition in respect of Articles II and XX of the American Declaration. In addition, the Commission concluded that the United States violates the Petitioners' rights under Articles II and XX of the American Declaration of the Rights and Duties of Man by denying District of Columbia citizens an effective opportunity to participate in their federal legislature.

Заморские и нерезидентные граждане

Закон о правах голоса граждан за рубежом 1976 года стал первым законом, закрепившим конституционное право голоса на федеральных выборах для граждан США, проживающих за границей. Этот закон также установил единую процедуру голосования по почте для граждан США, проживающих за рубежом, на федеральных выборах. Право голоса на федеральных выборах в штате, в котором они проживали непосредственно перед эмиграцией из Соединенных Штатов, было распространено на граждан, проживающих за рубежом, при условии соответствия всем критериям для голосования на федеральных выборах, действовавшим в США на момент их проживания там, за исключением возрастного требования. Для снижения случаев мошенничества при голосовании закон содержал положения, запрещающие гражданам за рубежом голосовать по почте в нескольких штатах. Закон об отсутствии в голосовании граждан в военной службе и за рубежом (UOCAVA) 1986 года консолидировал и перекодифицировал Закон о правах голосования граждан за рубежом и Федеральный закон об оказании помощи в голосовании. UOCAVA требует, чтобы штаты и территории предоставляли определенным категориям граждан США возможность голосовать на федеральных выборах. Этот закон гарантирует, что граждане за рубежом могут одновременно зарегистрироваться для голосования и запросить бюллетень для голосования по почте, используя Федеральную карточку-заявление (Federal Post Card Application), что упрощает процесс голосования за рубежом. Ответственность за административное исполнение этого закона возложена на министра обороны, который делегировал обязанности по обеспечению безопасности и надежности голосования за рубежом Федеральной программе помощи в голосовании (FVAP). FVAP сотрудничает с отдельными штатами, чтобы обеспечить гражданам за рубежом полную возможность участвовать в федеральных выборах. Поскольку федеральный закон не предусматривал права для граждан, никогда не проживавших в США, эти положения должны быть закреплены на уровне отдельных штатов. В 2009 году был принят Закон о расширении прав и возможностей военнослужащих и граждан за рубежом ("MOVE Act"), который внес поправки в UOCAVA, установив новые процедуры регистрации избирателей и голосования по почте, которым должны следовать все штаты на федеральных выборах. Этот закон предусматривал возможность подачи заявок на получение бюллетеней для голосования по почте и механизмы голосования в онлайн-формате, а также расширил возможности и упростил голосование за рубежом. Все участники ранее проживали в штате Иллинойс, но из-за смены места жительства на неинкорпорированную территорию лишились права голоса. Они утверждали, что Закон об отсутствии в голосовании граждан в военной службе и за рубежом, в том виде, в котором он применяется, нарушает принцип равной защиты. Суть спора заключалась в том, что штат Иллинойс, являвшийся прежним местом жительства всех истцов, разрешал жителям Северных Марианских островов, ранее проживавшим в Иллинойсе, голосовать по почте, но отказывал бывшим жителям, проживающим на других неинкорпорированных территориях, в таком же праве. Окружной суд США по Северному округу Иллинойса в 2016 году постановил, что в соответствии с Законом об отсутствии в голосовании, бывшие жители штатов США имеют право голосовать на выборах в последней юрисдикции, в которой они соответствовали требованиям для голосования, при условии проживания за границей. Применяя принцип разумности оценки, суд заявил, что Северные Марианские острова имеют особые отношения с Соединенными Штатами и могут рассматриваться по-другому. Он также отметил, что закон не проводит различий между жителями территории в зависимости от того, проживали ли они ранее в штате, и ко всем относятся одинаково, поэтому нарушения не произошло. Апелляционный суд США Седьмого округа согласился с этим решением, но прекратил дело за отсутствием процессуальной правоспособности, поскольку применение Закона об отсутствии в голосовании в штате Иллинойс является вопросом, относящимся к компетенции штата. В 2019 году Джон Фитисеману из Американского Самоа оспорил свою неспособность голосовать в связи со своим статусом не являющегося гражданином США лица. Несмотря на то, что Фитисеману прожил и платил налоги в штате Юта в течение двадцати лет и имел паспорт США, он не мог голосовать. Окружной суд США по округу Юта в деле Фитисеману против Соединенных Штатов (No. 18-36, D. Utah Dec. 13, 2019) постановил, что лица, родившиеся в Американском Самоа, являются гражданами по праву рождения в соответствии с разделом 1 Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов. На следующий день после вынесения решения Фитисеману зарегистрировался для голосования, но поскольку решение было приостановлено в ожидании рассмотрения апелляции в Апелляционном суде США Десятого округа, он все еще не мог принять участие в голосовании. В преддверии выборов 2020 года граждане из Виргинских островов и Гуама, ранее проживавшие на Гавайях, подали иск (Reeves v. United States), оспаривая лишение их избирательных прав.

The Overseas Citizens Voting Rights Act of 1976 was the first bill to enshrine the constitutional right to vote in federal elections into law for U. S. citizens living overseas. This bill also established uniform absentee voting procedures for U. S. citizens living overseas in federal elections. The right to vote in the federal elections in the state they most recently lived in before emigrating from the United States was extended to citizens living overseas, provided that they met all the criteria to vote in the federal elections when they resided in the U. S., only excluding the age requirement. To reduce voting fraud, the bill included provisions preventing overseas citizens from voting by absentee ballot in multiple states. The Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act (UOCAVA) of 1986 consolidated and recodified the Overseas Citizens Voting Rights Act and the Federal Voting Assistance Act. The UOCAVA requires that states and territories allow certain groups of U. S. citizens to vote in federal elections. This bill ensures that overseas citizens can register to vote and request an absentee ballot simultaneously through the Federal Post Card Application, making the process of voting overseas easier. The Secretary of Defense is responsible for the administrative implementation of this bill; the Secretary of Defense has delegated the responsibilities of ensuring the safety and security of overseas voting to the Federal Voting Assistance Program (FVAP). The FVAP works together with individual states to ensure that overseas citizens have full opportunity to participate in Federal elections. Given that the federal act did not include the right for citizens that have never resided in the U. S, individual states must codify these provisions. In 2009, the Military and Overseas Voting Empowerment Act ("MOVE Act") was passed, which amended the UOCAVA to establish new voter registration and absentee ballot procedures which all states must follow for federal elections. This Act included online forms of absentee ballot requests and voting mechanisms and expanded the ability and made it easier to vote overseas. The participants had all formerly lived in Illinois, but because of a change of residency to an unincorporated territory were no longer able to vote. Their claim was that the Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act, as it is implemented, violates the Equal Protection Clause. At issue was that Illinois, the former residence of all of the plaintiffs, allowed residents of the Northern Mariana Islands who had formerly lived in Illinois to vote as absentee voters, but denied former residents living in other unincorporated territories the same right. The U. S. District Court for the Northern District of Illinois ruled in 2016 that under the Absentee Voting Act, former residents of US states are entitled to vote in elections of the last jurisdiction in which they qualified to vote, as long as they reside in a foreign location. Using rational basis review, the court stated that the Northern Mariana Islands had a unique relationship with the United States and could be treated differently. It further pointed out that as the law does not differentiate between residents within a territory, as to who formerly resided in a state, but all are treated equally, no violation occurred. The United States Court of Appeals for the Seventh Circuit concurred with the decision, but dismissed the case for lack of standing because the application of the Absentee Voting Act in Illinois is a state issue. In 2019, John Fitisemanu of American Samoa challenged his inability to vote because of his status as a non citizen national of the United States. Though Fitisemanu had lived and paid taxes in Utah for twenty years, and had a U. S. passport, he was unable to vote. The United States District Court for the District of Utah, ruled in Fitisemanu v. United States (No. 18 36, D. Utah Dec. 13, 2019) that individuals born in American Samoa are birthright citizens under Section 1 of the Fourteenth Amendment to the United States Constitution. The day following the ruling, Fitisemanu registered to vote, but as the ruling was stayed pending an appeal filed in the United States Court of Appeals for the Tenth Circuit, he was still unable to participate in casting a ballot. Ahead of the 2020 elections, citizens from the Virgin Islands and Guam, who had formerly lived in Hawaii, instituted an action, Reeves v. United States, challenging their lack of voting rights.

Пуэрто-Рико

Пуэрто-Рико — это островная территория Соединенных Штатов, которая не является частью ни одного из пятидесяти штатов и не входит в состав округа Колумбия, федерального округа страны. Островные территории, такие как Пуэрто-Рико, Виргинские острова США и Гуам, не имеют права выбирать выборщиков на президентских выборах в США и избирать членов с правом голоса в Конгресс США. Это обусловлено положениями Статьи I и Статьи II Конституции Соединенных Штатов, которые прямо предписывают, что выборщики должны избираться «народом отдельных штатов». В 1961 году Двадцать третья поправка распространила право выбора выборщиков на округ Колумбия. Любой гражданин США, проживающий в Пуэрто-Рико (независимо от того, является ли он пуэрториканцем или нет), фактически лишен избирательных прав на национальном уровне. Хотя отделения Республиканской и Демократической партий в Пуэрто-Рико избирали делегатов с правом голоса на национальные съезды для выдвижения кандидатов, участвующих в праймериз или собраниях партий США, граждане США, не проживающие ни в одном из 50 штатов, ни в округе Колумбия, не могут голосовать на федеральных выборах. Ряд ученых (в том числе известный судья Апелляционного суда США по первому округу) пришли к выводу, что национальный избирательный процесс в США не является в полной мере демократичным из-за лишения избирательных прав граждан США, проживающих в Пуэрто-Рико, со стороны правительства США. В 2010 году, в соответствии с решением по делу Игартуа против Соединенных Штатов, Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) судом не признается самоисполняющимся и, следовательно, требует дальнейших законодательных действий для его реализации на внутреннем уровне. Однако судья Кермит Липес отметил в своем отдельном мнении, что вывод большинства о несамоисполняемости МПГПП может быть пересмотрен в новом заседании суда, и что если вопросы, поднятые в частичном несогласии судьи Хуана Р. Торруэллы, будут разрешены в пользу истцов, граждане США, проживающие в Пуэрто-Рико, смогут обоснованно претендовать на равные избирательные права. Конгресс фактически действовал в частичном соответствии со своими обязательствами по МПГПП, когда в 1961 году, всего через несколько лет после ратификации МПГПП Организацией Объединенных Наций, внес поправки в Основной закон, разрешив гражданам США, проживающим в округе Колумбия, голосовать за должности в исполнительной власти. См. XXIII поправку к Конституции США.51. В настоящее время в Конгрессе находится законопроект, который рассматривает округ Колумбия как «конгрессный округ для целей представительства в Палате представителей» и позволяет гражданам США, проживающим в столице, голосовать за членов Палаты представителей. См. Закон о избирательных правах округа Колумбия, S.160, 111-й Конгресс (принят Сенатом 26 февраля 2009 года) (2009).52 Однако Соединенные Штаты не предприняли аналогичных «шагов» в отношении пяти миллионов граждан США, проживающих на других территориях США, почти четыре миллиона из которых являются жителями Пуэрто-Рико. Это бездействие является явным нарушением обязательств США по МПГПП. Федеральная избирательная комиссия сообщила, что в нарушение законов штатов и федеральных законов более 20 000 избирательных участков по всей стране являются недоступными, лишая людей с инвалидностью их основного права голоса. В 1999 году генеральный прокурор штата Нью-Йорк проверил избирательные участки по всему штату, чтобы убедиться в их доступности для избирателей с инвалидностью, и обнаружил множество проблем. Исследование трех округов штата Нью-Йорк показало, что менее 10 процентов избирательных участков полностью соответствуют законам штата и федеральному законодательству. Многие избирательные участки расположены в подвалах церквей или в залах на верхних этажах, где нет пандусов или лифтов. Это создает проблемы не только для людей, использующих инвалидные коляски, но и для людей, пользующихся тростями или ходунками. Кроме того, в большинстве штатов слепые люди не имеют доступа к бюллетеням, напечатанным шрифтом Брайля, и должны приводить с собой сопровождающего для голосования за них. Исследования показывают, что люди с инвалидностью проявляют больший интерес к правительству и общественным делам, чем большинство, и более стремятся участвовать в демократическом процессе. Явка избирателей среди людей с инвалидностью ниже. На президентских выборах в США в 2012 году 56,8% людей с инвалидностью заявили о голосовании, по сравнению с 62,5% имеющих право голоса граждан без инвалидности.

Puerto Rico is an insular area—a United States territory that is neither a part of one of the fifty states nor a part of the District of Columbia, the nation's federal district. Insular areas, such as Puerto Rico, the U. S. Virgin Islands and Guam, are not allowed to choose electors in U. S. presidential elections or elect voting members to the U. S. Congress. This grows out of Article I and Article II of the United States Constitution, which specifically mandate that electors are to be chosen by "the People of the several States". In 1961, the Twenty third Amendment extended the right to choose electors to the District of Columbia. Any U. S. citizen who resides in Puerto Rico (whether a Puerto Rican or not) is effectively disenfranchised at the national level. Although the Republican Party and Democratic Party chapters in Puerto Rico have selected voting delegates to the national nominating conventions participating in U. S. presidential primaries or caucuses, U. S. citizens not residing in one of the 50 states or in the District of Columbia may not vote in federal elections. Various scholars (including a prominent U. S. judge in the United States Court of Appeals for the First Circuit) conclude that the U. S. national electoral process is not fully democratic due to U. S. government disenfranchisement of U. S. citizens residing in Puerto Rico. as of 2010, under Igartúa v. United States, the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) is judicially considered not to be self executing, and therefore requires further legislative action to put it into effect domestically. Judge Kermit Lipez wrote in a concurring opinion, however, that the en banc majority's conclusion that the ICCPR is non self executing is ripe for reconsideration in a new en banc proceeding, and that if issues highlighted in a partial dissent by Judge Juan R. Torruella were to be decided in favor of the plaintiffs, United States citizens residing in Puerto Rico would have a viable claim to equal voting rights. Congress has in fact acted in partial compliance with its obligations under the ICCPR when, in 1961, just a few years after the United Nations first ratified the ICCPR, it amended our fundamental charter to allow the United States citizens who reside in the District of Columbia to vote for the Executive offices. See U. S. Constitutional Amendment XXIII.51. Indeed, a bill is now pending in Congress that would treat the District of Columbia as "a congressional district for purposes of representation in the House of Representatives", and permit United States citizens residing in the capitol to vote for members of the House of Representatives. See District of Columbia House Voting Rights Act, S.160, 111th Congress (passed by the Senate, February 26, 2009) (2009).52 However, the United States has not taken similar "steps" with regard to the five million United States citizens who reside in the other U. S. territories, of which close to four million are residents of Puerto Rico. This inaction is in clear violation of the United States' obligations under the ICCPR". The Federal Election Commission reported that, in violation of state and federal laws, more than 20,000 polling places across the nation are inaccessible, depriving people with disabilities of their fundamental right to vote. In 1999, the Attorney General of the State of New York ran a check of polling places around the state to see if they were accessible to voters with disabilities and found many problems. A study of three upstate counties of New York found fewer than 10 percent of polling places fully compliant with state and federal laws. Many polling booths are set in church basements or in upstairs meeting halls where there are no ramps or elevators. This means problems not just for people who use wheelchairs, but for people using canes or walkers too. And in most states people who are blind do not have access to Braille ballot to vote; they have to bring someone along to vote for them. Studies have shown that people with disabilities are more interested in government and public affairs than most and are more eager to participate in the democratic process. Voter turnout is lower among disabled people. In the 2012 United States presidential election 56.8% of people with disabilities reported voting, compared to the 62.5% of eligible citizens without disabilities.

Право на выдвижение кандидатов

Судебная практика, касающаяся прав кандидатов и прав граждан на создание политической партии, менее определенна, чем практика, касающаяся избирательных прав. Различные суды приходили к разным выводам относительно того, какие ограничения – часто в отношении доступа к избирательным бюллетеням, включения в публичные дебаты, размера регистрационных взносов и требований к месту жительства – могут быть установлены. В деле *Уильямс против Родса* (1968) Верховный суд США признал законы Огайо о доступе к избирательным бюллетеням неконституционными, ссылаясь на Первую и Четырнадцатую поправки. Однако впоследствии он оставил в силе подобные законы в ряде других дел. Штаты могут требовать от независимых кандидатов или кандидатов от малых партий собрать подписи в количестве до пяти процентов от общего числа голосов, поданных на предыдущих выборах, прежде чем суд примет меры. Верховный суд также подтвердил законность запрета на перекрестные партийные рекомендации (также известные как избирательный синтез) и голосование путем записи в бюллетене на предварительных выборах. Конституции штатов предъявляют различные требования к сроку гражданства и проживания для кандидатов в губернаторы, но, в отличие от президента, губернаторы штатов не обязаны быть гражданами по рождению. В некоторых конституциях штатов остается неясным, должен ли губернатор быть гражданином или просто резидентом.

Законы об идентификации избирателей

Законы об идентификации избирателей в Соединенных Штатах – это законы, требующие от гражданина предъявления удостоверения личности перед регистрацией в качестве избирателя, получением избирательного бюллетеня или участием в голосовании на выборах в Соединенных Штатах. Сторонники этих законов утверждают, что они снижают уровень фальсификаций на выборах, при этом не создавая значительных трудностей для избирателей. Противники утверждают, что фальсификации происходят крайне редко, а требования к удостоверению личности намеренно создают бюрократические препятствия для подавления голосов определенных групп населения, таких как малообеспеченные граждане или студенты.

Голосование неграждан

Более 40 штатов или территорий, включая колонии до принятия Декларации независимости, в разное время разрешали негражданам, отвечающим требованиям к месту жительства, голосовать на некоторых или всех выборах. Это отчасти отражало сильный и непрерывный приток иммигрантов в Соединенные Штаты. В настоящее время некоторые города, такие как Чикаго, а также отдельные города и поселки (в штате Мэриленд) позволяют негражданам, являющимся резидентами, голосовать на школьных или местных выборах. В 1875 году Верховный суд в деле Minor v. Happersett отметил, что "гражданство не всегда являлось обязательным условием для реализации избирательного права. Так, в штате Миссури лица иностранного происхождения, подавшие заявление о намерении стать гражданами Соединенных Штатов, могут при определенных обстоятельствах голосовать". Федеральное законодательство запрещает негражданам голосовать на федеральных выборах. По состоянию на 2022 год, конституции пяти штатов – Алабамы, Аризоны, Колорадо, Флориды и Северной Дакоты – прямо указывают, что голосовать на выборах может "только" гражданин. В том же году аналогичные предложения были вынесены на голосование в Луизиане и Огайо.