Апория: философская загадка и риторический прием

Введение

Состояние недоумения или выражение сомнения в философии и риторике.

В философии апория (др.-греч. ἀπορία) — это тупик в рассуждениях или состояние растерянности. В риторике — это выражение сомнения, используемое в риторических целях и часто показное.

Философия

В философии апория — это философская головоломка или кажущийся неразрешимым тупик в исследовании, часто возникающий в результате одинаково убедительных, но противоречивых посылок, то есть парадокса. Она также может обозначать состояние замешательства или растерянности перед такой головоломкой или тупиком. Понятие апории преимущественно встречается в греческой философии, но также играет роль в постструктуралистской философии, как в трудах Жака Деррида и Люс Иригаре, и служит инструментом исследования в аналитической философии. Ранние диалоги Платона часто называют его «апоретическими» (греч. ἀπορητικός), поскольку они обычно заканчиваются апорией. В таком диалоге Сократ задаёт своему собеседнику вопросы о природе или определении понятия, например, добродетели или мужества. Затем Сократ, посредством эленктического исследования, показывает собеседнику, что его ответ неудовлетворителен. После ряда неудачных попыток собеседник признаёт, что находится в апории относительно рассматриваемой концепции, заключая, что он не знает, что это такое. В «Меноне» Платона (84a–c) Сократ описывает очищающий эффект приведения кого-либо в состояние апории: это показывает тому, кто лишь думал, что что-то знает, что он на самом деле этого не знает, и внушает ему желание исследовать это. В «Метафизике» Аристотеля апория играет роль в его методе исследования. В отличие от рационалистического исследования, начинающегося с априорных принципов, или эмпирического исследования, начинающегося с tabula rasa, он начинает «Метафизику» с обзора различных апорий, существующих, опираясь в особенности на то, что озадачивало его предшественников: «ввиду науки, которую мы ищем [то есть метафизики], необходимо, чтобы мы прежде всего рассмотрели вещи, о которых нам нужно, с самого начала, испытывать замешательство» (995a24). Книга Бета «Метафизики» представляет собой список апорий, которые занимают остальную часть работы. В пирронизме апория намеренно вызывается как средство достижения атараксии. Современные академические исследования термина далее характеризуют его употребление в философских дискурсах. В книге «Апоретика: Рациональное обдумывание перед лицом противоречий» (2009) Николас Решер рассматривает методы, с помощью которых апория, или «апория», интеллектуально обрабатывается и разрешается. В предисловии Решер определяет работу как попытку «синтезировать и систематизировать апоретическую процедуру для работы с информационной перегрузкой (когнитивным диссонансом, как это иногда называют)» (ix). Текст также полезен тем, что он предоставляет более точное (хотя и специализированное) определение понятия: «любая когнитивная ситуация, в которой нам угрожает противоречие» (1). Решер далее представляет своё конкретное исследование апории, определяя термин как «группу индивидуально убедительных, но коллективно несовместимых тезисов», обозначение, которое он иллюстрирует следующим силлогизмом или «кластером утверждений»: Апория, или «апория» этого силлогизма заключается в том, что, хотя каждое из этих утверждений индивидуально представимо, вместе они противоречивы или невозможны (то есть составляют парадокс). Исследование Решера свидетельствует о продолжающемся научном изучении концепции апории и, кроме того, о продолжающихся попытках учёных перевести слово, чтобы описать его современное значение.

In philosophy, an aporia is a philosophical puzzle or a seemingly irresoluble impasse in an inquiry, often arising as a result of equally plausible yet inconsistent premises, i. e. a paradox. It can also denote the state of being perplexed, or at a loss, at such a puzzle or impasse. The notion of an aporia is principally found in Greek philosophy, but it also plays a role in post structuralist philosophy, as in the writings of Jacques Derrida and Luce Irigaray, and it has also served as an instrument of investigation in analytic philosophy. Plato's early dialogues are often called his 'aporetic' (Greek: ἀπορητικός) dialogues because they typically end in aporia. In such a dialogue, Socrates questions his interlocutor about the nature or definition of a concept, for example virtue or courage. Socrates then, through elenctic testing, shows his interlocutor that his answer is unsatisfactory. After a number of such failed attempts, the interlocutor admits he is in aporia about the examined concept, concluding that he does not know what it is. In Plato's Meno (84a c), Socrates describes the purgative effect of reducing someone to aporia: it shows someone who merely thought he knew something that he does not in fact know it and instills in him a desire to investigate it. In Aristotle's Metaphysics, aporia plays a role in his method of inquiry. In contrast to a rationalist inquiry that begins from a priori principles, or an empiricist inquiry that begins from a tabula rasa, he begins the Metaphysics by surveying the various aporiai that exist, drawing in particular on what puzzled his predecessors: "with a view to the science we are seeking [i. e., metaphysics], it is necessary that we should first review the things about which we need, from the outset, to be puzzled" (995a24). Book Beta of the Metaphysics is a list of the aporiai that preoccupy the rest of the work. In Pyrrhonism, aporia is intentionally induced as a means of producing ataraxia. Contemporary academic studies of the term further characterize its usage in philosophical discourses. In "Aporetics: Rational Deliberation in the Face of Inconsistency" (2009), Nicholas Rescher is concerned with the methods in which an aporia, or "apory", is intellectually processed and resolved. In the Preface, Rescher identifies the work as an attempt to "synthesize and systematize an aporetic procedure for dealing with information overload (of 'cognitive dissonance', as it is sometimes called)" (ix). The text is also useful in that it provides a more precise (although specialized) definition of the concept: "any cognitive situation in which the threat of inconsistency confronts us" (1). Rescher further introduces his specific study of the apory by qualifying the term as "a group of individually plausible but collectively incompatible theses", a designation he illustrates with the following syllogism or "cluster of contentions":

The aporia, or "apory" of this syllogism lies in the fact that, while each of these assertions is individually conceivable, together they are inconsistent or impossible (i. e. they constitute a paradox). Rescher's study is indicative of the continuing presence of scholarly examinations of the concept of aporia and, furthermore, of the continuing attempts of scholars to translate the word, to describe its modern meaning.

Риторика

Апория — это также риторический прием, посредством которого говорящий выражает сомнение — часто показное — относительно своей позиции или риторически спрашивает аудиторию, как ему следует поступить. Одной из целей апории может быть дискредитация оппонента. Апория также называется дубитацией. Например: