Открытое общество и его враги: Критика историцизма и тоталитаризма

Введение

Книга Карла Поппера 1945 года «Открытое общество и его враги» – это работа по политической философии философа Карла Поппера, в которой автор представляет собой «защиту открытого общества от его врагов» и предлагает критику теорий телеологического историцизма, согласно которым история развивается неизбежно в соответствии с универсальными законами. Поппер обвиняет Платона, Гегеля и Маркса в том, что они опирались на историцизм в обосновании своих политических философий. Написанная во время Второй мировой войны, «Открытое общество и его враги» была опубликована в 1945 году в Лондоне издательством Routledge в двух томах: «Очарование Платона» и «Высокий прилив пророчеств: Гегель, Маркс и последствия». Однотомное издание с новым введением Алана Райана и эссе Э. Г. Гомбриха было опубликовано издательством Принстонского университета в 2013 году. Эта работа вошла в список 100 лучших документальных книг XX века, составленный Современной библиотекой. Книга критикует историцизм и защищает открытое общество и либеральную демократию. Поппер утверждает, что политическая философия Платона содержит опасные тенденции к тоталитаризму, вопреки благодушной идиллии, изображаемой большинством интерпретаторов. Он высоко оценивает анализ социальных изменений, проведенный Платоном, но отвергает его решения, которые, по его мнению, продиктованы страхом перед переменами, вызванными подъемом демократии, и противоречат гуманитарным и демократическим взглядам Сократа и других мыслителей афинского «Великого поколения». Поппер также критикует Гегеля, прослеживая истоки его идей до Аристотеля и утверждая, что они стали корнем тоталитаризма XX века. Он согласен с мнением Шопенгауэра о том, что Гегель «был плоским, пресным, тошнотворным, неграмотным шарлатаном, достигшим пика наглости в сочинении и изложении самых безумных мистических глупостей». Поппер подробно критикует Маркса за его историцизм, который, по его мнению, привел к преувеличению значимости его теорий, и отвергает его радикальные и революционные взгляды. Поппер выступает за прямую либеральную демократию как единственную форму правления, позволяющую осуществлять институциональные улучшения без насилия и кровопролития.

1945 book by Karl Popper

The Open Society and Its Enemies is a work on political philosophy by the philosopher Karl Popper, in which the author presents a "defence of the open society against its enemies", and offers a critique of theories of teleological historicism, according to which history unfolds inexorably according to universal laws. Popper indicts Plato, Hegel, and Marx for relying on historicism to underpin their political philosophies. Written during World War II, The Open Society and Its Enemies was published in 1945 in London by Routledge in two volumes: "The Spell of Plato" and "The High Tide of Prophecy: Hegel, Marx, and the Aftermath". A one volume edition with a new introduction by Alan Ryan and an essay by E. H. Gombrich was published by Princeton University Press in 2013. The work was listed as one of the Modern Library Board's 100 Best Nonfiction books of the 20th century. The book critiques historicism and defends the open society and liberal democracy. Popper argues that Plato's political philosophy has dangerous tendencies towards totalitarianism, contrary to the benign idyll portrayed by most interpreters. He praises Plato's analysis of social change but rejects his solutions, which he sees as driven by fear of change brought about by the rise of democracies, and as contrary to the humanitarian and democratic views of Socrates and other thinkers of the Athenian "Great Generation". Popper also criticizes Hegel, tracing his ideas to Aristotle and arguing that they were at the root of 20th century totalitarianism. He agrees with Schopenhauer's view that Hegel "was a flat headed, insipid, nauseating, illiterate charlatan, who reached the pinnacle of audacity in scribbling together and dishing up the craziest mystifying nonsense." Popper criticizes Marx at length for his historicism, which he believes led him to overstate his case, and rejects his radical and revolutionary outlook. Popper advocates for direct liberal democracy as the only form of government that allows institutional improvements without violence and bloodshed.

Резюме

Книга Поппера разделена на два тома, которые были опубликованы в одном томе только в более поздних изданиях. Первый том, "Заклинание Платона", посвящен Платону, а второй том, "Высокий прилив пророчества" – Карлу Марксу. Поппер утверждает, что историцистский подход дает неудовлетворительные результаты, и предлагает метод, который, по его мнению, будет более эффективным. Он также рассматривает происхождение и укоренение историзма в нашей культуре. В качестве примера историзма Поппер приводит "учение об избранном народе". Это учение предполагает, что Бог избрал один народ в качестве инструмента своей воли и что этот народ унаследует землю.

В третьей главе, "Теория форм или идей Платона", обсуждается одноименная теория. Она длиннее первых двух глав и разделена Поппером на шесть частей. По мнению Поппера, философия Платона была сильно подвержена влиянию его опыта политических потрясений и нестабильности, и он считал, что моральная деградация ведет к политической деградации. Он стремился остановить эти политические изменения, создав государство, которое не подвержено дегенерации или изменениям, – идеальное государство Золотого Века. Хотя Платон отклонился от принципов историзма, веря в идеальное, неизменное государство, он разделял с Гераклитом склонность уклоняться от окончательных выводов историзма. В этой главе Поппер проводит различие между социальным инженером и историцистом, отдавая предпочтение первому. Социальный инженер полагает, что люди способны контролировать историю для достижения своих целей, и рассматривает политику как инструмент для создания и модификации социальных институтов, оценивая их по критериям проектирования, эффективности и другим практическим соображениям. (Поппер выделяет два типа социальной инженерии: поэтапную и утопическую, которые он подробно рассматривает в девятой главе.) В отличие от него, историцист заинтересован в понимании прошлого, настоящего и будущего значения институтов, оценивая их на основе их исторической роли – например, соответствия божественной воле или служения важным историческим тенденциям. Поппер признает, что институты – это не просто механизмы и могут обладать уникальными характеристиками, выходящими за рамки их практического назначения. В этой главе также вводится различие Поппера между двумя различными методами понимания: методологическим эссенциализмом и методологическим номинализмом, отдавая предпочтение последнему. Методологический эссенциализм – это взгляд на науку как на стремление раскрыть скрытую реальность или сущность вещей посредством интеллектуальной интуиции и описать ее словами через определения. Методологический номинализм, напротив, подчеркивает важность описания того, как вещи ведут себя в различных ситуациях, и особенно выявления закономерностей в их поведении. По мнению Поппера, естественные науки в основном используют методологический номинализм, в то время как социальные науки все еще опираются на эссенциалистские методы, что является одной из причин их отставания. Поппер отмечает, что некоторые утверждают, что разница в методах между естественными и социальными науками отражает фундаментальное различие между этими областями, но он не согласен с этим утверждением.

Chapter 3, "Plato's Theory of Forms or Ideas", discusses the eponymous theory. It is longer than the first two chapters, and is divided by Popper into six parts. According to Popper, Plato's philosophy was heavily influenced by his experiences of political turmoil and instability, and he believed that moral degeneration leads to political degeneration. He strove to arrest this political change by establishing a state that does not degenerate or change, which he saw as the perfect state of the Golden Age. While Plato deviated from the tenets of historicism by believing in an ideal state that does not change, he shared with Heraclitus a tendency to shrink back from the last consequences of historicism. This chapter introduces Popper's distinction between the social engineer and the historicist, of which he favors the former. The social engineer believes that humans can control history to achieve their goals, and sees politics as a tool to build and modify social institutions; he evaluates institutions based on their design, efficiency, and other practical factors. (Popper identifies two types of social engineering: piecemeal and utopian, which he further discusses in chapter nine.) In contrast, the historicist is interested in understanding the past, present, and future significance of institutions. They evaluate institutions based on their historical role, such as if they are divinely willed or serving important historical trends. Popper acknowledges that institutions are not simply machines and can have unique characteristics beyond their practical purpose. This chapter also introduces Popper's distinction between two different methods of understanding things: methodological essentialism and methodological nominalism, of which he favors the latter. Methodological essentialism is the view that science should aim to uncover the hidden reality or essence of things through intellectual intuition and to describe it in words through definitions. Methodological nominalism, by contrast, emphasizes the importance of describing how things behave in different situations, and especially whether there are any regularities in their behavior. According to Popper, natural sciences mostly use methodological nominalism, while the social sciences still rely on essentialist methods, which is one of the reasons for their backwardness. Popper notes that some people argue that the difference in method between natural and social sciences reflects an essential difference between the two fields, but he disagrees with this view.

Социология Платона

В главе 4 "Изменение и отдых" описывается социология Платона, основанная на теории идей и универсальном потоке и распаде. Она объемная и разделена на пять частей. По мнению Поппера, Платон полагал, что изменения могут вести лишь к несовершенству и злу, что представляет собой процесс дегенерации – он рассматривал историю как болезнь и разработал систему исторических периодов, подчиняющихся закону эволюции. Идеальное государство Платона не было прогрессивным утопическим видением будущего, а скорее историческим или даже доисторическим, стремящимся к реконструкции древних племенных аристократий во избежание классовой войны. Правящий класс в наилучшем государстве Платона обладает неоспоримым превосходством и образованием. Для обеспечения стабильности необходимо было осуществлять селекцию и обучение правящего класса, и Платон требовал применять те же принципы, что и при разведении собак, лошадей или птиц. Поппер суммирует систематическую историцистскую социологию Платона, которая была попыткой понять и интерпретировать изменяющийся социальный мир. В главе 5 "Природа и условность" вводится разграничение Поппера между естественными и нормативными законами, которое затем применяется к дальнейшему анализу Платона, сочетающему элементы магического монизма и критического дуализма. Утопическое проектирование требует хотя бы приблизительного плана идеального общества и определяет практические действия, исходя из наилучших средств для достижения конечной политической цели. В 2019 году книга впервые вышла в формате аудиокниги, которую прочитал Лиам Джеррард. Аудиокнига была выпущена по соглашению с Университетом Клагенфурта / Библиотекой Карла Поппера, компанией Tantor Media, подразделением Recorded Books.

Прием и влияние

Книга Поппера остается одной из самых популярных защит западных либеральных ценностей в эпоху после Второй мировой войны. Гильберт Райл, процитировавший книгу Поппера всего через два года после ее публикации и согласившийся с ним, написал, что Платон «был Иудой Сократа». Философы Бертран Расселл и Сидни Хук высоко оценили книгу «Открытое общество и его враги», назвав ее «работой первоклассной важности» и «энергичной и глубокой защитой демократии», а Сидни Хук назвал ее «тщательно аргументированной и страстно написанной» критикой «историцистских идей, угрожающих любви к свободе [и] существованию открытого общества». Хук считает критику Поппером основополагающих убеждений историцизма «бесспорно обоснованной», отмечая, что историцизм «не учитывает наличие реальных альтернатив в истории, действие множественных причинных процессов в исторической картине и роль человеческих идеалов в переопределении будущего». Тем не менее, Хук утверждает, что Поппер «слишком буквально интерпретирует Платона, когда это соответствует его целям, и слишком уверен в «истинном» смысле Платона, когда тексты неоднозначны», и называет обращение Поппера с Гегелем «вопиюще оскорбительным» и «доказуемо ложным», отмечая, что «в «Майн Кампфе» Адольфа Гитлера нет ни одной ссылки на Гегеля», хотя Поппер также не упоминает Гитлера. Другие философы высказывали критические замечания. Вальтер Кауфман считал, что работа Поппера имеет много достоинств, включая ее атаку на тоталитаризм и множество интересных идей. Однако он также обнаружил в ней серьезные недостатки, написав, что интерпретации Платона, предложенные Поппером, ошибочны, и что Поппер представил «исчерпывающее изложение» старых мифов о Гегеле. Кауфман отметил, что, несмотря на ненависть Поппера к тоталитаризму, его метод «к сожалению, схож с методом тоталитарных «ученых»». В своей книге «Открытая философия и открытое общество: ответ на опровержения марксизма доктором Карлом Поппером» (1968) марксистский автор Морис Корнфорт защищал марксизм от критики Поппера. Хотя он и не согласен с Поппером, Корнфорт тем не менее назвал его «возможно, самым выдающимся» критиком марксизма. Философ Роберт Соломон пишет, что Поппер направляет против Гегеля «почти полностью необоснованную полемику», которая помогла создать репутацию Гегеля как «морального и политического реакционера». Марксистский экономист Эрнест Мандель определяет «Открытое общество и его враги» как часть литературы, начиная с немецкого социал-демократа Эдуарда Бернштейна, критикующей диалектический метод, заимствованный Марксом у Гегеля, как «бесполезный», «метафизический» или «мистифицирующий». Он обвиняет Поппера и других критиков в их «позитивистской ограниченности». Политический теоретик Раджив Бхаргава утверждает, что Поппер «зарекомендовал себя как неверно истолковывающий Гегеля и Маркса», и что формулировка, использованная Поппером для защиты либеральных политических ценностей, «мотивирована партийными идеологическими соображениями, основанными на самых абстрактных метафизических посылках». В антологии Джона Стюарта «Мифы и легенды о Гегеле» (1996) «Открытое общество и его враги» указано как произведение, распространяющее «мифы» о Гегеле. Стивен Холгейт пишет, что, хотя обвинение Поппера в том, что Гегель стремился обмануть других с помощью диалектики, широко известно, оно также невежественно, как и обвинение Поппера в том, что описание Гегелем звука и тепла в «Энциклопедии философских наук» является «бессмыслицей», хотя он не уточняет, что конкретно имел в виду Гегель. Фонд «Открытое общество», созданный инвестором Джорджем Соросом, был вдохновлен названием и целью книги Поппера. Философ Джозеф Агасси приписывает Попперу установление того, что историцизм является общим фактором как для фашизма, так и для большевизма.

Popper's book remains one of the most popular defenses of Western liberal values in the post World War II era. Gilbert Ryle, reviewing Popper's book just two years after its publication and agreeing with him, wrote that Plato "was Socrates' Judas." The Open Society and Its Enemies was praised by the philosophers Bertrand Russell, who called it "a work of first class importance" and "a vigorous and profound defence of democracy", and Sidney Hook who called it a "subtly argued and passionately written" critique of the "historicist ideas that threaten the love of freedom [and] the existence of an open society". Hook calls Popper's critique of the cardinal beliefs of historicism "undoubtedly sound", noting that historicism "overlooks the presence of genuine alternatives in history, the operation of plural causal processes in the historical pattern, and the role of human ideals in redetermining the future". Nevertheless, Hook argues that Popper "reads Plato too literally when it serves his purposes and is too cocksure about what Plato's 'real' meaning is when the texts are ambiguous", and calls Popper's treatment of Hegel "downright abusive" and "demonstrably false", noting that "there is not a single reference to Hegel in Adolf Hitler's Mein Kampf", though neither does Popper refer to Hitler. Some other philosophers were critical. Walter Kaufmann believed that Popper's work has many virtues, including its attack against totalitarianism, and many suggestive ideas. However, he also found it to have serious flaws, writing that Popper's interpretations of Plato were flawed and that Popper had provided a "comprehensive statement" of older myths about Hegel. Kaufmann commented that despite Popper's hatred of totalitarianism, Popper's method was "unfortunately similar to that of totalitarian 'scholars'". In his The Open Philosophy and the Open Society: A Reply to Dr. Karl Popper's Refutations of Marxism (1968), the Marxist author Maurice Cornforth defended Marxism against Popper's criticisms. Though disagreeing with Popper, Cornforth nevertheless called him "perhaps the most eminent" critic of Marxism. The philosopher Robert C. Solomon writes that Popper directs an "almost wholly unjustified polemic" against Hegel, one which has helped to give Hegel a reputation as a "moral and political reactionary". The Marxist economist Ernest Mandel identifies The Open Society and Its Enemies as part of a literature, beginning with German social democrat Eduard Bernstein, that criticizes the dialectical method Marx borrowed from Hegel as "useless", "metaphysical", or "mystifying." He faults Popper and the other critics for their "positivist narrowness". The political theorist Rajeev Bhargava argues that Popper "notoriously misreads Hegel and Marx", and that the formulation Popper deployed to defend liberal political values is "motivated by partisan ideological considerations grounded curiously in the most abstract metaphysical premises". In Jon Stewart's anthology The Hegel Myths and Legends (1996), The Open Society and Its Enemies is listed as a work that has propagated "myths" about Hegel. Stephen Houlgate writes that while Popper's accusation that Hegel sought to deceive others by use of dialectic is famous, it is also ignorant, as is Popper's charge that Hegel's account of sound and heat in the Encyclopedia of the Philosophical Sciences is "gibberish" although he does not elaborate further what specifically Hegel meant. The Open Society Foundations, created by investor George Soros, were inspired in name and purpose by Popper's book. The philosopher Joseph Agassi credits Popper with showing that historicism is a factor common to both fascism and Bolshevism.