Введение

Благородный титул, использовавшийся в Центральной и Юго-Восточной Европе, представлял собой наименование местных правителей или должностных лиц, аналогичное вице-королю, и применялось в ряде государств Центральной и Юго-Восточной Европы с VII по XX век. Наиболее известные примеры встречаются в средневековой Хорватии и средневековых регионах, находившихся под управлением и влиянием Королевства Венгрии. Они часто выступали в качестве представителей короля в управлении, верховными военачальниками и судьями, а в XVIII веке в Хорватии – даже высшими государственными должностными лицами. В Боснийском Банате они всегда являлись фактическими верховными правителями.

20 век

Этимологическое и функциональное происхождение титула неизвестно. Он использовался как «доказательство» на протяжении всей истории историографии для подтверждения идеологических представлений об аварах и конкретных теорий о происхождении раннесредневековых хорватов. Отправной точкой дебатов стал 1837 год и работа историка и филолога Павла Йозефа Шафарика, чьи тезисы повлияли на поколения ученых. В своих трудах Slovanské starožitnosti (1837), а затем Slawische alterthümer (1843) и Geschichte der südslawischen Literatur (1864), он первым связал титул правителя бана, очевидно не славянского происхождения, правившего жупами современной области Лика, с паннонскими аварами. Он пришел к выводу, что аварцы жили на той же территории, основываясь на буквальном прочтении утверждения из 30-й главы Константина VII: «в Хорватии до сих пор существуют потомки аварцев, и они признаются аварами». Однако современные историки и археологи до сих пор доказывают обратное: аварцы никогда не жили в районе римской провинции Далмация (включая Лику), и это утверждение относится к Паннонии. Шафарик предположил, что аварцы называли своего правителя словом «баян», и в итоге заключил, что титул бана происходит от «именного титула» Баян, который также является персидским титулом (см. турецкий bey, восходящий к персидскому bag/bay), и не учел, что он должен происходить от славянского имени Боян. Его тезис впоследствии был поддержан многими историками, и оба южнославянских титула – бан и жупан – стали считаться аварскими официальными титулами, хотя это было скорее связано с идеологией ученых того времени, чем с реальным положением дел. Франц Миклошич писал, что слово хорватского происхождения, вероятно, было распространено хорватами среди болгар и сербов, а если оно персидское, то заимствовано славянами у тюрков. Эрих Бернекер предположил, что оно произошло от сокращения имени Боян, заимствованного из монгольско-тюркского bajan («богатый, состоятельный»), и отметил, что Баян – личное имя, распространенное среди монголов, авар, болгар, алтайских татар и киргизов. Джуро Даничич предложил промежуточное решение: по происхождению аварское или персидское от bajan (герцог). Джеймс Б. Бюри вывел происхождение титула из имени аварского кагана Баяна I и сына болгарского кагана Кубрата Батбаяна, пытаясь доказать болгарско-аварскую (тюркскую) теорию о происхождении раннесредневековых хорватов. Историк Франьо Рачки не исключал возможности, что южные славяне могли заимствовать его у авар, но не верил, что это произошло в Далмации, а скорее в Паннонии, и отметил существование bân («dux, custos») в персидском языке. Тадија Смичиклас и Ватрослав Ягич считали, что титул должен происходить не от bajan, а от bojan, как он записан в греческих исторических источниках (boan, boean). Вьекослав Клайч указал, что титул задокументирован только среди хорватов до XII века и не считал проблемой, что Баян был личным именем, а не титулом, как это принято считать в происхождении славянского слова *korljь (kral/lj, krol). Фердо Шишич считал невозможным прямое происхождение от личного имени аварского правителя, поскольку титул требует логической преемственности. Нада Клаич придерживалась тех же утверждений о потомках авар в Лике и считала банов и жупанов аварскими чиновниками и наместниками. Это заключение Шишича и Клайча ранее было слабо оспорено Рачки, который, изучая старинные исторические записи, заметил, что бан мог быть только представителем одного из двенадцати хорватских племен согласно картулярию Супетара. Эту точку зрения подтверждает Хроника Дукля (латинская редакция): Unaquaque in provincia banum ordinavit, id est ducem, ex suis consanguineis fratribus ([Сватоплук] в каждой провинции назначал бана, то есть герцога, из своих родственников-братьев); хорватская редакция определяет, что все баны должны быть по происхождению местными и знатными. Основному мнению того времени в основном противостоял Штепан Крижин Сакач, который подчеркнул, что слово «баян» никогда не упоминается в исторических источниках как титул, титул бан никогда не упоминается в такой форме, и нет никаких доказательств того, что аварцы и турки когда-либо использовали титул, близкий к титулу бан. Сакач связал хорватский бан с утверждениями из двух персидских словарей (выпущенных в 1893 и 1903 годах): существительное bàn (господин, хозяин, знаменитый человек, вождь), суффикс bân (страж) и сасанидский титул merz bân (مرزبان marz bān, Marzban).

21 век

В XXI веке историки, такие как Младен Анчич (2013) и Невен Будак (2018), в своих исследованиях и синтезе хорватской истории пришли к выводу, что лингвистические аргументы в пользу ава́рского происхождения не убедительны, и исторические источники слабо поддерживают подобный тезис, подчеркивая скорее франкское происхождение титула. Анчич отметил, что представление об ава́рском происхождении связано с культурной и политической идеологизацией, начавшейся в XIX веке, которая стремилась избежать любых ассоциаций с германизацией и немецким наследием. По его мнению, титул и его функции непосредственно происходят от германского средневекового термина *ban* или *bannum* – королевского права на призыв войска и отправление правосудия, впоследствии делегированного графам, широко распространенного во Франкии. Археолог Владимир Сокол (2007) независимо пришел к очень похожему выводу, связывая его с влиянием франков во время их контроля над Истрией и Либурнией. В 2013 году историк Томислав Бали указал на возможную связь титула с военной и территориальной административной единицей *бандон* Византийской империи. Этот термин, как и греческое *bandon* (с VI века) и латинские *bandus* и *bandum* (с IX века; знамя), восходит к готскому *bandwō* – военному термину, использовавшемуся войсками, состоявшими из германцев или воевавшими против них.

Королевство Югославия

Запрет также использовался в Королевстве Сербия и Королевстве Югославия в период с 1929 по 1941 год. Бан был титулом губернатора каждой провинции (называемой бановиной) Королевства Югославии между 1929 и 1941 годами. Значение этого титула было значительно ниже, чем у феодальной должности бана в Средние века.