Аккредитив: Инструмент финансирования международной торговли.

Введение

Документ, выдаваемый финансовым учреждением,
коммерческие финансовые кредитные инструменты

Аккредитив (LC), также известный как документарный кредит или коммерческий банковский кредит, или письмо об обязательстве (LoU), является платежным механизмом, используемым в международной торговле для предоставления экономической гарантии от кредитоспособного банка экспортеру товаров. Аккредитивы широко используются при финансировании международной торговли, когда надежность сторон сделки не может быть легко и однозначно установлена. Его экономический эффект заключается в привлечении банка в качестве андеррайтера, который принимает на себя риск неплатежа покупателя продавцу за товары. Как правило, после заключения договора купли-продажи и достижения соглашения между покупателем и продавцом об использовании аккредитива в качестве способа оплаты, заявитель обращается в банк с просьбой об открытии аккредитива. После оценки банком-эмитентом кредитного риска покупателя – то есть способности заявителя оплатить товар – банк открывает аккредитив, то есть дает обещание выплатить продавцу при предъявлении определенных документов. Получив аккредитив, бенефициар (продавец) проверяет его условия на соответствие условиям договора и либо организует отгрузку товара, либо запрашивает внесение изменений в аккредитив для приведения его в соответствие с условиями договора. Аккредитив имеет ограничения по сроку действия, дате истечения срока кредита, последней дате отгрузки и сроку представления документов в назначенный банк после отгрузки. После отгрузки товара бенефициар представляет необходимые документы в назначенный банк. Аккредитивы традиционно регулировались международно признанными правилами и процедурами, а не национальным законодательством. Международная торговая палата осуществляла надзор за подготовкой первого Свода правил и обычаев для документарных аккредитивов (UCP) в 1933 году, создав добровольную основу для коммерческих банков, применяемую к сделкам по всему миру. В конце XIX и начале XX века путешественники часто носили с собой круговой аккредитив, выданный банком-корреспондентом, который позволял бенефициару снимать наличные в других банках во время путешествия. Позднее этот вид аккредитива был заменен дорожными чеками, кредитными картами и банкоматами. Хотя изначально аккредитивы существовали только в виде бумажных документов, в конце XIX века они регулярно выдавались по телеграфу, а во второй половине XX века – по телексу. Начиная с 1973 года, с созданием SWIFT, банки начали переходить на электронный обмен данными для снижения затрат, а в 1983 году в UCP были внесены поправки, разрешающие "телепередачу" аккредитивов. К XXI веку подавляющее большинство аккредитивов выпускались в электронном виде и были полностью "безбумажными". Аккредитивы становились все более распространенными.

A letter of credit (LC), also known as a documentary credit or bankers commercial credit, or letter of undertaking (LoU), is a payment mechanism used in international trade to provide an economic guarantee from a creditworthy bank to an exporter of goods. Letters of credit are used extensively in the financing of international trade, when the reliability of contracting parties cannot be readily and easily determined. Its economic effect is to introduce a bank as an underwriter that assumes the counterparty risk of the buyer paying the seller for goods. Typically, after a sales contract has been negotiated, and the buyer and seller have agreed that a letter of credit will be used as the method of payment, the applicant will contact a bank to ask for a letter of credit to be issued. Once the issuing bank has assessed the buyer's credit risk – i. e. that the applicant will be able to pay for the goods – it will issue the letter of credit, meaning that it will provide a promise to pay the seller upon presentation of certain documents. Once the beneficiary (the seller) receives the letter of credit, it will check the terms to ensure that it matches with the contract and will either arrange for shipment of the goods or ask for an amendment to the letter of credit so that it meets with the terms of the contract. The letter of credit is limited in terms of time, the validity of credit, the last date of shipment, and how late after shipment the documents may be presented to the nominated bank. Once the goods have been shipped, the beneficiary will present the requested documents to the nominated bank. Letters of credit were traditionally governed by internationally recognized rules and procedures rather than by national law. The International Chamber of Commerce oversaw the preparation of the first Uniform Customs and Practice for Documentary Credits (UCP) in 1933, creating a voluntary framework for commercial banks to apply to transactions worldwide. In the late 19th century and early 20th century, travelers commonly carried a circular letter of credit issued by a relationship bank, which allowed the beneficiary to withdraw cash from other banks along their journey. This type of letter of credit was eventually replaced by traveler's checks, credit cards and automated teller machines. Although letters of credit first existed only as paper documents, they were regularly issued by telegraph in the late 19th century, and by telex in the latter half of the 20th century. Beginning in 1973 with the creation of SWIFT, banks began to migrate to electronic data interchange as a means of controlling costs, and in 1983 the UCP was amended to allow "teletransmission" of letters of credit. By the 21st century, the vast majority of LCs were issued in electronic form and entirely "paperless". LCs were becoming more common.

Терминология

UCP 600 (ревизия 2007 года) регулирует общепринятую рыночную практику в сфере аккредитивов. В нем определяются ряд терминов, связанных с аккредитивами, которые классифицируют различные факторы в рамках любой конкретной операции. Они имеют решающее значение для понимания роли финансовых учреждений. Заявитель – это лицо или компания, запросившая выдачу аккредитива; как правило, это покупатель. Бенефициар – это лицо или компания, которому будет произведена оплата по аккредитиву; как правило, это продавец (статья 2 UCP600 определяет бенефициара как "сторону, в пользу которой выпущен аккредитив"). Банк-эмитент – это банк, выдающий аккредитив, обычно по запросу заявителя. Номинированный банк – это банк, указанный в аккредитиве, в котором аккредитив доступен (в этом отношении статья 2 UCP600 гласит: "Номинированный банк означает банк, в котором аккредитив доступен, или любой банк в случае аккредитива, доступного в любом банке"). Консультирующий банк – это банк, который уведомляет бенефициара или номинированный им банк об аккредитиве, направляет оригинал аккредитива бенефициару или номинированному им банку и предоставляет бенефициару или номинированному им банку любые изменения к аккредитиву. Подтверждение – это обязательство банка, отличного от банка-эмитента, выплатить бенефициару за надлежащее представление документов, позволяющее бенефициару дополнительно снизить риск неплатежа, хотя подтверждение обычно осуществляется за дополнительную плату. Подтверждающий банк – это банк, отличный от банка-эмитента, который добавляет свое подтверждение к аккредитиву по уполномочию или запросу банка-эмитента, тем самым обеспечивая бенефициару дополнительную гарантию. Надлежащее представление – это комплект документов, соответствующий требованиям аккредитива и всем применимым правилам, касающимся аккредитивов.

Функция

Аккредитив является важным способом оплаты в международной торговле. Он особенно полезен, когда покупатель и продавец не знакомы друг с другом лично и разделены расстоянием, различными законами в каждой стране и различными торговыми обычаями. Это основной метод в международной торговле для снижения риска, который несет продавец при поставке товаров покупателю. Это достигается путем обеспечения оплаты продавцу за предоставление документов, указанных в договоре купли-продажи между покупателем и продавцом. Иными словами, аккредитив – это способ оплаты, используемый для исполнения обязательств покупателя перед продавцом путем прямой оплаты продавцу банком. Таким образом, продавец полагается на кредитный риск банка, а не на покупателя, для получения платежа. Как будет показано и видно на Рисунке 2, банк выплатит продавцу стоимость товаров, когда продавец предоставит ценные бумаги, документы, представляющие собой сами товары. После предоставления документов товары, как правило, оказываются под контролем банка-эмитента, который обеспечивает их сохранность и защиту от риска невозврата средств покупателем (который поручил банку произвести оплату продавцу). В случае неспособности покупателя оплатить покупку, продавец может предъявить требование об оплате банку. Банк рассмотрит требование бенефициара и, если оно соответствует условиям аккредитива, удовлетворит его. Большинство аккредитивов регулируются правилами, разработанными Международной торговой палатой, известными как Унифицированные правила и практика для документарных аккредитивов. Действующая версия, UCP 600, вступила в силу 1 июля 2007 года. Банки обычно требуют от покупателя предоставление обеспечения для открытия аккредитива и взимают комиссию, которая часто представляет собой процент от суммы аккредитива.

Типы

Существует несколько категорий аккредитивов, которые предназначены для работы на различных рынках и решения различных задач. Примеры включают:
Импортный против экспортного (коммерческий): Один и тот же аккредитив может называться импортным или экспортным в зависимости от того, с чьей точки зрения рассматривается вопрос. Для импортера это импортный аккредитив, а для экспортера товаров – экспортный аккредитив. Отзывной против безотзывного: Определяет ли аккредитив как отзывной или безотзывный, могут ли покупатель и банк-эмитент вносить изменения или корректировки в аккредитив без уведомления или получения согласия продавца. Согласно МТП 600, все аккредитивы являются безотзывными, поэтому отзывные аккредитивы на практике устаревают. Любые изменения (поправки) или отмена аккредитива (за исключением истечения срока действия) осуществляются заявителем (покупателем) через банк-эмитент. Они должны быть аутентифицированы и одобрены бенефициаром (продавцом). Подтвержденный против неподтвержденного: Аккредитив считается подтвержденным, когда второй банк добавляет свое подтверждение (или гарантию) на оплату надлежащим образом оформленных документов по поручению или с разрешения банка-эмитента. Ограниченный против неограниченного: В случае ограниченного аккредитива один консультирующий банк может приобрести вексель у продавца, либо банк-подтвердитель не указан, что означает, что экспортер может предъявить вексель любому банку и получить оплату по неограниченному аккредитиву. Отсроченный против срочный: Аккредитив, который не оплачивается или не присваивается немедленно после представления, а после указанного периода, согласованного обеими сторонами – покупателем и продавцом. Как правило, продавец позволяет покупателю оплатить необходимую сумму после получения товаров и их продажи. Кроме того, аккредитив может содержать специальные условия, касающиеся условий оплаты, которые связаны с основными сопроводительными документами. Кредит, который банк-авизующий выплачивает немедленно после проверки транспортных документов, предоставленных продавцом. Аккредитив с предоплатой (Red Clause): До отправки товаров продавец может получить предоплату от банка. Первая часть аккредитива предназначена для привлечения внимания акцептующего банка. Первый раз, когда аккредитив открывается банком-ассигнатором, – для привлечения внимания банка-авизующего. Условия обычно записывались красными чернилами, отсюда и название. Аккредитив «Back-to-back»: Пара аккредитивов, в которой один предназначен для продавца, который не может предоставить соответствующие товары по неуказанным причинам. В этом случае открывается второй аккредитив для другого продавца, чтобы обеспечить необходимые товары. Аккредитив «Back-to-back» используется для облегчения посреднической торговли. Посреднические компании, такие как торговые дома, иногда должны открывать аккредитивы для поставщиков и получать экспортные аккредитивы от покупателей. Аккредитив в режиме ожидания (SBLC): Работает как коммерческий аккредитив, за исключением того, что обычно он используется в качестве резервного механизма, а не основного способа оплаты. Другими словами, это аккредитив, предназначенный для обеспечения источника оплаты в случае неисполнения обязательств по контракту. Это обеспечение исполнения обязательства. Если банк получает требования о неоплате, это не является гарантией; триггером является не неоплата, а документация. Статья 1 МТП 600 предусматривает применение МТП к аккредитивам в режиме ожидания; ISP98 применяется специально к аккредитивам в режиме ожидания; а Конвенция ООН о независимых гарантиях и аккредитивах в режиме ожидания применяется к небольшому числу стран, ратифицировавших эту конвенцию.

Several categories of LCs exist which seek to operate in different markets and solve different issues. Examples of these include:
Import vs export (commercial): The same credit can be termed an import or export letter of credit depending on whose perspective is considered. For the importer it is termed an import LC and for the exporter of goods an export LC. Revocable vs irrevocable: Whether an LC is revocable or irrevocable determines whether the buyer and the issuing bank are able to manipulate the LC or make corrections without informing or getting permissions from the seller. According to UCP 600, all LCs are irrevocable, hence in practice the revocable type of LC is increasingly obsolete. Any changes (amendment) or cancellation of the LC (except when expired) is done by the applicant (buyer) through the issuing bank. It must be authenticated and approved by the beneficiary (seller). Confirmed vs unconfirmed: An LC is said to be confirmed when a second bank adds its confirmation (or guarantee) to honor a complying presentation at the request or authorization of the issuing bank. Restricted vs unrestricted: Either the one advising bank can purchase a bill of exchange from the seller in the case of a restricted LC, or the confirmation bank is not specified, which means that the exporter can show the bill of exchange to any bank and receive a payment on an unrestricted LC. Deferred vs usance: A credit that is not paid or assigned immediately after presentation, but after an indicated period that is accepted by both buyer and seller. Typically, seller allows buyer to pay the required money after taking the related goods and selling them. Additionally, a letter of credit may also have specific terms relating to the payment conditions which relate to the underlying reference documents. Some of these include
At sight: A credit that the announcer bank immediately pays after inspecting the carriage documents from the seller. Red clause: Before sending the products, seller can take the pre paid part of the money from the bank. The first part of the credit is to attract the attention of the accepting bank. The first time the credit is established by the assigner bank, is to gain the attention of the offered bank. The terms and conditions were typically written in red ink, thus the name. Back to back: A pair of LCs in which one is to the benefit of a seller who is unable to provide the corresponding goods for unspecified reasons. In that event, a second credit is opened for another seller to provide the desired goods. Back to back is issued to facilitate intermediary trade. Intermediate companies such as trading houses are sometimes required to open LCs for suppliers and receive export LCs from buyers. Standby letter of credit (SBLC): Operates like a commercial letter of credit, except that typically it is retained as a standby instead of being the intended payment mechanism. In other words, this is an LC which is intended to provide a source of payment in the event of non performance of contract. This is a security against an obligation which is not performed. If the bank is presented with demands of non payment it is not a guarantee; the trigger is not non payment but documentation. UCP600 Article 1 provides that the UCP applies to standby LCs; ISP98 applies specifically to standby letters of credit; and the United Nations Convention on Independent Guarantees and Standby Letters of Credit applies to a small number of countries that have ratified the convention.

Документы, которые могут быть запрошены

Для получения платежа экспортер или грузоотправитель должен представить документы, требуемые аккредитивом. Как правило, аккредитив запрашивает оригинал коносамента, поскольку использование документа, удостоверяющего право собственности, как этот, имеет решающее значение для функционирования аккредитива. Однако перечень и форма документов подлежат обсуждению и могут содержать требования о предоставлении документов, выданных независимой третьей стороной, подтверждающих качество отгруженных товаров, их место происхождения или местонахождение. Типичные виды документов в таких контрактах могут включать: Некоторые другие риски, присущие международной торговле, включают:

Мошенничество

Выплата будет произведена за не существующие или бесполезные товары при предъявлении бенефициаром поддельных или сфальсифицированных документов.

Правовые риски

Существует вероятность того, что исполнение документарного аккредитива может быть нарушено судебными разбирательствами, непосредственно связанными со сторонами и их правами и обязанностями по документарному аккредитиву, или исполнение может быть заблокировано действиями правительства, не зависящими от воли сторон. Кроме того, исполнение контракта – включая обязательство в рамках отношений по документарному аккредитиву – может быть предотвращено внешними факторами, такими как стихийные бедствия или вооруженные конфликты. Однако эти риски зачастую рассматриваются как менее значимые, чем риск неплатежа.

Заявитель

Несколько рисков могут касаться непосредственно сторон заявителя. К ним могут относиться ситуации, когда товары не доставлены, поставка неполная, товары ненадлежащего качества, повреждены или доставлены с опозданием. Заявитель также подвержен риску неполучения платежа от банка.

Банк-эмитент

Банк-эмитент также подвержен рискам, которые он может стремиться снизить, используя различные методы. Он подвержен риску неплатежеспособности заявителя, то есть риску того, что заявитель станет неплатежеспособным до того, как сможет произвести возврат аккредитива. Во-вторых, банк подвержен риску мошенничества со стороны продавца, который может предоставить неточные или поддельные документы для получения платежа. Если банк должен был знать о том, что документы являются мошенническими, то банк будет нести ответственность за мошенничество.

Бенефициар

Получатель подвержен риску собственного несоблюдения кредитных условий или невыполнения обязательств, либо задержки платежей со стороны банка-эмитента. Эти риски считаются маловероятными. Важно отметить, что получатель не подвергается риску взаимозачета со стороны заявителя в случае повреждения товара или его ненадлежащего качества. Хотя заявитель может подать в суд на получателя позднее, банк-эмитент не вправе уменьшить сумму выплаты в соответствии с причиненным ущербом. Это критически важно для снижения риска неплатежеспособности. Суть аккредитива заключается в стремлении бенефициара (продавца) оградить себя от кредитного риска покупателя, то есть в первую очередь его интересует платежеспособность покупателя.

Ценообразование

Сборы за выпуск, включая проведение переговоров, возмещение расходов и прочие сборы, оплачиваются заявителем или в соответствии с условиями аккредитива. Если аккредитивом не указано иное, сборы оплачиваются заявителем. Условия, касающиеся сборов, указываются в поле 71B.

Правовые принципы

Основной принцип всех аккредитивов заключается в том, что аккредитивы оперируют документами, а не товарами. Обязательство по оплате является независимым от базового договора купли-продажи или любого другого договора в рамках сделки. Обязательство банка определяется исключительно условиями аккредитива, а договор купли-продажи не принимается во внимание. Указанными документами часто являются коносаменты или другие "нематериальные ценные бумаги", которые "А" и "Б" ранее определили в своем первоначальном контракте. Действия, доступные покупателю в соответствии с договором купли-продажи, не касаются банка и ни в коем случае не влияют на его ответственность. Статья 4(a) UCP600 четко определяет этот принцип. Это подтверждается в документах, отражающих рыночную практику, указанных в статье 5 UCP600. Как и фундаментальный принцип финансового права, рыночная практика составляет значительную часть поведения сторон. Следовательно, если документы, представленные бенефициаром или его агентом, оформлены надлежащим образом, то, как правило, банк обязан произвести оплату без каких-либо дополнительных условий. Если бы это не было так, финансовые институты были бы гораздо менее склонны к выдаче документарных аккредитивов из-за связанных с этим рисков, неудобств и затрат на установление сути базового товара. Финансовые институты не выступают в качестве "посредников", а скорее как платежные агенты от имени покупателя. Суды подчеркивали, что покупатели всегда имеют право на защиту в рамках договора купли-продажи, и для делового мира было бы катастрофой, если бы банк должен был расследовать каждое нарушение договора. С правилами UCP 600 МТП стремился сделать правила более гибкими, предполагая, что данные в документе "не обязательно должны быть идентичными, но не должны противоречить данным в этом документе, любому другому указанному документу или аккредитиву", как способ учета любых незначительных документарных ошибок. Если бы это не было так, банк имел бы право удержать платеж, даже если отклонение является чисто техническим или даже опечаткой. Однако на практике многие банки по-прежнему придерживаются принципа строгого соответствия, поскольку он обеспечивает конкретные гарантии для всех сторон. Общий юридический принцип de minimis non curat lex (дословно "Закон не занимается мелочами") здесь неприменим. Однако, хотя детали аккредитива могут быть поняты с определенной гибкостью, банки должны придерживаться "принципа строгого соответствия" при определении того, соответствуют ли представленные документы документам, указанным в аккредитиве. Это делается для того, чтобы обязанность банков по осуществлению платежа по документам была простой, эффективной и быстрой.

The fundamental principle of all letters of credit is that letters of credit deal with documents and not with goods. The payment obligation is independent from the underlying contract of sale or any other contract in the transaction. The bank's obligation is defined by the terms of the LC alone, and the contract of sale is not considered. The specified documents are often bills of lading or other 'documentary intangibles' which 'A' and 'B' have previously specified in their original contract. The actions available to the buyer arising out of the sale contract do not concern the bank and in no way affect its liability. Article 4(a) of the UCP600 states this principle clearly. This is confirmed within the market practice documents stated by Article 5 of UCP600. As is a core tenet of financial law, market practice comprises a substantial portion of how parties behave. Accordingly, if the documents tendered by the beneficiary or their agent are in order, then, in general, the bank is obliged to pay without further qualifications. If this were not the case, financial institutions would be much less inclined to issue documentary credits because of the risk, inconvenience, and expense involved in determining the underlying goods. Financial institutions do not act as 'middlemen' but rather, as paying agents on behalf of the buyer. Courts have emphasized that buyers always have a remedy for an action upon the contract of sale and that it would be a calamity for the business world if a bank had to investigate every breach of contract. With the UCP 600 rules the ICC sought to make the rules more flexible, suggesting that data in a document "need not be identical to, but must not conflict with data in that document, any other stipulated document, or the credit", as a way to account for any minor documentary errors. If this were not the case, the bank would be entitled to withhold payment even if the deviation is purely technical or even typographical. However, in practice, many banks still hold to the principle of strict compliance, since it offers concrete guarantees to all parties. The general legal maxim de minimis non curat lex (literally "The law does not concern itself with trifles") has no place in the field. However, whilst the details of the letter of credit can be understood with some flexibility the banks must adhere to the “principle of strict compliance” when determining whether the documents presented are those specified in the letter of credit. This is done to make the banks' duty of effecting payment against documents easy, efficient and quick.

Правовая основа

Юристы не смогли удовлетворительно согласовать обязательство банка выплатить средства в пользу заявителя с каким-либо основанным на договоре академическим анализом. Иными словами, они не рассмотрели юридические последствия обязательства банка с помощью убедительной теоретической основы. Это привело к возникновению нескольких противоречивых теорий относительно договорного эффекта аккредитива. Некоторые теоретики полагают, что обязательство по выплате возникает из подразумеваемого обещания, уступки права требования, новации, релянса, агентских отношений, недопущения и даже доверительного управления и гарантий. Хотя документарные аккредитивы обязательны к исполнению после уведомления бенефициара, трудно доказать наличие встречного удовлетворения со стороны бенефициара в адрес банка до предоставления документов. В таких сделках обязательство бенефициара поставить товар заявителю не является достаточным встречным удовлетворением за обещание банка, поскольку договор купли-продажи заключен до открытия аккредитива, а значит, встречное удовлетворение в данных обстоятельствах является прошлым. Однако исполнение существующего договорного обязательства может быть действительным встречным удовлетворением для нового обещания банка, при условии, что банк получит определенную практическую выгоду. Также возможно рассматривать аккредитивы как обеспечительный договор в пользу третьего лица – бенефициара, поскольку в сделке участвуют три различных стороны: продавец, покупатель и банк. Жан Дома предполагает, что поскольку аккредитивы обусловлены необходимостью покупателя, целью аккредитива является освобождение покупателя от обязательства прямой оплаты продавцу. Следовательно, аккредитив теоретически может быть квалифицирован как обеспечительный договор, заключенный посредством поведения, или, иными словами, как договор, подразумеваемый в силу фактических обстоятельств, в котором покупатель выступает в качестве третьего лица – бенефициара, банк – в качестве стяжателя, а продавец – в качестве обещателя. Термин «бенефициар» используется некорректно в контексте аккредитива, поскольку бенефициар (также, в трастовом праве, cestui que use) в широком смысле – это физическое или юридическое лицо, получающее денежные средства или иные выгоды от благодетеля. Следует отметить, что в рамках схемы аккредитивов банки не являются ни благодетелями продавцов, ни благодетелями покупателей, и продавец не получает денежные средства в качестве безвозмездной помощи. Таким образом, возможно, что «аккредитив» был одним из тех договоров, которые требовалось замаскировать, чтобы скрыть требование о встречном удовлетворении или конфиденциальности. В результате, подобная договоренность сделала бы аккредитив подлежащим исполнению на основании иска об исполнении обязательства (action assumpsit) в силу его обещательного характера. В некоторых странах приняты законы, регулирующие аккредитивы. Например, большинство юрисдикций в Соединенных Штатах (США) приняли Статью 5 Единого коммерческого кодекса (UCC). Эти законы разработаны для работы с правилами рыночной практики, включая UCP и ISP98. Эти правила практики включаются в сделку по соглашению сторон. Последняя версия UCP – UCP600, вступившая в силу 1 июля 2007 года. Поскольку UCP не являются законами, стороны должны включать их в свои договоренности в качестве обычных договорных положений. Тем не менее, они по-прежнему составляют значительную часть рыночной практики и, что крайне важно, лежат в основе финансового права.

Legal writers have failed to satisfactorily reconcile the bank's obligation to pay on behalf of the applicant with any contractually founded, academic analysis. That is to say, they have not examined legal effect of the banks obligation through a conclusive theoretical lens. This has produced several conflicting theories as to the contractual effect of a letter of credit. Some theorists suggest that the obligation to pay arises through the implied promise, assignment, novation, reliance, agency, estoppel and even trust and the guarantees. Although documentary credits are enforceable once communicated to the beneficiary, it is difficult to show any consideration given by the beneficiary to the banker prior to the tender of documents. In such transactions the undertaking by the beneficiary to deliver the goods to the applicant is not sufficient consideration for the bank's promise because the contract of sale is made before the issuance of the credit, thus consideration in these circumstances is past. However, the performance of an existing duty under a contract may be a valid consideration for a new promise made by the bank, provided that there is some practical benefit to the bank A promise to perform owed to a third party may also constitute a valid consideration. It might also be feasible to typify letters of credit as a collateral contract for a third party beneficiary, because three different entities participate in the transaction: the seller, the buyer, and the banker. Jean Domat suggests that because letters of credit are prompted by the buyer's necessity, the cause of an LC is to release the buyer of his obligation to pay directly to the seller. Therefore, an LC theoretically fits as a collateral contract accepted by conduct or in other words, an implied in fact contract where the buyer participates as the third party beneficiary with the bank acting as the stipulator and the seller as the promisor. The term beneficiary is not used properly in the scheme of an LC because a beneficiary (also, in trust law, cestui que use) in the broadest sense is a natural person or other legal entity who receives money or other benefits from a benefactor. Note that under the scheme of letters of credit, banks are neither benefactors of sellers nor benefactors of buyers and the seller receives no money in gratuity mode. Thus is possible that a “letter of credit” was one of those contracts that needed to be masked to disguise the “consideration or privity requirement”. As a result, this kind of arrangement would make letter of credit to be enforceable under the action assumpsit because of its promissory connotation. A few countries have created statutes in relation to letters of credit. For example, most jurisdictions in the United States (U. S.) have adopted Article 5 of the Uniform Commercial Code (UCC). These statutes are designed to work with the rules of market practice including UCP and ISP98. These rules of practice are incorporated into the transaction by agreement of the parties. The latest version of the UCP is the UCP600 effective July 1, 2007. Since the UCP are not laws, parties have to include them into their arrangements as normal contractual provisions. However, they still form a substantial part of market practice and crucially underpin financial law.

Германия

Bürgerliches Gesetzbuch, немецкий гражданский кодекс, не регулирует аккредитивы напрямую. Немецкая судебная практика показывает, что отношения между банком-эмитентом и клиентом представляют собой договор об исполнении поручения, а отношения между банком-эмитентом и бенефициаром – обещание уплаты долга.

Швейцария

В Швейцарском гражданском кодексе 1911 года не было прямого регулирования аккредитивов, которые в то время были еще редкостью в стране. Суды в конечном итоге стали рассматривать аккредитив как гибрид поручения (Auftrag) и полномочия на оплату по договору (Anweisung). Нью-Йоркская конференция банкиров по коммерческому кредитованию 1920 года разработала первый набор добровольных правил для аккредитивов, предназначенных для крупных банков в Соединенных Штатах, однако к 1938 году эти банки перешли на международный стандарт UCP.

Использование в мошенничестве

Аккредитивы иногда используются для мошенничества с банками посредством предъявления поддельных документов, подтверждающих отгрузку товаров, когда на самом деле она не производилась. Аккредитивы также иногда используются как часть мошеннических инвестиционных схем. В международной банковской системе письмо об обязательстве (LOU) является предварительной банковской гарантией, в рамках которой банк разрешает своему клиенту привлечь средства из иностранного филиала другого банка в форме краткосрочного кредита. LOU выполняет функцию банковской гарантии. Однако для получения LOU клиент должен внести обеспечение (маржу) в банк, выдавший LOU, и, соответственно, ему предоставляется кредитный лимит. В 2018 году PNB пострадала из-за нарушения процедур оформления документов.