Введение

В договорном праве иллюзорное обещание – это обещание, которое суды не будут принудительно исполнять. Это противопоставляется договору, который представляет собой обещание, подлежащее принудительному исполнению судом. Обещание может быть признано иллюзорным по ряду причин. В странах общего права это обычно связано с отсутствием или недостаточностью встречного удовлетворения (см. также встречное удовлетворение в английском праве). Иллюзорные обещания получили такое название, поскольку создают лишь видимость наличия договора. Например, обещание следующего рода: "Я дам вам десять долларов, если захочу", является чисто иллюзорным и не будет рассматриваться судом как договор. Общий принцип договорного права заключается в том, что суды должны склоняться к принудительному исполнению договоров. Стороны, вступающие в соглашение, предполагаемо имели намерение заключить обязательный договор, и суды, как правило, стремятся следовать этому намерению. Обещание, обусловленное событием, находящимся под контролем обещающего, не является иллюзорным, если обещающий также "подразумевает обязательство приложить разумные усилия для наступления этого события или действовать добросовестно и с честным суждением при определении того, наступило ли оно фактически". Способы признания потенциально иллюзорных договоров подлежащими исполнению включают:
Условия добросовестности, подразумеваемые законом.
Условия, подразумеваемые исходя из фактических обстоятельств.
Возможность заключения сделки.

Подразумеваемые "добросовестные" условия

Многие контракты включают в себя "оговорки об удовлетворении", в которых обещатель может отказаться от оплаты, если он не субъективно удовлетворен исполнением обязательств другой стороной. Строго говоря, это иллюзорное обещание, поскольку обещатель не несет реального юридического обязательства по оплате, если решит не платить. Однако суды обычно подразумевают, что обещатель должен действовать добросовестно и отказываться от сделки только при наличии реального неудовлетворения. Например, если контракт обещает одной стороне определенный процент от прибыли, полученной другой стороной в результате своей деятельности, это также является иллюзорным, поскольку обещатель не обязан предпринимать никаких действий: любой процент от нуля равен нулю. Однако суды могут признать, что обещатель неявно обязался приложить разумные усилия для получения прибыли, и привлечь его к ответственности за нарушение договора, если он вообще ничего не делает. В Uniform Commercial Code (U.C.C.) в контрактах, исключительных для обеих сторон, требуется прилагать "максимальные усилия" в таких случаях. Это может толковаться как добросовестное усилие, но некоторые суды рассматривают это как более высокую степень ответственности.

Подразумеваемые термины

Судьи часто подразумевают условия в договоре, которые стороны не указали явно. Например, в деле о "условии об удовлетворении" судьи могут предположить, что стороны имели в виду "тест на разумность", согласно которому условие считается выполненным, если разумный человек был бы удовлетворен исполнением обязательства, независимо от того, заявляет ли сам обещатель о своем удовлетворении. (Эта интерпретация часто применяется в случаях, когда исполнение можно объективно оценить, например, при строительстве склада; подразумеваемая законом интерпретация предпочтительнее, когда оценка удовлетворения более субъективна, как, например, при написании портрета.)

Торгуется за шанс

Многие судьи сочли бы пример "торгов за процент от выручки", приведенный выше, действительным контрактом, даже без подразумеваемого по факту или по закону условия добросовестности. Они рассматривают возможность установления деловых отношений как само по себе достаточную встречную удовлетворенность. Иными словами, сама потенциальная возможность для обещателя вести дела является ценным результатом сделки, даже если он ничего не предпринимает. Разумеется, если обещатель вступает в эти отношения исключительно с намерением мошеннически навредить обещающему, к нему могут быть применены принципы мошенничества или недобросовестности, применимые ко всем контрактам.

Изменения "контракта" без уведомления

Условия некоторых веб-сайтов и программных приложений могут быть признаны мнимым договором и не имеющими юридической силы, если компания может изменять их в любое время без уведомления пользователей и предоставления им возможности принять новые условия. В деле "Дуглас против окружного суда США в отношении Talk America" суд постановил, что поставщик телефонных услуг не может изменить условия договора об оказании услуг, просто разместив пересмотренный договор на своем веб-сайте, поскольку "сторона не может выразить согласие на предложение, если она не осведомлена о его существовании".