Эмический и этический подходы в антропологических исследованиях.

Введение

Два вида антропологического полевого исследования
Антропологические термины

В антропологии, фольклористике и социальных и поведенческих науках термины "эмический" (/iː/m/ɪ/k/) и "этический" (/ɛ/t/ɪ/k/) обозначают два вида полевых исследований и получаемые точки зрения. "Эмический" подход – это взгляд изнутри, рассматривающий убеждения, ценности и практики конкретной культуры с точки зрения людей, живущих в ней. Этот подход направлен на понимание культурного значения и значимости определенного поведения или практики, как оно понимается самими участниками. "Этический" подход, напротив, представляет собой перспективу со стороны, взгляд внешнего наблюдателя или исследователя на культуру. Он обычно фокусируется на наблюдаемом поведении и практиках культуры, стремясь понять их функциональное или эволюционное значение. Этический подход часто включает использование стандартизированных методов и рамок для сравнения различных культур и может опираться на концепции и теории из других дисциплин, таких как психология или социология. Хотя эмический и этический подходы иногда рассматриваются как противоречащие друг другу, и один может быть предпочтительнее другого, взаимодополняемость этих подходов в антропологических исследованиях широко признана, особенно в областях, касающихся характеристик человеческой природы, а также формы и функционирования человеческих социальных систем. Эмические и этические подходы к пониманию поведения и личности относятся к сфере изучения культурной антропологии. Культурная антропология утверждает, что люди формируются своими культурами и субкультурами, и это необходимо учитывать при изучении личности. Один из способов – рассматривать вещи с точки зрения эмического подхода. Этот подход "культуроспецифичен, поскольку он фокусируется на одной культуре и понимается в ее собственных терминах". Как объясняется ниже, термин "эмический" происходит от лингвистического термина "фонемический", от фонемы – способа абстрагирования речевых звуков, специфичного для языка. "Эмическое" описание – это представление поведения или убеждения в терминах, значимых (сознательно или бессознательно) для действующего лица; то есть, эмическое описание исходит от человека внутри культуры. Практически любой элемент внутри культуры может предоставить эмическое описание. "Этическое" описание – это представление поведения или убеждения социальным аналитиком или научным наблюдателем (например, студентом или ученым-антропологом или социологом) в терминах, применимых к разным культурам; то есть, этическое описание стремится быть "культурно нейтральным", минимизируя этноцентрические, политические или культурные предубеждения или отчуждение наблюдателя. Объединение этих двух подходов позволяет получить наиболее полное представление о культуре или обществе. Сам по себе эмический подход затрудняется применением универсальных ценностей к конкретной культуре. Этический подход помогает исследователям увидеть различные аспекты одной культуры и применять наблюдения к культурам по всему миру.

In anthropology, folkloristics, and the social and behavioral sciences, emic ('/iː//m//ɪ//k/) and etic ('/ɛ//t//ɪ//k/) refer to two kinds of field research done and viewpoints obtained. The "emic" approach is an insider's perspective, which looks at the beliefs, values, and practices of a particular culture from the perspective of the people who live within that culture. This approach aims to understand the cultural meaning and significance of a particular behavior or practice, as it is understood by the people who engage in it. The "etic" approach, on the other hand, is an outsider's perspective, which looks at a culture from the perspective of an outside observer or researcher. This approach tends to focus on the observable behaviors and practices of a culture, and aims to understand them in terms of their functional or evolutionary significance. The etic approach often involves the use of standardized measures and frameworks to compare different cultures and may involve the use of concepts and theories from other disciplines, such as psychology or sociology. Although emics and etics are sometimes regarded as inherently in conflict and one can be preferred to the exclusion of the other, the complementarity of emic and etic approaches to anthropological research has been widely recognized, especially in the areas of interest concerning the characteristics of human nature as well as the form and function of human social systems. Emic and etic approaches of understanding behavior and personality fall under the study of cultural anthropology. Cultural anthropology states that people are shaped by their cultures and their subcultures, and we must account for this in the study of personality. One way is looking at things through an emic approach. This approach "is culture specific because it focuses on a single culture and it is understood on its own terms." As explained below, the term "emic" originated from the specific linguistic term "phonemic", from phoneme, which is a language specific way of abstracting speech sounds. An 'emic' account is a description of behavior or a belief in terms meaningful (consciously or unconsciously) to the actor; that is, an emic account comes from a person within the culture. Almost anything from within a culture can provide an emic account. An 'etic' account is a description of a behavior or belief by a social analyst or scientific observer (a student or scholar of anthropology or sociology, for example), in terms that can be applied across cultures; that is, an etic account attempts to be 'culturally neutral', limiting any ethnocentric, political or cultural bias or alienation by the observer. When these two approaches are combined, the "richest" view of a culture or society can be understood. On its own, an emic approach would struggle with applying overarching values to a single culture. The etic approach is helpful in enabling researchers to see more than one aspect of one culture, and in applying observations to cultures around the world.

История

Термины были введены в 1954 году лингвистом Кеннетом Пайком, который утверждал, что инструменты, разработанные для описания лингвистического поведения, могут быть адаптированы к описанию любого социального поведения человека. Как отметил Пайк, ученые давно спорили о том, объективны их знания или субъективны. Инновация Пайка заключалась в том, чтобы отказаться от эпистемологических дебатов и обратиться к методологическому решению. Эмический и этический подходы происходят от лингвистических терминов фонемический и фонетический соответственно, где фонетический элемент – это отдельный речевой звук или жест, независимо от того, критичен ли этот звук для значений слов, в то время как фонема – это речевой звук в данном языке, замена которого на другую фонему может изменить одно слово на другое. Возможность действительно объективного описания была отвергнута самим Пайком в его оригинальной работе; он предложил дихотомию эмического и этического подходов в антропологии как способ обойти философские вопросы о самой природе объективности. Эти термины также были поддержаны антропологами Уордом Гуденафом и Марвином Харрисом, но с несколько иными коннотациями, чем у Пайка. Гуденаф был прежде всего заинтересован в понимании культурно-специфического значения конкретных верований и практик; Харрис – прежде всего в объяснении человеческого поведения. Пайк, Харрис и другие утверждали, что культурные "инсайдеры" и "аутсайдеры" одинаково способны создавать эмические и этические описания своей культуры. Некоторые исследователи используют термин "этический" для обозначения объективных или аутсайдерских описаний, а "эмический" – для обозначения субъективных или инсайдерских описаний. Маргарет Мид была антропологом, изучавшей закономерности подросткового возраста на Самоа. Она обнаружила, что на трудности и перемены, с которыми сталкиваются подростки, влияет культура. Гормоны, выделяемые в период полового созревания, можно определить с помощью этического подхода, поскольку у подростков во всем мире выделяются одни и те же гормоны. Однако Мид пришла к выводу, что то, как подростки реагируют на эти гормоны, в значительной степени определяется их культурными нормами. В ходе своих исследований Мид обнаружила, что простые классификации поведения и личности неприменимы, поскольку культура людей оказывает столь радикальное влияние на их поведение. Ее исследования способствовали формированию эмического подхода к пониманию поведения и личности. Ее работы показали, что культура оказывает значительное влияние на формирование личности человека. Карл Юнг, швейцарский психоаналитик, был исследователем, применившим эмический подход в своих работах. Юнг изучал мифологию, религию, древние ритуалы и сновидения, что привело его к убеждению, что существуют архетипы, которые можно идентифицировать и использовать для классификации поведения людей. Архетипы – это универсальные структуры коллективного бессознательного, отражающие присущий людям способ восприятия и обработки информации. Основными архетипами, которые изучал Юнг, были персона (то, как люди выбирают представлять себя миру), аниму и анимус (часть личности, воспринимающая мир через призму противоположного пола и влияющая на выбор романтического партнера) и тень (темная сторона личности, связанная с концепцией зла; гармонично развитые люди должны интегрировать как положительные, так и отрицательные аспекты своей личности). Юнг исследовал роль матери и пришел к выводу, что у всех людей есть матери и они воспринимают своих матерей схожим образом, как источник заботы и утешения. Его исследования также показывают, что "наряду с тем, что младенцы эволюционировали, чтобы сосать молоко из груди, у всех детей есть врожденная склонность реагировать определенным образом". Такой взгляд на мать представляет собой эмический способ применения концепции в межкультурном и универсальном контексте. Шкала F, разработанная Теодором Адорно, используется для измерения авторитарной личности, что, в свою очередь, может быть использовано для прогнозирования предвзятого поведения. При применении к американцам этот тест точно отражает предрассудки по отношению к афроамериканцам. Однако, когда исследование было проведено в Южной Африке с использованием шкалы F (Петтигрю и Фридман), результаты не предсказали каких-либо предрассудков по отношению к афроамериканцам. В этом исследовании использовались эмические подходы, такие как проведение интервью с местными жителями, и этические подходы, такие как предоставление участникам обобщенных тестов личности.

The terms were coined in 1954 by linguist Kenneth Pike, who argued that the tools developed for describing linguistic behaviors could be adapted to the description of any human social behavior. As Pike noted, social scientists have long debated whether their knowledge is objective or subjective. Pike's innovation was to turn away from an epistemological debate, and turn instead to a methodological solution. Emic and etic are derived from the linguistic terms phonemic and phonetic, respectively, where a phone is a distinct speech sound or gesture, regardless of whether the exact sound is critical to the meanings of words, whereas a phoneme is a speech sound in a given language that, if swapped with another phoneme, could change one word to another. The possibility of a truly objective description was discounted by Pike himself in his original work; he proposed the emic etic dichotomy in anthropology as a way around philosophic issues about the very nature of objectivity. The terms were also championed by anthropologists Ward Goodenough and Marvin Harris with slightly different connotations from those used by Pike. Goodenough was primarily interested in understanding the culturally specific meaning of specific beliefs and practices; Harris was primarily interested in explaining human behavior. Pike, Harris, and others have argued that cultural "insiders" and "outsiders" are equally capable of producing emic and etic accounts of their culture. Some researchers use "etic" to refer to objective or outsider accounts, and "emic" to refer to subjective or insider accounts. Margaret Mead was an anthropologist who studied the patterns of adolescence in Samoa. She discovered that the difficulties and the transitions that adolescents faced are culturally influenced. The hormones that are released during puberty can be defined using an etic framework, because adolescents globally have the same hormones being secreted. However, Mead concluded that how adolescents respond to these hormones is greatly influenced by their cultural norms. Through her studies, Mead found that simple classifications about behaviors and personality could not be used because peoples’ cultures influenced their behaviors in such a radical way. Her studies helped create an emic approach of understanding behaviors and personality. Her research deduced that culture has a significant impact in shaping an individual's personality. Carl Jung, a Swiss psychoanalyst, is a researcher who took an emic approach in his studies. Jung studied mythology, religion, ancient rituals, and dreams, leading him to believe that there are archetypes that can be identified and used to categorize people's behaviors. Archetypes are universal structures of the collective unconscious that refer to the inherent way people are predisposed to perceive and process information. The main archetypes that Jung studied were the persona (how people choose to present themselves to the world), the anima and animus (part of people experiencing the world in viewing the opposite sex, that guides how they select their romantic partner), and the shadow (dark side of personalities because people have a concept of evil; well adjusted people must integrate both good and bad parts of themselves). Jung looked at the role of the mother and deduced that all people have mothers and see their mothers in a similar way; they offer nurture and comfort. His studies also suggest that "infants have evolved to suck milk from the breast, it is also the case that all children have inborn tendencies to react in certain ways." This way of looking at the mother is an emic way of applying a concept cross culturally and universally. The F scale, which was created by Theodor Adorno, is used to measure authoritarian personality, which can, in turn, be used to predict prejudiced behaviors. This test, when applied to Americans accurately depicts prejudices towards black individuals. However, when a study was conducted in South Africa using the F Scale, (Pettigrew and Friedman) results did not predict any prejudices towards black individuals. This study used emic approaches of study by conducting interviews with the locals and etic approaches by giving participants generalized personality tests.