Культура: теория, определяющая нормы, поведение и артефакты общества. Антропология и семиотика в изучении культуры как адаптации и символического выражения.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Отрасль семиотики и антропологии, изучающая общественные нормы, поведение и артефакты.
Branch of semiotics and anthropology concerning societal norms, behaviors and artifacts
culture
Теория культуры — это область сравнительной антропологии и семиотики, стремящаяся определить эвристическое понятие культуры в операциональных и/или научных терминах.
Culture theory is the branch of comparative anthropology and semiotics that seeks to define the heuristic concept of culture in operational and/or scientific terms.
Обзор
В XIX веке термин "культура" некоторыми использовался для обозначения широкого спектра человеческой деятельности, а другими – как синоним "цивилизации". В XX веке антропологи начали разрабатывать теории о культуре как об объекте научного анализа. Одни использовали его для разграничения человеческих адаптивных стратегий и преимущественно инстинктивных адаптивных стратегий животных, включая адаптивные стратегии других приматов и негоминидов, в то время как другие применяли его для описания символических представлений и выражений человеческого опыта, не обладающих прямой адаптивной ценностью. Обе группы понимали, что культура является определяющей характеристикой человеческой природы. Согласно многим теориям, получившим широкое признание среди антропологов, культура отражает то, как люди интерпретируют свою биологию и окружающую среду. С этой точки зрения, культура становится настолько неотъемлемой частью человеческого существования, что сама является человеческой средой, и большинство культурных изменений можно объяснить адаптацией человека к историческим событиям. Более того, поскольку культура рассматривается как основной адаптивный механизм человека и развивается гораздо быстрее, чем биологическая эволюция, большинство культурных изменений можно рассматривать как адаптацию культуры к самой себе. Хотя большинство антропологов стремятся определить культуру таким образом, чтобы отделить человека от других животных, многие человеческие черты схожи с чертами других животных, особенно приматов. Например, у шимпанзе большой мозг, но у человека он больше. Аналогично, бонобо демонстрируют сложное сексуальное поведение, но у людей оно гораздо сложнее. В связи с этим антропологи часто дискутируют о том, отличается ли человеческое поведение от животного поведения по степени, а не по сути, и им необходимо найти способы разграничить культурное поведение от социологического и психологического. Экономист, специализирующийся на сложных системах, В. Брайан Артур исследовал ускорение и усиление этих различных аспектов культурных изменений. В своей книге "Природа технологии" Артур пытается сформулировать теорию изменений, основанную на том, что существующие технологии (или материальная культура) комбинируются уникальными способами, приводящими к новым технологиям. В основе этой новой комбинации лежит целенаправленное усилие, проистекающее из человеческой мотивации. Это позволяет предположить, что мы только начинаем понимать, что необходимо для разработки более надежной теории культуры и культурных изменений, объединяющей различные дисциплины и отличающейся интегрирующей элегантностью.
In the 19th century, "culture" was used by some to refer to a wide array of human activities, and by some others as a synonym for "civilization". In the 20th century, anthropologists began theorizing about culture as an object of scientific analysis. Some used it to distinguish human adaptive strategies from the largely instinctive adaptive strategies of animals, including the adaptive strategies of other primates and non human hominids, whereas others used it to refer to symbolic representations and expressions of human experience, with no direct adaptive value. Both groups understood culture as being definitive of human nature. According to many theories that have gained wide acceptance among anthropologists, culture exhibits the way that humans interpret their biology and their environment. According to this point of view, culture becomes such an integral part of human existence that it is the human environment, and most cultural change can be attributed to human adaptation to historical events. Moreover, given that culture is seen as the primary adaptive mechanism of humans and takes place much faster than human biological evolution, most cultural change can be viewed as culture adapting to itself. Although most anthropologists try to define culture in such a way that it separates human beings from other animals, many human traits are similar to those of other animals, particularly the traits of other primates. For example, chimpanzees have big brains, but human brains are bigger. Similarly, bonobos exhibit complex sexual behaviour, but human beings exhibit much more complex sexual behaviours. As such, anthropologists often debate whether human behaviour is different from animal behaviour in degree rather than in kind; they must also find ways to distinguish cultural behaviour from sociological behaviour and psychological behavior. Acceleration and amplification of these various aspects of culture change have been explored by complexity economist, W. Brian Arthur. In his book, The Nature of Technology, Arthur attempts to articulate a theory of change that considers that existing technologies (or material culture) are combined in unique ways that lead to novel new technologies. Behind that novel combination is a purposeful effort arising in human motivation. This articulation would suggest that we are just beginning to understand what might be required for a more robust theory of culture and culture change, one that brings coherence across many disciplines and reflects an integrating elegance.