Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Раскрытие телефонных разговоров, сделанных Дианой, принцессой Уэльской в 1992 году
1992 revelation of phone calls made by Diana, Princess of Wales
«Скуиджигейт» или «Дианагейт» относится к скандалу, вызванному телефонными разговорами между Дианой, принцессой Уэльской, и её близким другом Джеймсом Гилби (наследником компании Gilbey's Gin), датированными периодом до 1990 года, которые были опубликованы газетой The Sun. В 1992 году The Sun публично сообщила о существовании записи в статье под названием «Squidgygate» (суффикс «gate» указывает на скандал). Во время этих разговоров Гилби ласково называл Диану «Скуиди» и «Скуидж». В ходе беседы принцесса Уэльская сравнила своё положение с положением персонажа популярной британской теленовеллы «Ист-Эндерс» и выразила опасения по поводу возможной беременности. Публикация этих записей стала пиком внимания средств массовой информации к браку, разлуке и последующему разводу принца и принцессы Уэльских.
Squidgygate or Dianagate refers to the controversy over pre 1990 telephone conversations between Diana, Princess of Wales, and a close friend, James Gilbey (heir to Gilbey's Gin), which were published by The Sun newspaper. In 1992, The Sun publicly revealed the recording's existence in an article titled "Squidgygate" (the " gate" suffix being a reference for a scandal). During the calls, Gilbey affectionately called Diana by the names "Squidgy" and "Squidge". In the conversation, the Princess of Wales likens her situation to that of a character in the popular British soap opera EastEnders, and expresses concern that she might be pregnant. The publication of the tapes was a highpoint of the media attention which surrounded the marriage, separation and eventual divorce of the Prince and Princess of Wales.
Запись и публикация
Кассета была опубликована после того, как она, предположительно, была случайно записана отставным банковским служащим, увлекающимся радио.
The tape was published after it was allegedly accidentally recorded by a retired bank manager who was a radio enthusiast.
Первый подслушиватель: Сирил Ринан
В январе 1990 года два репортера газеты The Sun встретили Сирила Ринена на парковке железнодорожной станции Дидкот, в шести милях от его дома в Абиндоне. Ринан, 70-летний отставной управляющий Сберегательного банка для доверительных лиц, регулярно слушал некоммерческие радиочастоты для развлечения вместе со своей женой. Ринан включил им отрывки с кассеты, не предупредив их о том, что он записал. Через два дня журналистам показали самодельную студию подслушивания Ринена, в которой "над сканерами находился магнитофон образца 1960-х годов с микрофоном, свисающим над сканирующим оборудованием, чтобы супруги могли записывать "интересные" разговоры". Ринан был процитирован со слов: "Я был так взволнован, что просто хотел, чтобы вы [репортеры] забрали эту кассету". Он добавил: "Я не знал, что с ней делать, когда получил ее. Я застрял с ней и боялся ее", – цитируют его слова, утверждая, что если бы газета сказала ему, что "кассета "опасна", он бы сжег ее или стер запись". Ринан утверждал, что был настолько обеспокоен явным нарушением безопасности, что сначала подумал о попытке добиться аудиенции у Дианы: "Я мог бы использовать кодовое слово, возможно, прозвище "Кальмар", я пытался сохранить ее репутацию". Однако, подумав об этом "по крайней мере день", Ринан решил, что "не встретится с Дианой". Поэтому он "позвонил в The Sun".
In January 1990, two reporters from The Sun newspaper met Cyril Reenan in the parking bay of Didcot railway station, six miles from his home in Abingdon. Reenan, a 70 year old retired manager for the Trustee Savings Bank, regularly listened in on non commercial radio frequencies for amusement with his wife. Reenan played them excerpts from a tape without having previously told them what he had recorded. Two days later the journalists were shown round Mr Reenan's home made eavesdropping studio, in which "Above the scanners was a 1960s style tape recorder with a microphone dangling down above the scanning equipment so that the couple could tape 'interesting' conversations". Reenan was quoted as saying he was "so nervous I just want you [the reporters] to take the tape away." He added, "I didn't know what to do with it once I'd got it. I was stuck with it, and I was frightened of it," he was quoted as saying, claiming that if the paper had told him that "the tape was 'dangerous', I would have burned it or scrubbed it out." Reenan claimed that he had been so worried by the evident security breach that he had first thought of attempting to gain an audience with Diana: "I could have used a code word, perhaps the nickname Squidgy I was trying to save her face in a way." However, having thought on it "for a day, at least", Reenan decided that he "would not get to see Diana." So he "rang the Sun instead."
Публикация
Опубликованный в The Sun 23 августа 1992 года, "Squidgygate" (первоначально названный "Dianagate") стал сенсацией на первой полосе, раскрыв существование записи телефонного разговора Дианы, принцессы Уэльской, с близким другом, который впоследствии оказался Гилби, наследником известной империи по производству джина. Гилби, изначально отрицавший обвинения The Sun, был 33-летним дилером автомобилей Lotus, дружившим с Дианой с детства. Их разговор, состоявшийся в канун Нового года 1989 года, охватывал широкий спектр тем. Специальная телефонная линия позволила примерно 60 000 звонивших прослушать 30-минутную запись за 36 пенсов в минуту. Запись начинается посреди разговора, с вопроса мужчины: "И что же, дорогая, какие еще падения сегодня?" На что женщина отвечает: "Я была ужасна на обеде и чуть не расплакалась. Я чувствовала себя такой несчастной и опустошенной и подумала: "Черт возьми, после всего, что я сделала для этой проклятой семьи…" Это просто отчаяние. Постоянные намеки, подозрения, что я сделаю что-то безумное, потому что не могу выносить ограничения этого брака [ ] Он превращает мою жизнь в настоящую пытку, я так решила". В ходе беседы обсуждались самые разные темы, включая сериал BBC "EastEnders" и странные взгляды, которыми королева-мать награждала Диану: "Это не ненависть, это скорее смесь жалости и любопытства [ ] каждый раз, когда я поднимаю глаза, она смотрит на меня, а потом отводит взгляд и улыбается". Кроме того, учитывая ее известную впоследствии увлеченность ясновидением, Диана рассказала, как удивила епископа Норвича, заявив, что "знает, что люди, которых я любила и которые умерли [ ], теперь находятся в мире духов и оберегают меня". Диана выразила опасения, что их недавняя встреча с Гилби может стать известной. Она также говорила о страхе забеременеть, а Гилби 53 раза называл ее "Squidge" (или "Squidgy") и 14 раз – "Дорогая".
Published in The Sun on 23 August 1992, "Squidgygate" (initially called "Dianagate") was the front page revelation of the existence of a tape recording of Diana, Princess of Wales talking to a close friend, who later turned out to be Gilbey, heir to the eponymous gin fortune. Gilbey, who initially denied The Sun's charges, was a 33 year old Lotus car dealer who had been a friend of Diana's since childhood. Their conversation, which took place on New Year's Eve 1989, was wide ranging. A special phone line allowed about 60,000 callers to hear the contents of the 30 minute tape for themselves, at 36 pence per minute. The tape begins in mid conversation, with the man asking: "And so, darling, what other lows today?" To which the woman replies: "I was very bad at lunch, and I nearly started blubbing. I just felt so sad and empty and thought 'bloody hell, after all I've done for this fucking family ' It's just so desperate. Always being innuendo, the fact that I'm going to do something dramatic because I can't stand the confines of this marriage [ ] He makes my life real torture, I've decided." The conversation covered topics as diverse as the BBC soap opera EastEnders, and the strange looks that Diana received from the Queen Mother: "It's not hatred, it's sort of pity and interest mixed in one [ ] every time I look up, she's looking at me, and then looks away and smiles." Additionally, in view of a fascination with clairvoyance that was later to become well known, Diana was also heard explaining how she had startled the Bishop of Norwich by claiming to be "aware that people I have loved and [who] have died [ ] are now in the spirit world, looking after me." Diana expressed worries about whether a recent meeting with Gilbey would be discovered. She also discussed a fear of becoming pregnant, and Gilbey referred to her as "Darling" 14 times, and as "Squidgy" (or "Squidge") 53 times.
Вторая подслушивающая:
5 сентября 1992 года газета The Sun сообщила, что тот же разговор был также записан 25-летней Джейн Норгроув из Оксфордшира, которая утверждала, что записала его в канун Нового года 1989 года, но "даже не стала его прослушивать. Я просто положила кассету в ящик. Я не включала ее несколько недель, а потом вдруг поняла, кто говорит на записи". В январе 1991 года, продержав запись у себя год, Норгроув обратилась в The Sun. Газета сделала копию ее записи и предложила ей 200 фунтов стерлингов за ее время, но Норгроув отказалась от денег, заявив, что "испугалась и больше не хотела ничего об этом знать". Норгроув утверждала: "Я хочу выступить сейчас, чтобы положить конец всем этим нелепым разговорам о заговоре [ ] Я не участвую в дворцовом заговоре с целью дискредитировать принцессу Уэльскую". The Sun изначально опубликовала мнение "высокопоставленного придворного [который] считает, что запись является частью плана по очернению имени Дианы", а также мнения других анонимных сотрудников Дворца, которые заявили, что запись – это "сложная попытка мести со стороны друзей, лояльных принцу Чарльзу, после сотрудничества Дианы с Эндрю Мортоном при написании книги "Диана: ее настоящая история"". Подобные спекуляции не ограничивались таблоидами: Уильям Парсонс из консалтинговой фирмы Systems Elite, специализирующейся на противодействии слежке, отметил, что технические и атмосферные условия, необходимые для такой записи (обе части телефонного разговора по сотовой связи с одинаковой четкостью, когда абоненты находятся на расстоянии более 160 километров друг от друга, в разных сотовых зонах), настолько маловероятны, что вызывают подозрения: "Я бы не поспорил, что это была случайная запись [ ] Здесь явно что-то не так". Джейн Норгроув была непреклонна: "Это была просто я, записывающая телефонный разговор в своей спальне. Ни больше, ни меньше".
On 5 September 1992, The Sun announced that the same call had also been recorded by an Oxfordshire eavesdropper, 25 year old Jane Norgrove, who claimed she had recorded the call on New Year's Eve 1989, but "didn't even listen to it. I just put the tape in a drawer. I didn't play it until weeks later, and then I suddenly realised who was speaking on the tape." In January 1991, after sitting on the tape for a year, Norgrove approached The Sun. The paper made a copy of her recording, and offered her £200 for her time: Norgrove refused the money, claiming that she "got scared and didn't want to know about it any more." Norgrove claimed: "I wanted to speak out now to clear up all this nonsense about a conspiracy [ ] I'm not part of a Palace plot to smear the Princess of Wales." The Sun had initially published the opinions of "a senior courtier [who] claims the tape is part of a plot to blacken Diana's name" and the verdicts of other anonymous Palace staffers, who said that the tape was "a sophisticated attempt to get even by friends loyal to Prince Charles after Diana's co operation with the book Diana: Her True Story, by Andrew Morton." Such speculation had not been confined to tabloid newspapers: William Parsons, of anti surveillance consultants Systems Elite, remarked that the technical and atmospheric requirements for such a recording to be possible (both halves of a cellular telephone call, with equal clarity, when the callers were over 100 miles apart, in different network cells), were so improbable as to arouse suspicion: "My money would not be on somebody accidentally picking it up [ ] There is more to this than meets the eye." Jane Norgrove was adamant: "It was just me, recording a telephone conversation in my bedroom. Nothing more and nothing less than that."
Контекст и реакция
По словам Тины Браун, Диана и Гилби впервые встретились до ее брака с Чарльзом и возобновили общение в конце 1980-х годов. К моменту публикации принц и принцесса Уэльские, вовлеченные в ожесточенные бракоразводные процессы, вели затяжную борьбу за общественное сочувствие, получившую название "Война Уэльсов". Герцог и герцогиня Йоркские расстались за несколько месяцев до этого, и теперь всеобщее внимание было приковано к Чарльзу и Диане, будущим королю и королеве, чей брак годами был предметом слухов. Спекуляции в прессе и в придворных кругах достигли апогея. В своих мемуарах личный секретарь Дианы, Патрик Джефсон, описывает напряженную игру в СМИ, которую вела враждующая пара: тайные брифинги для лояльных журналистов, открытое сотрудничество с телевизионными документальными фильмами и одновременные появления на разных публичных мероприятиях – это лишь некоторые из стратегий, с помощью которых Чарльз и Диана пытались вытеснить друг друга из поля зрения. Джефсон вспоминает, что атмосфера в Кенсингтонском дворце в то время была "подобна медленно расползающейся луже крови, просачивающейся из-под запертой двери". На протяжении 1991 и в 1992 году Диана тайно сотрудничала с малоизвестным придворным корреспондентом Эндрю Мортоном над книгой "Диана: ее настоящая история", в которой с поразительными подробностями раскрыла катастрофу, в которую превратился брак Уэльсов. Булимия Дианы, попытки самоубийства и нанесение себе увечий были описаны без двусмысленности, равно как и отношения Чарльза с Камиллой Паркер Боулз, а также интриги придворных чиновников, пытавшихся скрыть распад королевского брака.
According to Tina Brown, Diana and Gilbey had first met each other before her marriage to Charles and reconnected in the late 1980s. At the time of publication, the Prince and Princess of Wales, engaged in acrimonious pre divorce proceedings, were involved in a protracted battle for public sympathy which became known as the "War of the Waleses". The Duke and Duchess of York had separated months before, and now all eyes were on Charles and Diana, the next king and queen, whose marriage had been the subject of rumour for years. Speculation in the media—and in court circles—reached fever pitch. In his memoirs, Diana's private secretary Patrick Jephson recounts a fraught game of media one upmanship by the feuding couple: secret briefings to friendly journalists, open collaboration with TV documentaries, and separate appearances at different public events on the same day were just some of the many strategies with which Charles and Diana attempted to force each other out of the limelight. Jephson recalls that the atmosphere at Kensington Palace at the time was "like a slowly spreading pool of blood leaking from under a locked door." Throughout 1991 and into 1992, Diana had been secretly collaborating with a previously little known court correspondent, Andrew Morton, on the book Diana: Her True Story, which revealed in graphic detail the previously hidden disaster that the Waleses' marriage had become. Diana's bulimia, suicide attempts and self harm were spelt out unambiguously, as were Charles's relationship with Camilla Parker Bowles, and the intrigues of Palace officials in attempting to contain the disintegrating royal marriage.
Анализ ленты
В 1993 году газета The Sunday Times опубликовала результаты анализа записи "Сквидгигейт", заказанного специалистам по наблюдению Audiotel International из Корби. Audiotel пришел к выводу, что наличие пакетов данных на записи вызывало подозрения. Пакеты данных ("пипы" с интервалом примерно 10 секунд, содержащие информацию для целей биллинга) обычно фильтровались на станции связи до передачи в сеть Cellnet. Следовательно, присутствие этих "пипов" было аномальным, но они были слишком быстрыми, слишком громкими и имели "низкочастотную [звуковую] "тень", что указывало на "какую-то подделку записи", – заявил управляющий директор Audiotel Эндрю Мартин в отчете своей компании. "Вероятность указывает на что-то нерегулярное в записи, что может свидетельствовать о повторной трансляции разговора спустя некоторое время после его окончания". В течение недели после заявления The Sunday Times, Джон Нельсон из Crew Green Consulting, при поддержке Мартина Колломса, аудиоаналитика Sony International, провел для той же газеты дополнительный независимый анализ. Их анализ убедительно продемонстрировал, что разговор не мог быть записан с помощью сканирующего приемника, как утверждал Ринан. Среди прочих важных факторов, в фоновом режиме записи "Сквидгигейт" присутствовал гул 50 Гц, а в записанной речи – компоненты с частотами выше 4 кГц. Ни один из этих элементов не мог пройти через фильтры приемника Icom Ринана или быть переданным по сотовой сети. Гул 50 Гц соответствовал эффекту попытки записи телефонного разговора через прямой доступ к телефонной линии. Поскольку было известно, что Гилби разговаривал с мобильного телефона, находясь в припаркованной машине, источником записи была телефонная линия Дианы в Сандрингеме. Анализ Нельсона, выполненный после посещения Ринана и изучения его примитивной приемной системы (которая по сути состояла из широкополосного сканирующего приемника Icom и обычной телевизионной антенны), показал, что запись, скорее всего, была сделана в результате прослушивания телефонной линии где-то между телефоном Дианы и местной АТС. Кроме того, анализ узкополосного спектра показал, что этот гул 50 Гц состоит из двух отдельных, но наложенных друг на друга компонентов, что, возможно, указывает на ремикс записи после ее первоначального создания. Спектральный частотный состав записи явно не соответствовал ее предполагаемому происхождению как записи аналогового канала сотовой связи, но был вполне возможен, если бы запись была сделана через прямой доступ к телефонной линии. Помимо убедительных технических аргументов против подлинности записи, Нельсон установил еще два важных факта. Во-первых, мобильный телефон Гилби был зарегистрирован в сети Cellnet. Во-вторых, передатчик базовой станции Cellnet в городе Абингдон, канал данных которой был единственным, принимаемым системой Ринана во время его визита, не был введен в эксплуатацию на момент предполагаемого телефонного разговора; он был впервые запущен 3 марта 1990 года. Следовательно, было невозможно, чтобы предполагаемая запись была сделана в эфире Ринаном или Норгроувом в декабре 1989 или январе 1990 года. Что касается пакетов данных, которые вызвали подозрения Audiotel International, Колломс и Нельсон заявили: "Мы вынуждены заключить, что эти пакеты данных не являются подлинными, а были добавлены к записи позже. Они были получены в результате местной записи и показывают, что была предпринята попытка замаскировать прослушивание телефонной линии, создав впечатление, что запись была сделана по радиосвязи". Телекоммуникационная компания Cellnet признала, что после публикации стенограммы "Сквидгигейт" автоматически начала собственное внутреннее расследование, поскольку Гилби разговаривал по телефону Cellnet. "Это очень деликатный вопрос, если сотовая сеть была прослушана", – сказал представитель Cellnet Уильям Остром: "Мы хотели точно выяснить, что произошло". По словам Острома, расследование Cellnet "подтвердило" выводы Колломса и Нельсона: Cellnet заявила, что "полностью уверена, что может отклонить это как пример прослушивания нашей сети".
In 1993, The Sunday Times published the findings of an analysis of the "Squidgygate" tape, commissioned from Corby based surveillance specialists Audiotel International. Audiotel concluded that the presence of data bursts on the tape was suspicious. Data bursts ("pips" at intervals of approximately 10 seconds, containing information for billing purposes) would normally be filtered out at the exchange before Cellnet transmission. That these "pips" were present at all was therefore anomalous, but they were also too fast, too loud, and exhibited a "low frequency [audio] 'shadow'," implying "some kind of doctoring of the tape," said Audiotel's managing director, Andrew Martin, in his firm's report. "The balance of probability suggests something irregular about the recording which may indicate a rebroadcasting of the conversation some time after the conversation took place." Within a week of the Sunday Timess announcement, a further independent analysis was carried out for the same newspaper by John Nelson of Crew Green Consulting, with assistance from Martin Colloms, audio analyst for Sony International. Their analysis demonstrated convincingly that the conversation could not have been recorded by a scanning receiver in the manner claimed by Reenan. Amongst several relevant factors, there was a 50 hertz hum in the background of the "Squidgygate" conversation together with components in the recorded speech with frequencies in excess of 4 kHz. Neither could have passed through the filters of Reenan's Icom receiver or indeed have been transmitted by the cellular telephone system. The 50 Hz hum was consistent with the effect of attempting to record a telephone conversation via a direct tap on a landline. Since Gilbey was known to have been speaking from a mobile phone, inside a parked car, this left Diana's telephone line at Sandringham as the source of the recording. Nelson's analysis, written after a visit to Reenan and an examination of his unsophisticated receiving system (which consisted essentially of an Icom wideband scanning receiver and a conventional television antenna), showed that the recording was most likely to have been made as a result of a local tapping of the telephone line somewhere between Diana's telephone itself, and the local exchange. Furthermore, narrow band spectrum analysis showed this 50 Hz "hum" to consist of two separate but superimposed components, possibly indicating a remixing of the tape after the initial recording. The spectral frequency content of the tape was demonstrably inconsistent with its supposed origin as an off air recording of an analogue cellular telephone channel but quite feasible if the recording had been made via a local end direct tap. As well as the strong technical case he made against the recording, Nelson established two other salient points. The first was that Gilbey's mobile telephone was registered to the Cellnet network. Secondly, the Cellnet base station transmitter site in Abingdon Town, the data channel of which was the only one receivable on Reenan's receiving system at the time of his visit, was not in service at the date of the alleged telephone conversation; it was first commissioned on 3 March 1990. It was therefore not possible that the purported recording could have been made off air by Reenan or Norgrove in December 1989 or January 1990. With regard to the data bursts that had aroused the suspicion of Audiotel International, Colloms and Nelson stated: "We are forced to conclude that these data bursts are not genuine, but were added later to the tape. They originated with a locally made recording, and show that an attempt has been made to disguise a local tap by making it appear that it was recorded over cellular radio." Telecommunications company Cellnet admitted that it had automatically conducted its own internal investigation after publication of the "Squidgygate" transcript, because Gilbey had been speaking on a Cellnet phone. "It is a very sensitive issue if a cellular network has been bugged," said Cellnet spokesman William Ostrom: "We wished to satisfy ourselves exactly what happened." Cellnet's inquiry, claimed Ostrom, had "replicated" the findings of Colloms and Nelson: Cellnet announced that it was "completely satisfied that we can dismiss this as an example of our network being eavesdropped."
Реакция правительства
Подозрения в ответственности за утечку "Squidgygate" были сосредоточены на службе безопасности Соединенного Королевства, МИ5. Министр внутренних дел Кеннет Кларк заявил: "Деятельность спецслужб строго контролируется в части телефонных прослушиваний, и мне неизвестно никаких доказательств их причастности". Он добавил, что подобные предположения "абсурдны" и "крайне нелепы". В тот же день, когда прозвучали эти слова, члены всепартийного комитета по внутренним делам Палаты общин провели свою первую встречу с директором МИ5, Стеллой Римингтон. Член комитета, депутат от Консервативной партии Джон Гринвей отметил, что недавняя утечка "Camillagate" "усиливает обоснованность необходимости парламентского комитета, ответственного за надзор или проверку деятельности спецслужб [ ]. Я полагаю, что коллеги захотят узнать, насколько правдивы обвинения [в соучастии МИ5 в утечке "Camillagate"], и я подозреваю, что она [Римингтон] откажется отвечать". Никаких записей о ходе встречи не существует. Первым влиятельным представителем "истеблишмента", который поставил под сомнение официальную версию событий вокруг "Squidgygate", стал лорд Рис Могг, консервативный председатель Управления по стандартам вещания. Еще в январе 1993 года он активно поддерживал теорию "неблагонадежных агентов", обвинив в своей колонке в The Times отдельные элементы британских спецслужб в организации как записи, так и ее утечки. "Все эти записи были сделаны в течение месяца", – написал он. "Наиболее вероятным объяснением является то, что МИ5 сделала это, чтобы защитить королевскую семью в период угрозы со стороны ИРА. Я не думаю, что в этом был какой-либо злой умысел, но после записи возникла опасность утечки". За несколько дней до заявления Кларка Daily Mirror опубликовала "Camillagate" – восьмиминутную запись откровенного разговора принца Чарльза со своей любовницей, Камиллой Паркер Боулз. Ричард Стотт, редактор газеты, утверждал, что запись была сделана "совершенно обычным человеком", однако газете не разрешили хранить или копировать запись. Однако The Sunday Times сообщила, что анонимный внештатный журналист из Манчестера пытался продать полную копию оригинальной кассеты за 50 000 фунтов стерлингов. Возобновление споров вокруг "Squidgygate" произошло мгновенно: было известно, что запись "Camillagate" датируется 18 декабря 1989 года, всего за несколько недель до записи "Squidgygate".
Suspicion about responsibility for the "Squidgygate" leak focused on the United Kingdom's security service, MI5. Home Secretary Kenneth Clarke said: "The security services are strictly controlled in their telephone tapping, and I know of no evidence whatever to indicate that they were involved." Such suggestions, he added, were "wild" and "extremely silly." On the same day as these remarks, members of the Commons all party Home Affairs Select Committee had their first meeting with Stella Rimington, director general of MI5. Committee member John Greenway MP (Conservative) remarked that the recent "Camillagate" leak "strengthens the case for a parliamentary committee to have responsibility to oversee or scrutinise the work of the security services [ ] I suspect that colleagues will want to ask how true the allegations [of MI5 complicity in the 'Camillagate' leak] are, and I suspect that she [Rimington] will refuse to tell us." No record exists of matters discussed at the meeting. The first major "Establishment" figure to question the official line on "Squidgygate" was Lord Rees Mogg, the arch conservative chairman of the Broadcasting Standards Authority. He had proved an early proponent of the "rogue spies" school of thought in January 1993, when he used his Times column to accuse elements within the British security services of being responsible for both the recording and its leak. "All those tapes were made within a month," he wrote. "The most likely explanation is that MI5 did it to protect the Royal Family at a time of danger from the IRA. I don't think there was any sense of wrong doing, but once they were made there was the danger of a leak." A few days before Clarke's remarks, the Daily Mirror had run with "Camillagate", an eight minute tape of Prince Charles engaging in explicit conversation with his mistress, Camilla Parker Bowles. Richard Stott, editor of the Mirror, claimed that the tape had been recorded by "a very ordinary member of the public", although the paper was not allowed to keep or to make a copy of the tape. But The Sunday Times reported that an anonymous freelance journalist from Manchester was known to be attempting to sell a complete copy of the original tape, asking price £50,000. The re ignition of the controversy over "Squidgygate" had been instantaneous: the date of the "Camillagate" recording was known to be 18 December 1989, just weeks before the "Squidgygate" tape had been recorded.
Политические последствия
До того, как началось какое-либо расследование "Сквиджигейта" или "Камиллагайта", министр внутренних дел Кеннет Кларк заявил в Палате общин: "Расследовать нечего. [ ] Я абсолютно уверен, что утверждение о причастности к этому служб безопасности или GCHQ [ ] распространяется газетами, которые, как мне кажется, испытывают угрызения совести из-за использования явно прослушанных телефонных разговоров". Лейбористская партия, находившаяся тогда в оппозиции, обвинила Кеннета Кларка в безответственности, опубликовав заявление: "Он должен продемонстрировать, что относится к этим обвинениям серьезно, иначе его сочтут неспособным контролировать организацию, за которую он отвечает".
Before any investigation into "Squidgygate" or "Camillagate" had begun, Home Secretary Kenneth Clarke told the House of Commons: "There is nothing to investigate. [ ] I am absolutely certain that the allegation that this is anything to do with the security services or GCHQ [ ] is being put out by newspapers, who I think feel rather guilty that they are using plainly tapped telephone calls." The Labour Party, then in Opposition, accused Kenneth Clarke of irresponsibility, issuing a statement: "He has to show that he is taking these allegations seriously, otherwise he will be perceived as being unable to control an organisation for which he is responsible."
Официальная позиция
Правительство Джона Мейджера в конечном итоге опубликовало два доклада, в которых МИ5 и МИ6 были оправданы в причастности к записям "Royalgates". Одним из них был годовой отчет комиссара по перехватам, лорда Бингема из Корнхилла, который осуществлял надзор за практикой сбора разведывательных данных спецслужбами. В отрывке из отчета говорится: "[Лорд Бингэм] был впечатлен безукоризненным соблюдением установленных законом положений [о недопустимости злоупотреблений] всеми, кто участвовал в [процедурах сбора разведывательных данных]". В явной отсылке к делу "Squidgygate" он прокомментировал "истории, которые время от времени появлялись в прессе относительно перехватов, осуществляемых МИ5, МИ6 и GCHQ", заявив, что, по его опыту, такие истории "без исключения были ложными и создавали у общественности совершенно вводящее в заблуждение впечатление как о масштабах официальных перехватов, так и о целях, в отношении которых они направлены". Консервативный депутат Ричард Шепард назвал официальные отчеты "двумя почтенными стариками, утверждающими, что службы безопасности действуют честно". Министр по делам наследия Питер Брук дал парламентариям "категоричное заверение, что руководители соответствующих ведомств заявили об отсутствии какой-либо правды в этих слухах". Королева была настолько обеспокоена эпизодом "Squidgygate", что попросила МИ5 провести расследование с целью установления виновных. Поскольку финансовый мотив исключался, следователи пришли к выводу – единственными выигравшими были радиолюбители и пресса, – значит, мотив был политическим. В 2002 году бывший личный телохранитель Дианы, инспектор Кен Уорф, заявил, что расследование "установило личности всех причастных, однако по юридическим причинам я не могу предоставить дополнительную информацию, и в этом нет необходимости". Уорф добавил: "Это, безусловно, подтверждает убеждение принцессы, которое так часто отвергалось ее критиками, в том, что истеблишмент стремился к ее уничтожению".
John Major's government eventually published two reports, both of which cleared MI5 and MI6 of involvement in the "Royalgates" tapes. One of these was the annual report of the Interceptions Commissioner, Lord Bingham of Cornhill, who oversaw the intelligence gathering practices of the security services. Excerpt follows: "[Lord Bingham] was impressed by the scrupulous adherence to the statutory provisions [against misconduct] of those involved in the [intelligence gathering] procedures." In a clear reference to the "Squidgygate" affair, he commented on "the stories which occasionally circulated in the press with regard to the interceptions by MI5, MI6 and GCHQ," stating that such stories were, in his experience, "without exception false, and gave an entirely misleading impression to the public both of the extent of official interception and of the targets against which interception is directed." Conservative MP Richard Shepherd called the official reports: "two old buffers saying that in their opinion the security services act with integrity." The National Heritage Secretary Peter Brook gave MPs "a categorical assurance that the heads of the agencies concerned have said there is no truth in the rumours." The Queen was so disturbed by the "Squidgygate" episode that she requested that MI5 conduct an investigation to discover the culprit or culprits. Since the motive could not have been financial, said the investigators—the only winners were the radio hams and the press—it must have been political. In 2002, Diana's former Personal Protection Officer, Inspector Ken Wharfe, stated that the investigation had "identified all those involved, but for legal reasons I cannot expand further, and nor is it necessary to do so." Wharfe added that: "It does [ ] lend credence to the Princess's belief, so often dismissed by her detractors, that the Establishment was out to destroy her."