Вилуса: древний город и возможный прототип Трои

Введение

Древний город-государство, потенциальный исторический прототип Трои.

Вилуса (<sup>[[URU (шумерограмма)) или Вилусия — город позднего бронзового века в западной Анатолии (современная Турция), известный по упоминаниям в фрагментарных хеттских текстах. Город примечателен тем, что его идентифицируют с археологическим объектом Трои, и, таким образом, с его возможной связью с легендарной Троянской войной.

Отождествление с Троей

Вилуса была отождествлена с археологическим комплексом Трои. Эта идентификация была впервые предложена в 1924 году Эмилем Форрером, который также предположил, что имя Аххиява соответствует гомеровскому обозначению греков – ахейцев. Работа Форрера была в основном обусловлена лингвистическими сходствами, поскольку "Вилуса" и связанное с ней название местности "Тарюиса" демонстрируют явные параллели с греческими именами "Вилиос" и "Троя" соответственно. Последующие исследования хеттской географии предоставили дополнительное подтверждение этим отождествлениям, и в настоящее время они общеприняты в научном сообществе, хотя и не считаются окончательно установленными. Альтернативная гипотеза предполагает, что Вилуса располагалась вблизи Бейчесултана, известного в византийскую эпоху как "Илуза" (Ἴλουζα).

Исторические данные

Вилуса впервые упоминается в исторических источниках около 1400 г. до н.э., когда являлась одним из двадцати двух государств Конфедерации Ассува, образованной в безуспешной попытке противостоять Хеттской империи. Об этом событии сообщается в нескольких сохранившихся хеттских документах, включая «Анналы Тудалии I/II», содержащие подробный рассказ о поражении ассуванцев и его последствиях. В этом документе название города передано как Вилусия, а не более поздняя форма Вилуса, и оно указано отдельно от Таруисы. Косвенные свидетельства позволяют предположить, что аххияванцы могли поддержать восстание. Например, на мече микенского стиля, найденном в Хаттусе, есть надпись, указывающая на то, что он был взят у воина из Ассувы и оставлен в качестве подношения хеттскому богу бури. К концу 1300-х гг. до н.э. Вилуса была политически ориентирована на хеттов. При правлении Куккунни Вилуса поддерживала мирные отношения с Суппилулумой I, даже когда соседние царства в Арзаве вновь восстали. К началу 1200-х гг. до н.э. Вилуса стала вассальным государством хеттов. Эта политическая договоренность, распространенная между государствами Западной Анатолии и хеттами, заключалась во взаимных договорных обязательствах, согласно которым местный правитель поддерживал политические интересы хеттов в обмен на поддержку хеттской военной силой своих притязаний на власть. Одним из сохранившихся примеров такого договора является договор Алаксанда, заключенный между вилусанским царем Алаксанда и хеттским царем Муваттали II. Как указано в документе, обязательства Алаксанда включали своевременную разведку о возможной антихеттской деятельности, а также предоставление воинов для военных экспедиций. Некоторые свидетельства указывают на то, что Муваттали воспользовался этим более поздним обязательством, поскольку вилусанские воины, по-видимому, служили в хеттской армии во время битвы при Кадеше. В какой-то момент во время правления Муваттали ему пришлось отправить армию для восстановления контроля хеттов над Вилусой. Точные обстоятельства этого события неясны, поскольку они известны лишь из краткого упоминания в плохо сохранившемся письме Манапа Тархунта. Одна из гипотез предполагает, что правитель Вилусы был свергнут Пиямараду, местным военачальником, который сверг других прохеттских правителей в этом районе, действуя от имени аххияванцев. Эта интерпретация находит потенциальную поддержку в более позднем письме Тавагалавы, которое ссылается на предыдущее разногласие между хеттами и аххияванцами относительно Вилусы. Однако это доказательство не является окончательным, поскольку в письме Тавагалавы не уточняется, вышло ли разногласие за рамки резких клинописных посланий, а письмо Манапа Тархунта не связывает Пиямараду напрямую с проблемами в Вилусе. Против этой интерпретации свидетельствует разделитель в письме Манапа Тархунта, который, по-видимому, указывает на то, что деятельность Пиямараду и событие в Вилусе были отдельными темами. Таким образом, нет единого мнения среди ученых относительно того, был ли царь Вилусы свергнут Пиямараду, внутренним восстанием или оставался у власти, восставая против хеттов. Последнее упоминание о Вилусе в исторических источниках содержится в письме Милавата, отправленном хеттским царем Тудалия IV одному из его ключевых вассалов в Западной Анатолии, вероятно, царю Миры. Тудалия просит получателя отправить ему Вальму, недавно свергнутого прохеттского царя Вилусы, которого он намерен восстановить. В письме обещается, что, хотя Вальму и будет правителем Вилусы, получатель сохранит верховную власть над различными царствами в регионе. В письме не указывается, как был свергнут Вальму, хотя обсуждение геополитической ситуации в Западной Анатолии ясно показывает, что аххияванцы больше не были крупной силой. В популярной литературе эти анекдоты интерпретируются как свидетельство исторической основы мифов о Троянской войне. Однако ученые не обнаружили исторических доказательств какого-либо конкретного события из легенд, и хеттские документы не указывают на то, что Вилуса-Троя когда-либо подвергалась нападению самих греков-аххияванцев. Известный хеттолог Тревор Брайс предостерегает, что наше нынешнее понимание истории Вилусы не дает доказательств того, что действительно была Троянская война, поскольку «чем меньше материала, тем легче его можно манипулировать, чтобы подогнать под желаемый вывод».

Wilusa first appears in the historical record around 1400 BC, when it was one of the twenty two states of the Assuwa Confederation which formed in an unsuccessful attempt to oppose the Hittite Empire. This event is referenced in several surviving Hittite documents including the Annals of Tudhaliya I/II, which gives a detailed account of the Assuwans' defeat and its aftermath. In this document, the name of the city is rendered as Wilusiya rather than the later form Wilusa, and it is listed separately from Taruisa. Circumstantial evidence raises the possibility that Ahhiyawans may have supported the rebellion. For instance, a Mycenaean style sword found at Hattusa bears an inscription suggesting that it was taken from an Assuwan soldier and left as an offering to the Hittite storm god. By the late 1300s BC, Wilusa was politically aligned with the Hittites. Under the reign of Kukkunni, Wilusa maintained peaceful relations with Suppiluliuma I even as nearby kingdoms in Arzawa once again rebelled. By the early 1200s BC, Wilusa had become a vassal state of the Hittites. This political arrangement, common between Western Anatolian states and the Hittites, consisted of mutual treaty obligations whereby the local ruler would support Hittite political interests in exchange for having their claim to power backed by the Hittite military. One surviving example of such a treaty is the Alaksandu Treaty made between a Wilusan king named Alaksandu and the Hittite king Muwatalli II. As outlined in the document, Alaksandu's obligations included both timely intelligence about potential anti Hittite activity as well as soldiers for military expeditions. Some evidence suggests that Muwatalli invoked this later obligation, as Wilusan soldiers appear to have served in the Hittite army during the Battle of Kadesh. At some point during Muwatalli's reign, he had to send an army to reassert Hittite control over Wilusa. The exact circumstances of this event are unclear, since it is only known from a brief mention in the poorly preserved Manapa Tarhunta letter. One hypothesis suggests that the ruler of Wilusa had been deposed by Piyamaradu, a local warlord who toppled other pro Hittite rulers in the area while acting on behalf the Ahhiyawa. This interpretation finds potential support in the later Tawagalawa letter which alludes to a previous disagreement between the Hittites and Ahhiyawa concerning Wilusa. However, this evidence is not conclusive since the Tawagalawa letter does not specify whether the disagreement escalated beyond strongly worded cuneiform tablets, and the Manapa Tarhunta letter does not directly connect Piyamaradu to the trouble in Wilusa. Evidence against this interpretation includes a section divider in the Manapa Tarhunta letter which seems to suggest that Piyamaradu's activities and the Wilusa event were separate topics. Thus, there is no scholarly consensus as to whether the king of Wilusa was deposed by Piyamaradu, by an internal uprising, or remained in power while rebelling against the Hittites. The final reference to Wilusa in the historical record appears in the Milawata letter, sent by the Hittite king Tudhaliya IV to one of his key vassals in western Anatolia, likely the king of Mira. Tudhaliya's letter requests that the recipient send him Walmu, the recently deposed pro Hittite king of Wilusa, whom he intends to reinstall. The letter promises that although Walmu will be the ruler of Wilusa, the recipient will maintain ultimate authority over the various kingdoms in the region. The letter does not specify how Walmu was deposed, though its discussion of the geopolitical situation in western Anatolia makes clear that the Ahhiyawa were no longer a major power. In popular writing, these anecdotes have been interpreted as evidence for an historical kernel in myths of the Trojan War. However, scholars have not found historical evidence for any particular event from the legends, and the Hittite documents do not suggest that Wilusa Troy was ever attacked by Greeks Ahhiyawa themselves. Noted Hittiteologist Trevor Bryce cautions that our current understanding of Wilusa's history does not provide evidence for there having been an actual Trojan War since "the less material one has, the more easily it can be manipulated to fit whatever conclusion one wishes to come up with".

Короли Вилусы

Куккунни (ок. 1350 г. до н. э.) – предшественник Алаксандуса, современник Шуппиллюмы I.
Алаксанду (ок. 1300 г. до н. э. – после 1280 г. до н. э.) – современник хеттских царей Мурсили II и Муватали II, подписавший с ними мирные договоры. Валму (ок. 1250 – после 1220 г. до н. э.) – вассал хеттского царя Тудалия IV и государства Мира, свергнутый после возможного вторжения, вызванного набегами народа аххияйцев. В письме из Миллаваты (Милета) говорится, что Валму просил политического убежища у Таркаснавы, своего сюзерена в королевстве Мира. По-видимому, царь Тудалия IV настоятельно рекомендовал Таркаснаве отправить Валму в Хеттское царство, чтобы тот мог восстановить его на троне и вернуть в вассальное положение, какое он занимал ранее.