Введение
Формула квоты избирательной системы
В исследовании распределения мест квота Хэра (иногда называемая простой квотой или квотой Гамильтона) представляет собой число избирателей, на которое приходится каждый законодатель в системе пропорционального представительства. В этих избирательных системах квота – это количество голосов, которое гарантирует кандидату или партии (в некоторых случаях) получение места. Квота Хэра рассчитывается как общее число голосов, деленное на количество мест, подлежащих заполнению. Квота Хэра использовалась в первоначальном предложении системы единого передаваемого голоса (STV Hare), но впоследствии для этой цели она была почти полностью вытеснена более математически точной квотой Друпа. Тем не менее, квота продолжает использоваться для определения избирательных порогов, а также для расчета распределения по методу наибольшего остатка (LR Hare) или другим методам пропорционального представительства, основанным на квотах. В таких случаях квота Хэра обеспечивает беспристрастное распределение мест, не отдавая предпочтения ни крупным, ни малым партиям.
Использование в STV
На выборах по системе СТВ кандидат, набравший квоту, считается избранным, а голоса, превышающие квоту, в большинстве случаев могут быть переданы другому кандидату в соответствии со следующим указанным предпочтением избирателя. Таким образом, квота используется как для определения избранных кандидатов, так и для подсчета избыточных голосов при избрании кандидата с квотой. При использовании квоты Дропа, как правило, около одной квоты голосов не используется для избрания кого-либо (что значительно меньше, чем при системе относительного большинства), поэтому квота служит ориентиром для определения количества голосов, реально используемых при избрании. Квота Хэра была разработана Томасом Хэром, первым исследовавшим систему СТВ. В 1868 году Генри Ричмонд Дроп (1831–1884) предложил квоту Дропа как альтернативу квоте Хэра. Квота Дропа, в то время как квота Хэра сегодня редко используется в системе СТВ, поскольку квота Дропа считается более справедливой как для крупных, так и для небольших партий. Размер квоты определяется величиной избирательного округа и общим числом действительных голосов.
Использование в PR партийных списков
Гонконг и Бразилия используют квоту Хэра в системах наибольших остатков. В системе наибольших остатков Бразилии квота Хэра используется для установления минимального числа мест, выделяемых каждой партии или коалиции. Оставшиеся места распределяются по методу Д’Ондта. Эта процедура применяется для Федеральной палаты депутатов, законодательных собраний штатов, муниципальных и федеральных окружных палат.
В Гонконге
Для географических избирательных округов правительство САР в 1997 году приняло систему слабо пропорционального представительства, использующую метод наибольшего остатка с квотой Харе. Как правило, сочетание метода наибольшего остатка и квоты Харе обеспечивает непредвзятые результаты, которые сложно исказить. Например, на выборах в Законодательный Совет в 2008 году в 8-местном избирательном округе Новые Территории Запад Демократическая партия выдвинула три отдельных списка кандидатов. На выборах 2012 года ни один список кандидатов не выиграл более одного места ни в одном из шести пропорциональных избирательных округов (в общей сложности 40 мест). В Гонконге квота Харе фактически создала систему голосования одним кандидатом в многомандатных округах. Такая ситуация способствует формированию политических альянсов и партий небольшого и среднего размера и препятствует созданию более широких коалиций, что приводит к фрагментации политических партий и избирательных альянсов.
Критика
Квота Харе часто подвергается критике за то, что она благоприятствует небольшим партиям в ущерб крупным. При определенных обстоятельствах квота Харе также может привести к ситуации, когда исход выборов зависит от порядка подсчета голосов. При использовании метода передачи всех голосов в качестве избыточных, когда кандидат набирает квоту, неясно, какие из его голосов следует распределять как избыточные, а какие следует "использовать" для избрания кандидата, оставаясь с ним в качестве квоты. Вместо частичного распределения целых голосов, как при методе передачи всех голосов, можно полностью распределять дробные голоса, как в системе Грегори, используемой на выборах в ирландский Сенат. Метод передачи всех голосов, применяемый на выборах в нижнюю палату Ирландии, сортирует переносимые голоса по следующему доступному предпочтению. STV, используемый в Кембридже (штат Массачусетс), осуществляет передачу голосов случайным образом, что в большей или меньшей степени отражает структуру общего количества голосов, полученных избранным кандидатом.
Квота "Ларе" в крупнейшей системе остатков Гонконга, 1998-2012 гг.
В некоторых случаях это приводит к фрагментации и внутрипартийной борьбе в избирательных альянсах. В Гонконге на выборах в Законодательный совет 1998 года организация продемократического лагеря The Frontier не смогла координировать двух бывших законодателей (1995–1997) Ли Чукяна и Ленга Иу Чунга в единый список из двух кандидатов, баллотирующихся в 5-мандатном избирательном округе Новые Территории Запад (NT West). Ленг покинул The Frontier и баллотировался как беспартийный кандидат при поддержке Центра обслуживания жителей и рабочих в NT West, а Ли баллотировался как кандидат от The Frontier в NT West. Ли и Ленг выиграли последние два места, набрав около 10% голосов (Ли – 12,45%, Ленг – 10,30%). Если бы они баллотировались единым списком с тем же результатом выборов (12,45% + 10,30% = 22,75%), они бы выиграли первое место по полной квоте (20% в 5-мандатном округе), а остаток (2,75%) был бы меньше, чем у списка кандидатов, представляющих коренных жителей Новых Территорий, возглавляемого вице-председателем Хеун И Кук Ламом Вай Кэунгом (6,91%). Этот результат выборов означает, что "внутрипартийная борьба" может принести пользу политическому альянсу. На выборах в Законодательный совет Гонконга в 2000 году, вторых выборах, использующих метод наибольшего остатка Hare, проявились фрагментация и внутрипартийная борьба, поскольку политические партии начали разделять свои списки, чтобы уменьшить количество потерянных голосов, так как приобретение мест с использованием остаточных голосов всегда эффективнее, чем приобретение их с использованием полных квот при квоте Hare. Например, Демократическая партия выдвинула несколько списков, заполнив два списка в Новых Территориях Восток и три списка в Новых Территориях Запад, где список действующего законодателя Ли Винтата проиграл списку его коллеги по партии Альберта Чана в последнем округе. В 2004 году ADPL присоединилась к демократам, разделив списки в Коулун-Вест. В 2008 году списки кандидатов от пропекинской DAB и Института политики Savantas стремились выиграть 2 места в 6-мандатном избирательном округе острова Гонконг. Однако из-за высокой популярности обоих списков в пропекинском лагере каждый из них набрал около 19% голосов, что привело к потере "третьего" места пропекинским лагерем в пользу Одри Эу из Гражданской партии (26,4% голосов), которая выиграла место за счет остатка (26,4% = 16,6% + 9,8%, что больше, чем 19% = 16,6% + 2,4%). "Разумной" стратегией для пропекинского лагеря было бы попытаться выиграть 3 места, равномерно распределив голоса по 3 спискам кандидатов. В 2012 году DAB, поддерживаемая Пекином, впервые выдвинула несколько списков. В результате из 34 мест, завоеванных списками от двух основных лагерей, только три были выиграны по полной квоте. Благодаря сильной сети пропекинского лагеря, связанной с низовыми и общественными организациями, пропекинский лагерь смог равномерно распределить голоса, чтобы избрать больше кандидатов с меньшим количеством голосов. Пропекинский лагерь выиграл последние места в 4 из 5 избирательных округов и в общей сложности 17 из 35 мест в географических округах, набрав 42,66% голосов, по сравнению с 56,24% голосов и 18 мест, завоеванными пандемократами. Квота Hare, используемая в системе наибольшего остатка в Гонконге, также способствует увеличению числа политических партий и беспартийных кандидатов. Доля голосов крупнейшей партии, Демократической партии, значительно снизилась: с 43% в 1998 году до 29% в 2000 году, до 21% в 2004 году, немного увеличившись до 20% в 2008 году и снова упав до 14% в 2012 году. Поскольку при методе наибольшего остатка Hare широкие альянсы получают небольшую или вообще не получают бонусных мест, а гораздо меньшие списки получают большие бонусы на выборах, политики и потенциальные союзники мотивированы к разобщению, а не к объединению. С другой стороны, начиная с 2004 года, кандидаты с радикальными взглядами стали выигрывать места, что расширило влияние радикальных взглядов среди широкой публики Гонконга. Принятие Пекинским правительством системы квоты Hare накануне передачи суверенитета Гонконга рассматривалось как мера по ограничению доминирования продемократического лагеря, который доминировал на выборах 1995 года с использованием одномандатной мажоритарной системы (SMD), выиграв 17 из 20 непосредственно избираемых мест. Лау Сиу Кай, политолог, который был координатором Подгруппы по избирательным методам для Первого Законодательного совета (SEMFL), назначенной Национальным народным конгрессом, объяснил причины установки Пекином метода наибольшего остатка Hare:
Коммунистический режим прекрасно понимал, что появление политических партий неизбежно при проведении выборов, особенно всеобщих. Тем не менее, он не хотел видеть рост антикоммунистических политических партий в Гонконге. Китай также не мог допустить доминирования законодательного органа могущественной политической партией, которая затем могла бы использовать право вето, имеющееся в распоряжении законодательного органа, для "шантажа" исполнительной власти или для создания тупиковой ситуации между исполнительной и законодательной ветвями власти. Поэтому при разработке избирательных механизмов для первого законодательного органа САР Гонконга Китай стремился воспрепятствовать развитию местных политических партий, особенно тех, которые имели продемократические и антикоммунистические наклонности. Установив систему единственного непереносимого голоса (SNTV), Пекин обеспечил, что пропекинские политики, получившие лишь около 40% поддержки и проигравшие продемократическим кандидатам в 1995 году, смогут получить соответствующее количество мест в законодательном органе.