Введение

Система выборов по мажоритарной системе в один тур

Одобрительное голосование — это избирательная система, в которой избиратели могут отметить любое количество кандидатов вместо выбора только одного.

Описание

В бюллетенях для голосования с утверждением представлен список всех кандидатов, и каждый избиратель отмечает тех, кого поддерживает, в любом количестве. Итоговые результаты показывают, сколько голосов получил каждый кандидат, а победителем становится кандидат, набравший наибольшее количество голосов.

Влияние на выборы

Сторонники голосования с одобрением Стивен Брамс и Дадли Р. Гершбах предсказывают, что оно должно повысить явку избирателей, предотвратить эффект "спойлера" со стороны кандидатов от малых партий и снизить уровень негативной предвыборной кампании. Одно исследование показало, что голосование с одобрением не выбрало бы тех же двух победителей, что и система большинства голосов (Ширак и Ле Пен) в первом туре президентских выборов 2002 года во Франции; вместо этого оно выбрало бы Ширака и Жоспена в качестве двух лучших кандидатов для выхода во второй тур. На самих выборах Ле Пен проиграл во втором туре с подавляющим перевесом – 82,2% против 17,8%, что свидетельствует о том, что истинные два лучших кандидата не были определены. В предварительном голосовании с использованием системы одобрения Ширак занял первое место с 36,7%, по сравнению с 32,9% у Жоспена. Ле Пен в этом исследовании получил 25,1% и, следовательно, не прошёл бы во второй тур. На реальных предварительных выборах лидировали Ширак (19,9%), Ле Пен (16,9%) и Жоспен (16,2%). Исследование различных методов "оценочного голосования" (голосование с одобрением и балльное голосование) во время президентских выборов 2012 года во Франции показало, что кандидаты, ориентированные на объединение, показали лучшие результаты, а кандидаты, вызывающие поляризацию, – худшие, по сравнению с системой большинства голосов. Обобщённая версия дилеммы Берра применима к голосованию с одобрением, когда два кандидата апеллируют к одной и той же группе избирателей. Хотя голосование с одобрением отличается от системы голосования, используемой в дилемме Берра, оно всё равно может оставить кандидатов и избирателей перед обобщённой дилеммой: конкурировать или сотрудничать. Однако голосование с одобрением удовлетворяет критерию "предательства фаворита", что означает, что избирателю всегда безопасно предоставить максимальную поддержку своему истинному фавориту. Несмотря на то, что в современную эпоху было относительно мало конкурентных выборов с голосованием с одобрением, где тактическое голосование более вероятно, Брамс утверждает, что на практике оно обычно выбирает победителей по Кондорсе. В 2018 году Фарго, Северная Дакота, приняла местную инициативу, утвердившую голосование с одобрением для муниципальных выборов, и оно было использовано для избрания должностных лиц в июне 2020 года, став первым городом и юрисдикцией в Соединенных Штатах, принявшим эту систему. В ноябре 2020 года Сент-Луис, штат Миссури, принял Предложение D, разрешающее вариант голосования с одобрением (в виде унифицированных предварительных выборов) для муниципальных должностей. Оно было принято в Палате представителей 15 апреля 2024 года.

Политические организации и юрисдикции

Одобрение использовалось в частных конкурсах выдвижения кандидатов Независимой партией Орегона в 2011, 2012, 2014 и 2016 годах. Орегон – штат, допускающий смешанное голосование, и партия использовала этот метод для выдвижения кандидатов в законодательные органы и на должности руководителей штата; её предварительные выборы по кандидатам в президенты в 2016 году не выявили потенциального кандидата, поскольку ни один из них не набрал более 32% поддержки. В 2020 году партия перешла на использование системы STAR-голосования. Оно также используется во внутренних выборах Американской партии солидарности, Зелёных партий Техаса и Огайо, Либертарианского национального комитета, Либертарианских партий Техаса, Колорадо, Аризоны и Нью-Йорка, Альянса 90/«Зелёные» в Германии, а также Пиратских партий Чехии и Германии. В 2018 году Фарго (Северная Дакота) принял решение об использовании Одобрения на местных выборах, став первым городом и административной единицей в США, принявшим эту систему. (Ранее, в 2015 году, на выборах комиссара города Фарго наблюдалось разделение голосов между шестью кандидатами, в результате чего кандидат победил, набрав лишь 22% голосов.) Первые выборы состоялись 9 июня 2020 года и были посвящены избранию двух городских комиссаров из семи кандидатов, представленных в бюллетене. Оба победителя получили более 50% одобрения, в среднем 2,3 одобрения на бюллетень, и 62% избирателей поддержали переход на систему Одобрения по результатам опроса. Противники системы Одобрения провели опрос, чтобы выяснить, действительно ли избиратели голосовали стратегически, руководствуясь дилеммой Берра. Они обнаружили, что 30% избирателей, проголосовавших только за одного кандидата, сделали это из стратегических соображений, в то время как 57% руководствовались искренним мнением. Вторые выборы в Фарго, на пост мэра и в городскую комиссию, состоялись в июне 2022 года. Действующий мэр был переизбран из числа 7 кандидатов, получив, по оценкам, 65% одобрения, при этом избиратели выразили в среднем 1,6 одобрения на бюллетень, а два комиссара были избраны из числа 15 кандидатов, получив в среднем 3,1 одобрения на бюллетень. В 2020 году Сент-Луис (Миссури) принял решение о переходе на систему Одобрения с последующим вторым туром (см. Унифицированные праймериз), став таким образом вторым городом в США, принявшим систему Одобрения, и первым, использующим её вариант. Первые такие праймериз были проведены в марте 2021 года, и избиратели выразили от 1,1 до 1,6 одобрений на бюллетень в гонках с участием более двух кандидатов.

Другие организации

Идея одобрения была принята Х. Ху и Ллойдом Шэпли в 2003 году при изучении распределения полномочий в организациях. Метод одобрения был принят несколькими обществами: Обществом социального выбора и благосостояния (1992), Математической ассоциацией Америки (1986), Американским математическим обществом, Институтом управленческих наук (1987) (ныне Институт операционных исследований и управленческих наук), Американской статистической ассоциацией (1987) и Институтом инженеров электротехники и электроники (1987). Совет директоров IEEE в 2002 году отменил свое решение об использовании метода одобрения. Исполнительный директор IEEE Дэниел Д. Сенес заявил, что от метода одобрения отказались, потому что "немногие из наших членов его использовали, и возникло ощущение, что он больше не нужен". (Стоит отметить, что на большинстве выборов IEEE в бюллетенях было указано только два кандидата.) Поскольку ни одна из этих ассоциаций не публикует результаты своих выборов для членов и общественности, трудно оценить утверждение Сенесе и то, справедливо ли это и для других ассоциаций; анализ Стивена Брамса президентских выборов 1987 года в Математической ассоциации Америки показал, что 79% избирателей отдали голос за одного кандидата, 16% – за двух, 5% – за трех и 1% – за четырех, при этом победитель получил одобрение 1267 (32%) из 3924 избирателей. Метод одобрения также может использоваться в социальных ситуациях как более справедливая система по сравнению с системой относительного большинства, позволяя избежать эффекта спойлера и при этом оставаясь очень быстрым в подсчете.

Обзор

Голосование по одобрению позволяет избирателям выбирать всех кандидатов, которых они считают приемлемыми. Стратегическое одобрение отличается от методов ранжированного (или преференциального) голосования, где избиратели могут изменить порядок предпочтений двух вариантов, что в масштабе может привести к победе непопулярного кандидата. Стратегическое одобрение, при наличии более двух вариантов, заключается в изменении избирателем порога одобрения. Избиратель решает, каким вариантам присвоить одинаковую оценку, даже если у него есть определенный порядок предпочтений между ними. Это порождает тактическую дилемму для любого избирателя: одобрять ли своего второго предпочтительного кандидата, если участвует три или более кандидатов. Одобрение второго предпочтительного кандидата снижает шансы на победу его первого предпочтительного кандидата. Не одобряя второго предпочтительного кандидата, избиратель помогает кандидату, которого он наименее желает видеть победителем, обойти своего второго предпочтительного кандидата и, возможно, победить. Голосование по одобрению допускает «пулевое» голосование и компромиссы, при этом оно не подвержено стратегиям «отталкивания» и «захоронения». «Пулевое» голосование происходит, когда избиратель одобряет только кандидата «а», а не и «а», и «b», поскольку голосование за «b» может привести к проигрышу «а». Избиратель был бы удовлетворен как «а», так и «b», но умеренно предпочитает «а». Если бы победил «b», этот гипотетический избиратель все равно был бы доволен. Если сторонники «а» и «b» поступают таким образом, это может привести к победе кандидата «c». Это создает ситуацию, известную как «дилемма курицы», когда сторонники «а» и «b» пытаются выяснить, кто первым откажется от стратегического голосования, чтобы не допустить проигрыша обоих кандидатов. Компромисс заключается в том, что избиратель одобряет дополнительного кандидата, который в противном случае считается неприемлемым, чтобы предотвратить победу еще более нежелательного кандидата.

Искреннее голосование

Эксперты по одобрению описывают искренние голоса как те, которые "непосредственно отражают истинные предпочтения избирателя, то есть не искажают эти предпочтения". Они также дают конкретное определение искреннего голосования за одобрение с точки зрения порядковых предпочтений избирателя: любой голос считается искренним, если избиратель, голосуя за какого-либо кандидата, голосует и за всех более предпочтительных кандидатов. Это определение позволяет искреннему голосующему относиться к строго предпочтительным кандидатам одинаково, гарантируя, что у каждого избирателя есть хотя бы один искренний голос. Определение также допускает различное отношение к равноценным кандидатам. При наличии двух или более кандидатов у каждого избирателя есть как минимум три искренних голоса одобрения на выбор. Два из этих голосов не различают кандидатов: не голосовать ни за одного и голосовать за всех. При наличии трех или более кандидатов у каждого избирателя есть более одного искреннего голоса одобрения, который позволяет различать кандидатов.

Искренняя стратегия с порядковыми предпочтениями

Искренний избиратель, располагающий несколькими вариантами искреннего голосования, всё равно должен выбрать, каким именно искренним голосом воспользоваться. Стратегия голосования – это способ сделать этот выбор, и в этом случае стратегическое одобрение включает в себя искреннее голосование, а не является его альтернативой. Это отличается от других систем голосования, которые обычно предполагают наличие у избирателя единственного искреннего выбора. Когда баллотируется три или более кандидатов, победитель выборов по методу одобрения может меняться в зависимости от того, какие искренние голоса будут использованы. В некоторых случаях метод одобрения может искренне избрать любого из кандидатов, включая победителя Кондорсе и проигравшего Кондорсе, при этом предпочтения избирателей остаются неизменными. Если избрание победителя Кондорсе и недопущение избрания проигравшего Кондорсе рассматриваются как желательные результаты для системы голосования, то метод одобрения можно считать уязвимым к искреннему стратегическому голосованию. В определенном смысле, условия, при которых это возможно, устойчивы и не являются изолированными случаями. С другой стороны, разнообразие возможных результатов также рассматривается как достоинство метода одобрения, отражающее его гибкость и восприимчивость не только к порядковым предпочтениям избирателей, но и к их кардинальной полезности.

Дихотомические преференции

Одобрение позволяет избежать проблемы множественных искренних голосов в особых случаях, когда у избирателей есть дихотомические предпочтения. Для избирателя с дихотомическими предпочтениями, метод одобрения устойчив к стратегическому голосованию (также известный как метод, не требующий стратегии). Если все избиратели имеют дихотомические предпочтения и голосуют искренне, устойчивый к стратегическому голосованию метод одобрения гарантированно выберет победителя по Кондорсе, если таковой существует. Однако наличие дихотомических предпочтений при наличии трех или более кандидатов – нетипичная ситуация. Маловероятно, что все избиратели будут иметь дихотомические предпочтения, если их число превышает несколько человек.

Стратегия с кардинальными коммунальными услугами

Стратегия голосования при одобрении определяется двумя конкурирующими характеристиками одобрения. С одной стороны, одобрение не удовлетворяет критерию отсутствия вреда в последнюю очередь, поэтому голосование за кандидата может привести к его победе вместо кандидата, более предпочтительного для этого избирателя. С другой стороны, одобрение удовлетворяет критерию монотонности, поэтому отказ от голосования за кандидата никогда не может помочь ему победить, но может привести к его поражению от менее предпочтительного кандидата. В любом случае, избиратель рискует получить менее предпочтительного победителя выборов. Избиратель может сбалансировать соотношение риска и выгоды, учитывая кардинальную полезность, особенно с помощью теоремы полезности фон Неймана — Моргенштерна, и вероятности того, как голосуют другие. Рациональная модель избирателя, описанная Майерсоном и Вебером, определяет стратегию одобрения, которая голосует за кандидатов с положительным прогнозным рейтингом. Эта стратегия оптимальна в том смысле, что она максимизирует ожидаемую полезность избирателя с учетом ограничений модели и при условии, что число других избирателей достаточно велико. Оптимальный голос одобрения всегда голосует за наиболее предпочтительного кандидата и не голосует за наименее предпочтительного. Однако для оптимального голосования может потребоваться голосование за кандидата и отказ от голосования за более предпочтительного, если кандидатов четыре или больше. Существуют и другие стратегии, которые совпадают с оптимальной в особых ситуациях. Например:
Голосуйте за кандидатов с полезностью выше средней. Эта стратегия совпадает с оптимальной, если избиратель считает, что все ничьи равновероятны.
Голосуйте за любого кандидата, который более предпочтителен, чем ожидаемый победитель, а также голосуйте за ожидаемого победителя, если он более предпочтителен, чем ожидаемый кандидат на втором месте. Эта стратегия совпадает с оптимальной, если кандидатов три или меньше или если вероятность решающего влияния при ничьей между ожидаемым победителем и ожидаемым кандидатом на втором месте достаточно велика по сравнению с другими вероятностями решающего влияния. Если эта стратегия используется всеми избирателями, то в равновесии будет выбран победитель по Кондорсе, если он существует. Голосуйте только за наиболее предпочтительного кандидата. Эта стратегия совпадает с оптимальной, если есть только один кандидат с положительным прогнозным рейтингом. Другая стратегия — голосовать за верхнюю половину кандидатов, то есть за кандидатов с полезностью выше медианной. Когда избиратель считает, что другие избиратели случайным образом и равномерно распределяют свои голоса, эта стратегия максимизирует влияние или эффективность избирателя, то есть максимизирует вероятность того, что избиратель повлияет на исход выборов. Оптимальная стратегическая стратегия одобрения не удовлетворяет критерию Кондорсе и может привести к избранию проигравшего по Кондорсе. Стратегическое одобрение может гарантировать избрание победителя по Кондорсе в некоторых особых случаях. Например, если все избиратели рациональны и отдают стратегически оптимальный голос, основанный на общих знаниях о том, как голосуют все остальные, за исключением небольшой вероятности статистически независимых ошибок при подсчете голосов, то победителем будет победитель по Кондорсе, если он существует.