Кумулятивное голосование: принципы и применение

Введение

Система многомандатных выборов

Кумулятивное голосование (также известное как аккумулятивное голосование, взвешенное голосование или множественное голосование) — это метод многомандатных выборов, предназначенный для обеспечения более пропорционального представительства, чем мажоритарная система, такая как блочное голосование или система относительного большинства. Кумулятивное голосование часто используется в корпоративном управлении, где оно является обязательным в некоторых (7) штатах США (см., например, Minn. Stat. Sec. 302A.111 subd. 2(d)).

История

Кумулятивное голосование использовалось для избрания Палаты представителей штата Иллинойс с 1870 года до отмены этого метода в 1980 году, а также применялось в Англии и Шотландии в конце XIX века для избрания некоторых школьных советов. По состоянию на март 2012 года более пятидесяти населенных пунктов в Соединенных Штатах использовали кумулятивное голосование, и все эти случаи были связаны с исками, поданными в соответствии с Национальным законом о правах голоса 1965 года. Среди них – Пеория (штат Иллинойс) для избрания половины состава городского совета, округ Чилтон (штат Алабама) для избрания окружного и школьного советов, а также Амарилло (штат Техас) для избрания школьного совета и совета регентов колледжа. Суды иногда предписывают использовать кумулятивное голосование в качестве средства правовой защиты в судебных процессах, поданных в соответствии с Законом о правах на голосование в Соединенных Штатах; пример этого произошел в 2009 году в Порт-Честере (штат Нью-Йорк), где в 2010 году впервые состоялись выборы с использованием кумулятивного голосования для избрания совета доверителей. + Варианты голосования. Бюллетень с балльной системой, подобный этому, является наиболее распространенным для государственных выборов, использующих кумулятивное голосование. Избирателям обычно рекомендуется делать только одну отметку в каждой колонке. Кумулятивное голосование также использовалось для избрания городских советов в Торонто (Канада) начиная с 1903 года. В "Обзоре пропорционального представительства" (сентябрь 1903 года) это было описано следующим образом:

Форма кумулятивного голосования используется групповыми фасилитаторами как метод коллективного определения приоритетов вариантов, например, идей, полученных в результате мозгового штурма на семинаре. Этот подход известен как "многоголосование" и, вероятно, произошел от метода номинальной группы и является одним из многих инструментов, предлагаемых в рамках стратегии управления бизнесом Six Sigma.

Голосование

Кумулятивное голосование используется на выборах, где необходимо заполнить более одной вакансии. Оно позволяет избирателям отдать несколько голосов – не более количества вакансий – и дает возможность каждому избирателю направить более одного голоса в поддержку предпочтительного кандидата. Когда избиратели, составляющие меньшинство, концентрируют свои голоса таким образом на одном кандидате, это повышает их шансы на получение представительства в законодательном органе. Это отличается от блочного голосования, при котором избиратель не может отдать более одного голоса за одного кандидата, и крупнейший блок голосов, даже если он составляет менее 50 процентов, может контролировать все представительство, избранное в округе. Системы кумулятивного голосования различаются как способами, которыми избиратели делают свой выбор, так и степенью, в которой им разрешено распределять свои голоса. Возможно, самый простой избирательный бюллетень использует метод равного и равномерного кумулятивного голосования, при котором избиратель просто отмечает предпочтительных кандидатов, как при блочном голосовании, а голоса затем автоматически распределяются равномерно между этими кандидатами. Избиратели не могут указать различную степень поддержки более предпочтительного кандидата, что снижает их гибкость, хотя и облегчает тактическую поддержку списка кандидатов. Более распространенная и несколько более сложная система кумулятивного голосования использует метод баллов. При этом избирателям предоставляется определенное количество баллов, часто называемых «голосами». (В большинстве правительственных выборов, проводимых сегодня, количество баллов (голосов), которые может отдать каждый избиратель, равно количеству избираемых мест, хотя это не является строгим правилом исторически; при ограниченном голосовании избиратели отдают меньше голосов, чем количество мест, которые необходимо заполнить.) Затем избиратели распределяют свои баллы между одним или несколькими кандидатами в бюллетене. Обычно это делается путем проставления отметки рядом с именем каждого кандидата на каждое выделенное количество баллов. Альтернативный способ – указать желаемое количество баллов рядом с именем каждого кандидата. Последний подход часто используется на корпоративных выборах, где в бюллетене содержится большое количество баллов, и избирателю предоставляется один набор баллов за каждую акцию, которую он имеет в компании. Однако, если не используется правильно запрограммированная система электронного голосования, такой бюллетень обязывает избирателя убедиться, что сумма выделенных баллов соответствует выделенной сумме. Тем не менее, не обязательно, чтобы избиратель использовал все выделенные баллы. Важнее, чтобы системы голосования не позволяли превышать выделенную сумму. При использовании в качестве инструмента для принятия групповых решений этот процесс часто называют «многоголосованием». Участникам выдаются наклейки или баллы, которые они могут распределить между списком вариантов, часто – идеями, предложенными группой. Поскольку для многоголосования обычно используются точечные наклейки, этот процесс также часто называют «точечным голосованием». В типичных кумулятивных выборах, использующих метод баллов, количество баллов, выделенных избирателю, равно количеству победивших кандидатов (мест, которые необходимо заполнить). Это позволяет избирателю потенциально выразить некоторую поддержку всем победившим кандидатам; однако это не является обязательным условием для достижения пропорционального представительства. Если многие избиратели объединяют свои голоса только за одного кандидата, метод становится эквивалентным системе единого непередаваемого голоса, при которой избиратель имеет только один голос в многомандатном округе. Помимо общих соображений равенства избирателей, в методе кумулятивного голосования нет ничего, что требовало бы предоставления каждому избирателю одинакового количества баллов. Если определенные избиратели считаются более достойными влияния, например, потому что они владеют большим количеством акций компании, им может быть напрямую назначено больше баллов на избирателя. Редко этот явный метод предоставления определенным избирателям большего влияния поддерживается на правительственных выборах вне корпоративного управления, возможно, потому, что избиратели являются членами угнетенной группы; в настоящее время на всех правительственных выборах с кумулятивным голосованием всем избирателям предоставляется равное количество баллов. В отличие от ранжированного голосования, где числа представляют порядок предпочтений кандидата (то есть это порядковые числа), при кумулятивном голосовании числа представляют количество (то есть это кардинальные числа). При кумулятивном голосовании голоса не передаются, и если они распределены между разными кандидатами, это может даже сыграть против избирателя. Предоставление избирателям большего количества баллов может показаться расширяющим их возможности по выражению поддержки отдельных кандидатов, но не очевидно, что это меняет демократическую структуру метода. Наиболее гибкий бюллетень (хотя и не самый простой в использовании) позволяет разделить один голос на любую долю между всеми кандидатами, при условии, что сумма долей меньше или равна 1. (Ценность этой гибкости сомнительна, поскольку избиратели не знают, где их голос наиболее необходим.) Сторонники кумулятивного голосования часто утверждают, что политические и расовые меньшинства заслуживают лучшего представительства. Концентрируя свои голоса на небольшом количестве кандидатов по своему выбору, избиратели, составляющие меньшинство, могут добиться некоторого представительства, например, группа избирателей, составляющая 20% населения города, будет иметь хорошие возможности для избрания одного из пяти мест. Все формы кумулятивного голосования достигают этой цели (хотя если на одних и тех же выборах баллотируются два или более кандидата от этого меньшинства, разделение голосов может лишить группу возможного представительства). В корпоративной среде противники кумулятивного голосования утверждают, что это приводит к разделению совета директоров, что вредит долгосрочной прибыли компании. Использование эшелонированного совета директоров может снизить способность миноритарных фракций получить представительство, уменьшив количество мест, выносимых на выборы в любой момент времени. Robert's Rules of Order Newly Revised, который утверждает принцип, что большинство должно иметь право принимать все решения, заявляет: «Группа меньшинства, координируя свои усилия по голосованию только за одного кандидата, являющегося членом группы, может добиться избрания этого кандидата в качестве представителя меньшинства в совете. Однако этот метод голосования, который позволяет члену отдать несколько голосов за одного кандидата, должен рассматриваться с осторожностью, поскольку он нарушает фундаментальный принцип [американского] парламентского права о том, что каждый член имеет право на один и только один голос по вопросу».

Cumulative voting is used in elections where more than one seat is filled. It permits voters to cast multiple votes, as many as the number of seats to be filled, allows each voter to put more than one vote on a preferred candidate. When voters in the minority concentrate their votes in this way for just one candidate, it increases their chances of obtaining representation in a legislative body. This is different from bloc voting, where a voter may not vote more than once for any candidate and the largest single block, even if less than 50 percent, can control all the representation elected in the district. Cumulative voting systems differ both in the ways voters mark their selections and in the degree to which voters are permitted to split their votes. Possibly the simplest ballot uses the equal and even cumulative voting method, where a voter simply marks preferred candidates, as in bloc voting, and votes are then automatically distributed evenly among those preferred candidates. Voters are unable to specify a differing level of support for a more preferred candidate, giving them less flexibility although making it tactically easier to support a slate of candidates. A more common and slightly more complex cumulative voting system uses a points method. Under this method, voters are given an explicit number of points, often referred to as "votes." (In most governmental elections held today, the number of points (votes) that each voter can cast equals the number of seats to be elected, although this is not a hard and fast rule historically; under Limited Voting voters cast fewer votes than the number of seats to fill.) Voters then distribute their points amongst one or more candidates on the ballot. Typically, this is done with a voter making a mark for each point beside the desired candidate. A similar method is to have the voter write in the desired number of points next to each candidate. This latter approach is commonly used for corporate elections involving a large number of points on a given ballot, where the voter is given one set of points for each votable share of stock he has in the company. Unless an appropriately programmed electronic voting system is used, however, this write in ballot type burdens the voter with ensuring that his point allocations add up to his allotted sum. However, it should not be necessary that a voter use up all his allotment. It is more important that voting systems not allow the voter's allotted sum to be exceeded. When used as a facilitation technique for group decision making this process is often called “multi voting”. Participants are given stickers or points which they can apply among a list of options; often these are ideas that were generated by the group. Because dot stickers are commonly used for multi voting, the process is also often called dot voting. In typical cumulative elections using the points method, the number of points allotted to a voter is equal to the number of winning candidates (seats to be filled). This allows a voter potentially to express some support for all winning candidates; however, this need not be required to achieve proportional representation. If many voters each lump their votes just on one candidate, the method becomes equivalent to a single non transferable vote system where a voter has just one vote in a multi member district. Other than general egalitarian concerns of electoral equality, there is nothing in the CV method that requires each voter to be given the same number of points. If certain voters are seen as more deserving of influence, for example because they own more shares of stock in the company, they can be directly assigned more points per voter. Rarely, this explicit method of granting particular voters more influence is advocated for governmental elections outside corporate management, perhaps because the voters are members of an oppressed group; currently, all governmental elections with cumulative voting award equal numbers of points for all voters. Unlike ranked voting where the numbers represent the order of a voter's ranking of candidates (i. e. they are ordinal numbers), in cumulative voting the numbers represent quantities (i. e. they are cardinal numbers). Under Cumulative voting, votes are not transferrable and if placed on different candidates may actually work against each other. While giving voters more points may appear to give them a greater ability to graduate their support for individual candidates, it is not obvious that it changes the democratic structure of the method. The most flexible ballot (not the easiest to use) allows a full vote to be divided in any fraction among all candidates, so long as the fractions add to less than or equal to 1. (The value of this flexibility is questionable since voters don't know where their vote is most needed.) Advocates of cumulative voting often argue that political and racial minorities deserve better representation. By concentrating their votes on a small number of candidates of their choice, voters in the minority can win some representation — for example, a like minded grouping of voters that is 20% of a city would be well positioned to elect one out of five seats. All forms of cumulative voting achieve this objective (although if two or more candidates of that minority run in the same election, vote splitting may deny the group its possible representation). In a corporate setting, challengers of cumulative voting argue that the board of directors gets divided and this hurts the company's long term profit. Using a staggered board of directors can diminish the ability of minority factions to obtain representation by reducing the number of seats up for election at any given time. Robert's Rules of Order Newly Revised, which asserts a principle that the majority should have the right to make all decisions, states, "A minority group, by coordinating its effort in voting for only one candidate who is a member of the group, may be able to secure the election of that candidate as a minority member of the board. However, this method of voting, which permits a member to cast multiple votes for a single candidate, must be viewed with reservation since it violates a fundamental principle of [US] parliamentary law that each member is entitled to one and only one vote on a question."

Критерии метода голосования

Сравнительный академический анализ методов голосования обычно фокусируется на определенных критериях методов голосования. Кумулятивное голосование удовлетворяет критериям монотонности, участия, согласованности и обратной симметрии. Кумулятивное голосование не удовлетворяет критерию независимости от несущественных альтернатив, критерию «позднего отсутствия вреда» и критерию Кондорсе. Оно также не удовлетворяет критерию плюрализма. В 11-м издании "Правил порядка Роберта, вновь пересмотренных" указано: "Если требуется проводить выборы по почте, простым большинством голосов, методом предпочтительного голосования или кумулятивным голосованием, это должно быть прямо указано, и необходимо прописать детали процедуры (см. 45)." (Выделено автором). "Правила Роберта" описывают процедуру кумулятивного голосования, указывая, что "меньшинство, координируя свои усилия и голосуя только за одного кандидата, являющегося членом этого меньшинства, может добиться избрания этого кандидата в совет как представителя меньшинства". (Выделено автором). Таким образом, кумулятивное голосование, когда оно разрешено, представляет собой право на аккумулирование или «накопление» голосов, но не гарантирует, что такое аккумулирование будет соответствовать или превалировать над другими критериями выборов, такими как большинство голосов или большинство присутствующих.

Тактическое голосование

Избиратели на выборах с накопительным голосованием могут использовать различные стратегии распределения своих голосов.

Голоса водопроводчиков

Ограничить распределение своих голосов (плампинг) можно в рамках CV, направляя несколько голосов одному и тому же кандидату. Это повысит его шансы на победу. Вопрос "пламперных голосов" был особенно актуален в начале XVIII века, когда, например, сэр Ричард Чайлд был избран от графства Эссекс в 1710 году, при этом 90% голосов, отданных за него, были "пламперными". Это свидетельствовало о его высокой популярности среди избирателей. Оксфордский словарь английского языка определяет этот термин как: (глагол) "голосовать целиком за одного кандидата, голосовать прямо, без каких-либо оговорок", (прилагательное, существительное) "пламперный голос – голос, отданный исключительно одному кандидату на выборах (когда избиратель имеет право голосовать за двух или более кандидатов)". Как правило, избиратели отдают большинство, если не все, своих голосов наиболее предпочтительному кандидату.

Разделенные голоса

И наоборот, распределение голосов может увеличить число единомышленников, которые будут избраны. Избирателям следует сопоставлять силу своих предпочтений по отношению к отдельным кандидатам с тем, насколько близки эти кандидаты к проходному баллару. Следовательно, избирателям полезно обладать достоверной информацией об уровне поддержки различных кандидатов, например, получаемой в результате социологических опросов.

Сравнение с единым переносимым голосованием

Некоторые сторонники метода единого передаваемого голоса (STV) описывают STV как форму кумулятивного голосования с дробными голосами. Разница заключается в том, что сам метод STV определяет эти дроби, основываясь на ранжированном бюллетене с указанием предпочтений избирателей и взаимодействии с предпочтениями других избирателей. (Полная форма голосования STV не использует дробные голоса.) При кумулятивном голосовании избиратель может распределить свои голоса таким образом, чтобы навредить своему наиболее предпочтительному кандидату. Ранжированный формат бюллетеня STV делает невозможным для избирателей разделить свои голоса между кандидатами так, чтобы это повредило их наиболее предпочтительному кандидату. Это происходит потому, что в большинстве систем STV второй выбор не учитывается, пока кандидат, выбранный первым, не будет избран или исключен. При кумулятивном голосовании можно "потерять" голоса, давая некоторым кандидатам больше голосов, чем необходимо для победы, или распределяя голоса между несколькими кандидатами так, что ни один из них не выиграет. В системе STV, если это позволяет ситуация, избыточные голоса переносятся с успешно избранных кандидатов, а голоса могут быть сконцентрированы вокруг меньшего числа кандидатов, чтобы обеспечить представительство определенной группы избирателей. Кумулятивное голосование сложнее подсчитывать на некоторых устройствах для голосования, но оно стратегически проще для избирателей, если они не уверены, какому из их предпочтительных кандидатов нужно больше голосов. Оно также практически исключает возможность подачи недействительного бюллетеня, хотя на практике юрисдикция все равно может ограничить количество отметок количеством оспариваемых мест.