Двухтуровая система голосования

Двухтуровая система выборов: принцип работы, применение для избрания президента и в законодательных органах. Подробности и сроки проведения.

20 мин чтения

100%

Источник: Two-round system — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Система голосования
другие типы систем повторного голосования
Система двух туров (TRS), также известная как голосование в два тура, второй тур или баллотирование, — это метод голосования, используемый для избрания одного кандидата. Первый тур проводится по принципу относительного большинства для определения двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов, а затем во втором туре победитель определяется большинством голосов. Система двух туров широко используется при выборах в законодательные органы и на выборах президентов прямым голосованием. Второй тур может проводиться в тот же день в небольших округах или до одного месяца спустя, как, например, в штате Джорджия в США. Во Франции традиционно делают двухнедельный перерыв перед вторым туром.

Терминология

В США система двух туров известна как голосование в два тура, где второй тур называется повторным голосованием. Голосование в два тура также может иногда использоваться как общий термин для описания любого метода голосования, который включает в себя несколько раундов голосования с исключениями после каждого раунда. Согласно этому более широкому определению, система двух туров – не единственная форма голосования в два тура, другие включают исчерпывающий бюллетень и мгновенное повторное голосование. Однако предметом данной статьи является система двух туров. Например, в Канаде, когда на пост лидера политической партии претендует более двух кандидатов, используется система исчерпывающего голосования (часто называемая методом голосования в два тура), где один кандидат должен набрать простое большинство (более половины голосов). Кандидаты, получившие наименьшее количество голосов, или кандидаты, желающие перенести свою поддержку на других кандидатов, также могут отказаться от участия в следующем туре голосования.

Голосование и подсчет голосов

В обоих раундах выборов, проводимых по системе относительного большинства с последующим туром (вторым туром голосования), избиратель просто отмечает своего предпочтительного кандидата. Если ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов (то есть более половины) в первом туре, то два кандидата, получивших наибольшее количество голосов, переходят во второй тур, где все остальные исключаются. Во втором туре, поскольку участвуют только два кандидата, и при отсутствии ничьей, один из них обязательно наберет абсолютное большинство. Избиратели могут изменить свой выбор кандидата во втором туре. Некоторые варианты системы двух туров используют иные правила для определения кандидатов, переходящих во второй тур, и допускают участие более двух кандидатов. В таких случаях для избрания кандидату достаточно набрать относительное большинство голосов (больше голосов, чем у любого другого кандидата). На президентских выборах в Чехии и Кении кандидаты, занявшие первое и второе места, допускаются ко второму туру, при этом все остальные кандидаты исключаются, что позволяет учесть возможность равенства голосов на первом или втором месте; в этом случае для избрания достаточно набрать относительное большинство. Однако в Гане, которая также использует подобный механизм, во втором туре по-прежнему требуется абсолютное большинство голосов, и в случае его отсутствия проводится третий тур. В некоторых вариантах системы относительного большинства с последующим туром нет формальных правил для исключения кандидатов, но от кандидатов, получивших наименьшее количество голосов в первом туре, ожидается добровольный отказ от участия.

2002 год

На президентских выборах 2002 года во Франции, по мнению СМИ, основными претендентами на победу были Жак Ширак и Лионель Жоспен, представлявшие две крупнейшие политические партии страны на тот момент. Однако в выборах участвовали 16 кандидатов, включая Жан-Пьера Шевенмана (5,33%) и Кристиан Таубира (2,32%) из коалиции "Плюральные левые" Жоспена, которых он, излишне уверенный в себе, не стал убеждать сняться с выборов. Из-за разделения левых голосов между несколькими кандидатами, третий претендент, Жан-Мари Ле Пен, неожиданно набрал в первом туре немного больше голосов, чем Жоспен:

Жак Ширак (правоцентрист, голлист): 19,88%
Жан-Мари Ле Пен (крайне правый, Национальный фронт): 16,86%
Лионель Жоспен (левоцентрист, социалист): 16,18%
Остальные кандидаты получили меньший процент голосов в первом туре. Поскольку ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов в первом туре, два лидера прошли во второй тур. Большинство сторонников партий, не прошедших во второй тур (а также сторонники Ширака), проголосовали за Ширака, который одержал победу с подавляющим большинством:

Жак Ширак (правоцентрист, голлист): 82,21%
Жан-Мари Ле Пен (крайне правый, Национальный фронт): 17,79%

Германская Веймарская Республика

Президент Германии избирался всенародным голосованием в 1925 и 1932 годах по системе двух туров. Во втором туре кандидат мог выдвигаться, даже если не участвовал в первом, и для победы не требовалось абсолютного большинства голосов. На обоих выборах коммунистический кандидат Эрнст Тельман не снял свою кандидатуру и участвовал во втором туре. В 1925 году это, вероятно, обеспечило избрание Пауля фон Гинденбурга (получившего лишь 48,3% голосов), а не Вильгельма Маркса, кандидата от центристских сил. Гинденбург не выдвигался в первом туре выборов 1925 года.

Вариант

Для выборов в Национальное собрание Бутана применяется вариант двухбаллотной системы, при котором во второй тур проходят только две партии, набравшие наибольшее количество голосов в первом туре, и только они имеют право на получение мандатов. Второй тур проводится по мажоритарной системе относительного большинства.

Исключительное голосование

Исключительное голосование (EB) аналогично системе двух туров, но предполагает больше раундов голосования, чем только два. Если в первом туре ни один из кандидатов не набирает абсолютного большинства, кандидат (или кандидаты) с наименьшим количеством голосов исключается из дальнейшего голосования. Процесс исключения и повторного голосования продолжается до тех пор, пока один кандидат не получит абсолютное большинство. Поскольку избирателям может потребоваться голосовать несколько раз, EB не используется в крупных публичных выборах. Вместо этого оно применяется в небольших конкурсах, например, при избрании председателя собрания. Длительный пример его использования – в Соединенном Королевстве, где местные организации (ЛКА) Консервативной партии используют EB для избрания своих потенциальных кандидатов в парламент (PPC). EB также используется ФИФА и Международным олимпийским комитетом для выбора стран-организаторов. EB часто определяет победителя, отличного от того, кто был бы выбран во втором туре голосования. Поскольку система двух туров исключает больше одного кандидата после первого тура, существует вероятность, что кандидат, который мог бы победить при использовании EB, будет исключен. Гибридная система EB используется Либертарианской партией США для выдвижения кандидатов в президенты и вице-президенты. Она является гибридной, поскольку вариант "Никто из вышеперечисленных" (NOTA) всегда присутствует в бюллетене, независимо от его поддержки, и потому что в первом туре, если ни один кандидат не набирает большинства, исключается кандидат с наименьшим количеством голосов (за исключением NOTA), а также все остальные кандидаты, не получившие 5% голосов. В результате первый тур голосования обычно приводит к исключению менее значимых кандидатов, и всегда существует вероятность, что никто не победит.

Голосование с мгновенным отбором

Мгновенный перезапуск голосования (IRV) (также известный как преференциальное голосование или голосование по ранжированию) подобно исчерпывающему бюллетеню, включает в себя несколько итеративных подсчетов, в ходе которых кандидат с наименьшим количеством голосов исключается на каждом этапе. В то время как исчерпывающий бюллетень и система двух туров предполагают, что избиратели голосуют отдельно в каждом туре, при мгновенном перезапуске избиратели голосуют только один раз. Это возможно, потому что избиратель ранжирует всех кандидатов в порядке предпочтения, а не голосует только за одного. Эти предпочтения затем используются для перераспределения голосов тех, чье первое предпочтение было исключено в ходе подсчета. Поскольку система двух туров и исчерпывающий бюллетень включают отдельные раунды голосования, избиратели могут использовать результаты одного тура для определения своего выбора в следующем, чего нельзя сделать при использовании IRV. Благодаря необходимости голосовать только один раз, IRV используется на выборах во многих странах. Например, на всеобщих и региональных выборах в Австралии (которые называются преференциальным голосованием). В Соединенных Штатах он известен как голосование по ранжированию и применяется во все большем количестве штатов и местных органов власти. В Ирландии он известен как единый передаваемый голос (STV) и используется на президентских и парламентских выборах. Однако STV, применяемый в многомандатных округах, является пропорциональной системой голосования, а не мажоритарной; кандидатам необходимо набрать квоту (или наибольшую оставшуюся часть квоты), чтобы быть избранными. STV используется в Северной Ирландии, на Мальте, в австралийском Сенате и в различных других юрисдикциях Австралии. Он часто используется на муниципальных выборах вместо более партийных форм пропорционального представительства. Варианты мгновенного перезапуска голосования могут быть разработаны в соответствии с теми же правилами, что и система голосования в два тура. Если ни один из кандидатов не набирает абсолютного большинства голосов, то во второй тур проходят только два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, а голоса всех остальных кандидатов перераспределяются в соответствии с указанными предпочтениями для оставшихся кандидатов. Один из таких вариантов называется "контингентным голосованием", которое подробно описано ниже.

Instant runoff voting (IRV) (also known as preferential voting or ranked choice voting) like the exhaustive ballot involves multiple reiterative counts in which the candidate with fewest votes is eliminated each time. Whilst the exhaustive ballot and the two round system both involve voters casting a separate vote in each round, under instant runoff, voters vote only once. This is possible because, rather than voting for only a single candidate, the voter ranks all of the candidates in order of preference. These preferences are then used to transfer the votes of those whose first preference has been eliminated during the course of the count. Because the two round system and the exhaustive ballot involve separate rounds of voting, voters can use the results of one round to decide how they will vote in the next, whereas this is not possible under IRV. Because it is necessary to vote only once, IRV is used for elections in many places. For such as Australian general and state elections (called preferential voting). In the United States, it is known as ranked choice voting and is used in a growing number of states and localities. In Ireland it is known as single transferable vote (STV) and is used for presidential elections and parliamentary elections. However, STV as applied in multi member districts is a proportional voting system, not a majoritarian one; and candidates need only achieve a quota (or the highest remaining fraction of a quota), to be elected. STV is used in Northern Ireland, Malta, the Australian senate and various other jurisdictions in Australia. It is often used for municipal elections in lieu of more party based forms of proportional representation. Variants of instant runoff voting can be designed to reflect the same rules as a two round voting system. If no single candidate has an absolute majority of votes then only the two highest polling candidates progress to the second count, while all other candidates are excluded and their votes redistributed according to the recorded preferences for continuing candidates. One variant that works this way is called the Contingent vote, detailed below.

Определенное голосование

Контингентное голосование — это вариант системы мгновенного подсчёта голосов, который в прошлом использовался в штате Квинсленд, Австралия. При контингентном голосовании избиратели отмечают только одного кандидата, ранжируя всех кандидатов в порядке предпочтения. Однако подсчёт голосов происходит в два этапа и для исключения кандидатов применяется то же правило, что и в системе двухтурового голосования. После первого этапа все кандидаты, кроме двух, набравших наибольшее количество голосов, исключаются. Таким образом, на втором этапе один из кандидатов всегда получает абсолютное большинство голосов. Благодаря этим сходствам контингентное голосование, как правило, выбирает того же победителя, что и система двухтурового голосования, но может давать иные результаты, чем система мгновенного подсчёта голосов. Один из вариантов контингентного голосования, называемый дополнительным голосованием, используется при избрании некоторых мэров в Соединённом Королевстве. Другой вариант применяется для избрания президента Шри-Ланки. Критики этого метода отмечают, что "он требует проведения двух туров голосования и создаёт возможности для различных интриг".

Луизиана и беспартийные первичные системы

В США первичные выборы в Луизиане, введенные в Луизиане для партийных выборов штата в 1975 году и федеральных выборов в 1978 году (с кратковременным возвращением к системе закрытых первичных выборов в 2010 году), практически идентичны системе двух туров. Вместо стандартной американской системы первичных выборов, где выбирается кандидат от каждой партии, а затем проводится всеобщий конкурс между победителями праймериз, первичные выборы в Луизиане позволяют избирателям выбирать любого кандидата, независимо от его партийной принадлежности. Кандидат, получивший абсолютное большинство поданных голосов, объявляется победителем. В противном случае, два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов в первом туре – фактически, первый тур системы двух туров – становятся единственными кандидатами, чьи имена указываются в бюллетене на выборах второго тура, что фактически требует от одного из кандидатов получения абсолютного большинства голосов для вступления в должность. Ключевое отличие первичных выборов в Луизиане от типичной системы двух туров заключается в том, что политические партии не отбирают кандидатов, используя свои партийные знаки; скорее, кандидаты могут самостоятельно указывать партийную принадлежность (или не указывать ее вовсе). В 2008 году штат Вашингтон принял систему, аналогичную луизианской, которая вступила в силу в 2010 году после преодоления юридических сложностей. Калифорния одобрила аналогичную систему в 2010 году, которая вступила в силу на выборах в 36-й избирательный округ Конгресса в феврале 2011 года. Система, используемая в Вашингтоне и Калифорнии, называется беспартийными первичными выборами или системой "два лучших". Как и на первичных выборах в Луизиане, кандидаты самостоятельно указывают партийную принадлежность в бюллетене, а не выдвигаются конкретной политической партией. Основное различие между беспартийными первичными выборами и стандартной системой двух туров или луизианскими первичными выборами заключается в том, что второй тур голосования необходим, даже если кандидат получает абсолютное большинство голосов на первом туре.

Двухпартийный предпочтительный голос

В австралийской политике (преимущественно на нижнем уровне – в Палате представителей и Сенате), двухпартийный расклад (TPP или 2PP) – это результат выборов или опроса общественного мнения после распределения предпочтений между двумя кандидатами, получившими наибольшее количество голосов, которыми в некоторых случаях могут быть независимые кандидаты. Для расчета двухпартийного расклада Либерально-национальная коалиция обычно рассматривается как единая партия, а Лейбористская партия – как другая основная партия. Как правило, двухпартийный расклад выражается в процентах голосов, полученных каждой из двух основных партий, например, "Коалиция 45%, Лейбористская партия 55%", при этом значения включают как первичные голоса, так и перераспределенные предпочтения. Двухпартийный расклад является показателем того, насколько изменился или должен измениться результат, с учетом предпочтений, которые могут существенно повлиять на исход выборов.

Соответствие критериям метода голосования

Большинство математических критериев, по которым сравниваются методы голосования, были сформулированы для избирателей с порядковыми предпочтениями. Некоторые методы, такие как голосование по одобрению, требуют информации, которую нельзя однозначно вывести из одного набора порядковых предпочтений. Двухтуровая система является таким методом, поскольку избиратели не обязаны голосовать в соответствии с одним порядковым предпочтением в обоих турах. Поскольку двухтуровая система требует от каждого избирателя больше информации, чем предоставляет один бюллетень с порядковыми предпочтениями, нельзя применить критерии, сформулированные специально для избирателей с порядковыми предпочтениями, не сделав обобщение относительно поведения избирателей. Та же проблема возникает при голосовании по одобрению, где необходимо делать предположения о том, как избиратели будут устанавливать порог одобрения. Если избиратели определяют свои предпочтения до выборов и всегда голосуют в соответствии с ними, они будут имитировать условное голосование и получать те же результаты, что и при использовании этого метода. Следовательно, в этой модели поведения голосования двухтуровая система проходит все критерии, которые проходит условное голосование, и не проходит все критерии, которые не проходит условное голосование. Поскольку избирателям в двухтуровой системе не нужно выбирать свои голоса во втором туре при голосовании в первом туре, они могут корректировать свои голоса, действуя как игроки в игре. Более сложные модели рассматривают поведение избирателей, когда они достигают теоретического равновесия, при котором у них нет стимула, определяемого их внутренними предпочтениями, изменять свое поведение. Однако, поскольку эти равновесия сложны, известны лишь частичные результаты. Что касается внутренних предпочтений избирателей, двухтуровая система удовлетворяет критерию большинства в этой модели, поскольку большинство всегда может скоординироваться для избрания своего предпочтительного кандидата. Кроме того, в случае трех или менее кандидатов и устойчивого политического равновесия двухтуровая система выберет победителя Кондорсе, если он существует, чего не происходит в модели условного голосования. Упомянутое выше равновесие является равновесием при полной информации и, следовательно, строго выполняется только в идеализированных условиях, когда каждый избиратель знает предпочтения каждого другого избирателя. Таким образом, оно определяет верхнюю границу того, что можно достичь с помощью рациональной (эгоистичной) координации или знания предпочтений других. Поскольку избиратели почти наверняка не будут обладать полной информацией, это может быть неприменимо к реальным выборам. В этом отношении это похоже на модель совершенной конкуренции, иногда используемую в экономике. В той мере, в которой реальные выборы приближаются к этой верхней границе, крупные выборы будут делать это в меньшей степени, чем небольшие, поскольку вероятность того, что большой электорат обладает информацией обо всех других избирателях, меньше, чем у небольшого электората.

Most of the mathematical criteria by which voting methods are compared were formulated for voters with ordinal preferences. Some methods, like approval voting, request information than cannot be unambiguously inferred from a single set of ordinal preferences. The two round system is such a method, because the voters are not forced to vote according to a single ordinal preference in both rounds. Since the two round system requires more information from each voter than a single ordinal ballot provides, one cannot fit the criteria that are formulated expressly for voters with ordinal preferences without making a generalization as to how the voters will behave. The same problem exists in Approval voting, where one has to make assumptions as to how the voters will place their approval cutoffs. If the voters determine their preferences before the election and always vote directly consistent to them, they will emulate the contingent vote and get the same results as if they were to use that method. Therefore, in that model of voting behavior, the two round system passes all criteria that the contingent vote passes, and fails all criteria the contingent vote fails. Since the voters in the two round system do not have to choose their second round votes while voting in the first round, they are able to adjust their votes as players in a game. More complex models consider voter behavior when the voters reach a game theoretical equilibrium from which they have no incentive, as defined by their internal preferences, to further change their behavior. However, because these equilibria are complex, only partial results are known. With respect to the voters' internal preferences, the two round system passes the majority criterion in this model, as a majority can always coordinate to elect their preferred candidate. Also, in the case of three candidates or less and a robust political equilibrium, the two round system will pick the Condorcet winner whenever there is one, which is not the case in the Contingent vote model. The equilibrium mentioned above is a perfect information equilibrium and so only strictly holds in idealized conditions where every voter knows every other voter's preference. Thus it provides an upper bound on what can be achieved with rational (self interested) coordination or knowledge of others' preferences. Since the voters almost surely will not have perfect information, it may not apply to real elections. In that matter, it is similar to the perfect competition model sometimes used in economics. To the extent that real elections approach this upper bound, large elections would do so less so than small ones, because it is less likely that a large electorate has information about all the other voters than that a small electorate has.

Тактическое голосование и стратегическое назначение

Второй тур голосования призван снизить вероятность потери "неиспользованных" голосов из-за тактического голосования. При системе мажоритарного голосования (также известной как "кто первым пришел, тот и первым обслуживается") избиратели склонны голосовать тактически, поддерживая только одного из двух лидеров, поскольку голос, отданный за любого другого кандидата, не повлияет на результат. В системе второго тура эта тактика, известная как "компромисс", иногда становится ненужной, поскольку даже если любимый кандидат избирателя выбывает в первом туре, у него все равно остается возможность повлиять на исход выборов, проголосовав за более популярного кандидата во втором туре. Однако тактика компромисса все еще может применяться при голосовании во втором туре – иногда необходимо идти на компромисс, чтобы определить, какие два кандидата пройдут во второй тур. Для этого необходимо проголосовать за одного из трех лидеров в первом туре, как и при выборах по мажоритарной системе необходимо голосовать за одного из двух лидеров. Второй тур также уязвим для другой тактики, называемой "поддержкой аутсайдера". Это тактика, при которой избиратели тактически голосуют за непопулярного кандидата-аутсайдера в первом туре, чтобы помочь своему истинному фавориту победить во втором туре. Цель голосования за аутсайдера, в теории, состоит в том, чтобы обеспечить прохождение именно этого слабого кандидата, а не более сильного соперника, во второй тур для противостояния предпочтительному кандидату. Но на практике такая тактика может оказаться контрпродуктивной. Если слишком много избирателей отдадут свои голоса в первом предпочтении "слабому" кандидату, и он в итоге выиграет первый тур, весьма вероятно, что он получит достаточный импульс в своей кампании, чтобы иметь хорошие шансы на победу и во втором туре, а вместе с ним и на выборах. По крайней мере, его оппоненту придется начать серьезно относиться к так называемому слабому кандидату, особенно если второй тур состоится вскоре после первого. На результаты голосования во втором туре может повлиять стратегическое выдвижение кандидатов – когда кандидаты и политические группировки влияют на исход выборов, выдвигая дополнительных кандидатов или снимая кандидата, который в противном случае участвовал бы в выборах. Второй тур голосования уязвим для стратегического выдвижения по тем же причинам, что и для тактики компромисса. Это связано с тем, что кандидат, осознающий свои малые шансы на победу, может обеспечить прохождение во второй тур кандидата, которого он поддерживает, сняв свою кандидатуру до первого тура или вообще не выдвигаясь. Снимая кандидатов, политическая группировка может избежать эффекта "спойлера", когда кандидат "разделяет голоса" своих сторонников. Ярким примером этого эффекта спойлера стали президентские выборы во Франции в 2002 году, когда в первом туре участвовало так много левых кандидатов, что все они выбыли, а во второй тур прошли два кандидата от правых. С другой стороны, влиятельная группировка может быть заинтересована в финансировании кампаний небольших группировок с совершенно иной политической повесткой дня, чтобы эти небольшие партии ослабили собственную повестку дня.

Runoff voting is intended to reduce the potential for eliminating "wasted" votes by tactical voting. Under the plurality voting system (also known as first past the post), voters are encouraged to vote tactically, by voting for only one of the two leading candidates, because a vote for any other candidate will not affect the result. Under runoff voting, this tactic, known as "compromising", it is sometimes unnecessary because even if a voter's favorite candidate is eliminated in the first round, they will still have an opportunity to influence the result of the election by voting for a more popular candidate in the second round. However the tactic of compromising can still be used in runoff voting—it is sometimes necessary to compromise as a way of influencing which two candidates will survive to the second round. In order to do this it is necessary to vote for one of the three leading candidates in the first round, just as in an election held under the plurality method it is necessary to vote for one of the two leading candidates. Runoff voting is also vulnerable to another tactic called "push over". This is a tactic by which voters vote tactically for an unpopular "push over" candidate in the first round as a way of helping their true favourite candidate win in the second round. The purpose of voting for the push over, in theory, is to ensure that it is this weak candidate, rather than a stronger rival, who survives to challenge one's preferred candidate in the second round. But in practice, such a tactic may prove counter productive. If so many voters give their first preferences to the "weak" candidate that it ends up winning the first round, it is highly likely they will gain enough campaign momentum to have a strong chance of winning the runoff, too, and with it, the election. At the very least, their opponent would have to start taking the so called weak candidate seriously, particularly if the runoff follows quickly after the first round. Runoff voting can be influenced by strategic nomination; this is where candidates and political factions influence the result of an election by either nominating extra candidates or withdrawing a candidate who would otherwise have stood. Runoff voting is vulnerable to strategic nomination for the same reasons that it is open to the voting tactic of compromising. This is because a candidate who knows they are unlikely to win can ensure that another candidate they support makes it to the second round by withdrawing from the race before the first round occurs, or by never choosing to stand in the first place. By withdrawing candidates a political faction can avoid the spoiler effect, whereby a candidate "splits the vote" of its supporters. A famous example of this spoiler effect occurred in the 2002 French presidential election, when so many left wing candidates stood in the first round that all of them were eliminated and two right wing candidates advanced to the second round. Conversely, an important faction may have an interest in helping fund the campaign of smaller factions with a very different political agenda, so that these smaller parties end up weakening their own agenda.

Влияние на фракции и кандидатов

Второй тур голосования стимулирует кандидатов обращаться к широкому кругу избирателей. Это происходит потому, что для победы с абсолютным большинством во втором туре кандидату необходимо заручиться поддержкой избирателей, чей предпочтительный кандидат был исключен. В период между турами голосования исключенные кандидаты и фракции, ранее их поддерживавшие, часто дают рекомендации своим сторонникам относительно того, за кого проголосовать во втором туре. Это означает, что исключенные кандидаты сохраняют возможность влиять на исход выборов. Это влияние приводит к политическим торгам между двумя оставшимися кандидатами и партиями/кандидатами, выбывшими из борьбы, в результате чего наиболее успешные кандидаты иногда идут на политические уступки менее успешным. Поскольку второй тур голосования таким образом способствует примирению и переговорам, его в различных формах поддерживают некоторые сторонники консультативной демократии. Второй тур голосования разработан для одномандатных округов. Следовательно, как и другие методы голосования в одномандатных округах, его использование для избрания совета или законодательного собрания не приведет к пропорциональному представительству (ПР). Это означает, что в ассамблее, скорее всего, будет представлено небольшое число крупных партий, а не множество мелких. На практике результаты второго тура голосования очень близки к результатам, получаемым при использовании мажоритарной системы, и он способствует формированию двухпартийной системы, подобной той, что существует во многих странах, использующих мажоритарную систему. При парламентской системе второй тур голосования с большей вероятностью приведет к формированию однопартийного правительства, чем системы ПР, которые обычно приводят к коалиционным правительствам. Хотя второй тур голосования призван обеспечить поддержку большинства избирателей каждому избранному кандидату в его округе, его использование для избрания ассамблеи не гарантирует такого результата на национальном уровне. Как и в других системах, не основанных на ПР, партия или коалиция, получившая большинство мест, часто не пользуется поддержкой абсолютного большинства избирателей по всей стране.

Runoff voting encourages candidates to appeal to a broad cross section of voters. This is because, in order to win an absolute majority in the second round, it is necessary for a candidate to win the support of voters whose favourite candidate has been eliminated. Under runoff voting, between rounds of voting, eliminated candidates, and the factions who previously supported them, often issue recommendations to their supporters as to whom to vote for in the second round of the contest. This means that eliminated candidates are still able to influence the result of the election. This influence leads to political bargaining between the two remaining candidates and the parties and candidates who have been eliminated, sometimes resulting in the two successful candidates making policy concessions to the less successful ones. Because it encourages conciliation and negotiation in these ways, runoff voting is advocated, in various forms, by some supporters of deliberative democracy. Runoff voting is designed for single seat constituencies. Therefore, like other single seat methods, if used to elect a council or legislature it will not produce proportional representation (PR). This means that it is likely to lead to the representation of a small number of larger parties in an assembly, rather than a proliferation of small parties. In practice, runoff voting produces results very similar to those produced by the plurality method, and encourages a two party system similar to those found in many countries that use plurality. Under a parliamentary system, it is more likely to produce single party governments than are PR methods, which tend to produce coalition governments. While runoff voting is designed to ensure that each individual candidate elected is supported by a majority of those in their constituency, if used to elect an assembly it does not ensure this result on a national level. As in other non PR methods, the party or coalition which wins a majority of seats will often not have the support of an absolute majority of voters across the nation.

Мажоритарность

Цель голосования во втором туре состоит в том, чтобы победивший кандидат заручился поддержкой абсолютного большинства избирателей. При системе относительного большинства победитель определяется по наибольшему числу голосов (простому большинству), даже если он не набирает абсолютное большинство (более половины) голосов. Система двух туров призвана решить эту проблему, допуская во второй тур только двух кандидатов, чтобы один из них получил абсолютное большинство голосов. Критики утверждают, что абсолютное большинство, полученное победителем во втором туре, является искусственным. Альтернативное голосование и исчерпывающий бюллетень – два других метода голосования, которые обеспечивают абсолютное большинство для одного кандидата путём исключения менее сильных кандидатов в несколько этапов. Однако, в ситуациях, когда есть три или более сильных кандидата, голосование во втором туре иногда может привести к избранию победителя, отличного от того, кого выбрали бы другие два кандидата. Сторонники методов Кондорсе утверждают, что кандидат может заявлять о поддержке большинства только в том случае, если он является «победителем Кондорсе», то есть кандидатом, который победил бы любого другого кандидата в серии попарных выборов. При голосовании во втором туре победивший кандидат сопоставляется один на один только с одним из других кандидатов. Если победитель Кондорсе существует, он не обязательно побеждает во втором туре из-за недостаточной поддержки в первом туре. Сторонники системы второго тура возражают, что первостепенные предпочтения избирателей важнее последующих, поскольку именно при формировании первостепенных предпочтений избиратели прилагают наибольшие усилия для принятия решения, и что, в отличие от методов Кондорсе, второй тур требует высокой поддержки среди всего спектра кандидатов, а не только в финальном поединке. Методы Кондорсе могут позволить победить кандидатам, которые имеют минимальную поддержку в качестве первостепенного выбора и могут победить в основном за счёт компромиссной привлекательности, будучи указанными вторыми или третьими в списках большего числа избирателей.

Практические последствия

В небольших выборах, таких как выборы в собраниях или частных организациях, иногда возможно провести оба тура один за другим. Однако, как правило, на крупных общественных выборах два тура голосования проводятся в разные дни, что требует от избирателей дважды посещать избирательные участки, а от правительств – проводить два избирательных процесса.

Утомление избирателей/подавление

Проведение двух выборов обычно приводит к усталости избирателей и снижению явки, особенно во втором туре. Умышленная усталость избирателей также может рассматриваться как подавление волеизъявления.

Расходы

Одной из самых сильных критических замечаний в отношении системы голосования в два тура является то, что расходы для налогоплательщиков, необходимые для проведения двух туров, могут быть почти вдвое выше, чем при проведении одного тура. Причина, по которой расходы, вероятно, не удваиваются полностью, заключается в том, что, например, метод мгновенного подсчета голосов может потребовать более дорогостоящего оборудования для голосования (по крайней мере, до более широкого распространения этого метода), а увеличение времени подсчета голосов может повлечь за собой дополнительные расходы для организаторов выборов.

Политическая нестабильность

Система двухтуровой системы голосования также может привести к политической нестабильности между турами, усиливая экономические последствия.

Простая подсчет

При голосовании с перевыборами подсчет голосов в каждом туре прост и осуществляется тем же способом, что и при использовании мажоритарной системы. Системы ранжированного голосования, такие как система мгновенного перевыбора, предполагают более длительный и сложный подсчет голосов.

Использование

Двухтуровая система является наиболее распространенным способом избрания глав государств (президентов) во всем мире: в общей сложности 84 страны избирают своих глав государств напрямую по двухтуровой системе, в то время как только 21 страна использует мажоритарную систему относительного большинства (принцип «победитель получает все»).

Другие примеры использования

Два тура голосования также используются на выборах в департаментские советы во Франции. В Италии эта система применяется для избрания мэров, а также для определения того, какая партия или коалиция получит бонус большинства в городских советах. В Соединенных Штатах штат Джорджия использует систему двух туров для избрания большинства государственных и федеральных должностных лиц, штат Луизиана – луизианскую первичную систему, а Калифорния и Вашингтон – беспартийный вариант первичных выборов для всех выборов (см. ниже). Исторически эта система использовалась для избрания рейхстага в Германской империи с 1871 по 1918 год и стортинга Норвегии с 1905 по 1919 год, в Новой Зеландии на выборах 1908 и 1911 годов, а в Израиле – для избрания премьер-министра на выборах 1996, 1999 и 2001 годов.