Введение

Суд, уполномоченный применять принципы справедливости к делам

Суд справедливости, также известный как суд по делам справедливости или канцлерский суд, является судом, уполномоченным применять принципы справедливости, а не принципы права к делам, рассматриваемым в нем. Эти суды возникли из обращений к лорду-канцлеру Англии и в основном рассматривали иски о предоставлении средств защиты, отличных от денежной компенсации, такие как принудительное исполнение обязательств и выдача судебных предписаний. Со временем большинство судов справедливости объединились с судами общего права, а принятие различных законов предоставило судам совместную юрисдикцию для одновременного применения общего права и принципов справедливости. Суды справедливости в настоящее время признаны дополняющими общее право, устраняя его недостатки и способствуя достижению справедливости. В первые годы существования Соединенных Штатов некоторые штаты придерживались английской традиции поддержания раздельных судов для дел, регулируемых законом, и дел, регулируемых принципами справедливости. Другие объединили оба типа юрисдикции в своих судах, как это сделал Конгресс США в отношении федеральных судов. Суды по делам о банкротстве в США служат примером федерального суда, действующего как суд справедливости. В нескольких юрисдикциях общего права, таких как штаты Делавэр, Миссисипи, Нью-Джерси, Южная Каролина и Теннесси, по-прежнему сохраняются различия между законом и справедливостью, а также между судами общего права и судами справедливости. В Нью-Джерси это различие поддерживается между гражданским и общим отделами по делам справедливости Верховного суда Нью-Джерси.

История

Уникальный характер судов справедливости обусловлен их исторической эволюцией. Эта история сыграла ключевую роль в формировании практики их применения, отражая ценности, которые определили развитие юрисдикции справедливости. Трансформация этих судов демонстрирует эволюцию доктрин и средств защиты, изменения в их сущности и особенностях, а также влияние социальных и политических условий на их деятельность и основополагающие вопросы юриспруденции.

Равенство как правовая система

В настоящее время справедливость признается самостоятельной отраслью права, применяемой различными современными судами. Эволюция процедур в судах справедливости определяла применение принципов справедливости. Возникнув из разнообразных правил ранних судов канцлерства, современные суды могут осуществлять юрисдикцию на основе принципов справедливости, сохраняя при этом свои неотъемлемые дискреционные полномочия для устранения новых видов несправедливости.

Происхождение юрисдикции по вопросам долевого участия

Историческое возникновение справедливости (equity) произошло в течение трех значительных периодов: средневековый период (XIII–XV века), период формирования (XVI–XVII века) и период систематизации (XVII–XIX века). На протяжении этих периодов справедливость развивалась последовательно от предоставления справедливого удовлетворения канцлером, основанного на личной совести, до устоявшейся и организованной системы права, регулируемой судами.

Средневековье

Канцелярский отдел был учрежден в XIII веке королем после разделения Верховного суда правосудия. Отдел не рассматривал конкретные дела, а выполнял функции, связанные с секретарским аппаратом короля. Несмотря на то, что Канцлерский отдел не функционировал как суд, судебная деятельность в нем все же присутствовала. Предоставлялись ограниченные дискреционные полномочия для определения действительности выданных в судах предписаний и допуска к рассмотрению только дел, аналогичных уже рассмотренным (consimili casu). По мере расширения административных функций отдела, благодаря его косвенному контролю над остаточным влиянием короля, канцлер стал отвечать за рассмотрение "прошений" и "петиций", включая письма с просьбами об исцелении, облегчении и выдаче королевских грамот. В XIV и XV веках канцелярия превратилась в независимую и разветвленную бюрократию. Ее формализованная роль заключалась в выдаче предписаний, касающихся наследства или передачи собственности, которые служили разрешением судьи на возбуждение исков в королевских судах. В результате юрисдикция в судах приобрела большую автономию. Это выражалось в издании указов Судом Канцелярии независимо от Королевского совета, повышении юридической квалификации канцлеров и более систематизированном подходе к разрешению петиций. По мере превращения в полноценный судебный орган с расширенными полномочиями, другие суды общего права стали настороженно и оборонительно относиться к своей юрисдикции. Суд обладал специальной юрисдикцией и отличался от судов общего права особыми процедурами, например, Суд Канцелярии выдавал общий запрет, а не обеспечительные меры по общему праву.

Период систематизации

Систематизации справедливости часто приписывают лорда Элдона и введение Законов о судопроизводстве в 1873 году. Он рационализировал правила и принципы, лежащие в основе современного справедливостного права, чтобы обеспечить большую последовательность и определенность. В результате, справедливость стала существовать наряду с общим правом. До этого, в начале XVIII века, суды канцлера испытывали недостатки и переживали "период упадка и стагнации". Эти недостатки включали в себя задержки в осуществлении юрисдикции, административные сложности, дорогостоящие разбирательства и обременительные процедуры.

Высший суд канцлера

К началу 1500-х годов значительная часть нагрузки суда приходилась на дела, касающиеся принципов справедливости. В. С. Холдсворт полагал, что принципы справедливости были разработаны и развивались благодаря Канцлерскому суду, и выделил три фактора, повлиявших на эволюцию этой юрисдикции: неприятие строгости общего права; представления о роли совести в определении справедливых правил; и процедура, отличная от процедуры общего права, позволявшая канцлеру определять наиболее справедливое решение в каждом конкретном случае.

Объединенная администрация

Принятие английского Закона о судопроизводстве 1873 года учредило новый Высший суд и отделение Апелляционного суда, заменив старые суды Канцелярии, Общих исковых дел, Королевской скамьи и Казначейства. Последующие изменения в управлении судом предоставили отдельным палатам возможность обладать параллельной юрисдикцией в отношении общего права и принципов справедливости. Как заявил лорд Уотсон, главной целью этого закона было обеспечение сторонам в споре "всех средств правовой защиты, на которые они имеют право". Это устраняет необходимость обращения в другой суд и сокращает излишнее количество судебных разбирательств.

Отношения между общим правом и справедливостью

До принятия Законов о судопроизводстве, суды справедливости обладали отдельной юрисдикцией по отношению к общему праву. Передача дела из одного суда в другой была запрещена, и в случае возбуждения дела в ненадлежащем суде, все производство должно было начинаться заново. Административная неэффективность, порожденная функционированием раздельных судов, стала чрезмерно обременительной и потребовала комплексной реформы системы. В результате систем, возникших после принятия Законов о судопроизводстве, и дела графа Оксфорда (1615 г.), допустивших пересечение требований, предъявляемых в объединенных современных судах, принципы справедливости стали превалировать над общим правом (общие судебные запреты поддерживались) в ситуациях конфликта или противоречия между противоположными принципами. Предоставляя, по сути, новые права, исключительная юрисдикция обеспечивала защиту от нарушений законных привилегий, которые не охранялись принципами справедливости в рамках совместной юрисдикции. Такое вмешательство допускалось, поскольку гарантировало эффективную компенсацию непоправимого вреда посредством выплаты ущерба и предотвращало множественность исков по одному и тому же вопросу. Судебный орган действует неправомерно, когда он вмешивается в дела, относящиеся к исключительной юрисдикции другого органа, тем самым ограничивая полномочия соответствующего суверена. Эшбернер определил сущность исключительной юрисдикции следующим образом:

«Иск истца был таким, который до принятия Закона о судопроизводстве не давал бы ему никаких прав против ответчика ни в каком суде, кроме Суда Канцелярии, и Суд Канцелярии, предоставляя удовлетворение истцу, осуществлял свою исключительную юрисдикцию».

Совпадающая юрисдикция

Принцип состязательной юрисдикции признает ситуации, когда обстоятельства, изложенные в иске, поданном стороной, порождают основания как для исков, основанных на общем праве, так и для исков, основанных на принципах справедливости, при этом в обоих случаях может быть предоставлена одинаковая правовая защита. Реформа судебной системы после объединения судов позволила истцу обратиться в один суд, а не в два, для защиты своих прав, основанных как на общем праве, так и на принципах справедливости, в случае нарушения и возмещения убытков. В связи с появлением новых видов правовой защиты, эта юрисдикция наделяет заявителя правом требовать справедливого возмещения, если будет установлено, что доступные средства правовой защиты в рамках общего права недостаточны для достижения справедливости.

Вспомогательная юрисдикция

В связи с новой процедурой, вспомогательная юрисдикция признает ситуации, когда принципы справедливости оказывают содействие в судебном разбирательстве посредством обеспечения законных прав, даже если у нее не было подсудности по данному вопросу наравне с другими судами. Суд канцлера не разрешал споры, если адекватная защита была доступна в рамках общего права, а определение законности требования истца было отнесено к компетенции судов общего права. Это означало, что общее право имело преимущественную силу перед принципами справедливости. Вспомогательная юрисдикция действовала лишь как вспомогательный инструмент в отправлении правосудия другими судами. В отношении досудебного производства, суд справедливости обладает полномочиями требовать предоставления документов, что было недоступно для судов общего права в качестве средства для процедур раскрытия доказательств. Суд обязан поддерживать существующее положение дел, не предоставляя прямой защиты, до тех пор, пока права сторон не будут определены в рамках общего права. Это означает, что юрисдикция суда справедливости направлена на воздействие на совесть лица или лиц, а не на предъявление претензий к имуществу. Однако существуют определенные исключения из этого правила. Учитывая, что принципы справедливости не опираются на строгие или формальные правила, суды обязаны оценивать конкретное поведение, используя свою гибкость и дискреционные полномочия. Суды руководствуются фундаментальными принципами добросовестности, великодушия, морали, честности и неподкупности, а также оценивают относительную справедливость между сторонами. В отличие от решений, вынесенных в Королевской скамье или Суде общего права, где решения обязательны для сторон, справедливые указы обязывают лицо к исполнению. Хотя канцлер имеет право принудить лицо к наказанию до тех пор, пока оно не подчинится, указ также может служить основанием для защиты в будущих делах (касающихся того же требования) в Суде канцлера, предоставляя убедительное объяснение, почему канцлер не должен рассматривать его повторно.

Администрация правосудия

Поскольку справедливость рассматривается в этическом контексте, суды часто определяют ее как честное, моральное, этичное и справедливое поведение. Как отмечал Аристотель, справедливое поведение можно считать таковым, поскольку оно направлено на устранение недостатков универсальных норм. Учитывая, что принципы справедливости не являются абсолютными, судам допустимо отступать от каких-либо правил, если они противоречат достижению справедливости. В отличие от законного правосудия, справедливость развивается в судах в индивидуальном порядке, по каждому конкретному делу, с целью обеспечения справедливых результатов и надлежащей оценки особенностей конкретных обстоятельств.

Защита личных прав

По мере развития юрисдикции судов справедливости она перестала ограничиваться защитой установленных прав и начала рассматривать дела, которые обычно не подпадали под ее компетенцию, – например, уголовные дела. Поскольку клевета затрагивает прежде всего личные права, после принятия Закона о судопроизводстве суд справедливости получил возможность использовать свою юрисдикцию для предотвращения публикации ложных утверждений, направленных на причинение вреда деловой репутации лица. Ограничением юрисдикции суда справедливости в данной области является его неспособность запретить публикацию ложных или порочащих заявлений, наносящих ущерб профессии или праву собственности истца, если такие заявления не сопровождаются угрозами, принуждением, запугиванием или прямым нападением.

Австралия

Система судопроизводства была внедрена по всей Австралии, при этом Южная Австралия первой приняла её в 1853 году. Соответствующие акты к Закону о Верховном суде судебной власти 1873 года (Великобритания) включают Закон о Верховном суде 1935 года (SA) §§ 17–28, Закон о гражданском судопроизводстве 2011 года (Qld) § 7, Закон о Верховном суде 1935 года (WA) §§ 24–25, Закон о Верховном суде 1986 года (Vic) § 29, Закон о гражданском судопроизводстве Верховного суда 1932 года (Tas) §§ 10–11, Закон о Верховном суде 1970 года (NSW) §§ 57–62 и Закон о реформе права (гражданское и справедливость) 1972 года (NSW). Несмотря на то, что до принятия Закона о судопроизводстве в Новом Южном Уэльсе существовал единый Верховный суд Нового Южного Уэльса с полной юрисдикцией в области общего права и справедливости, к ним по-прежнему относились как к отдельным судам.

Индия

В отличие от большинства стран, юрисдикция справедливости всегда действовала и применялась в Индии совместно с законом, через суды, а не в противовес ему. После британской кодификации законодательства в Индии, принципы справедливости были интегрированы в судебную систему. Верховный суд Индии признал это единство права, дополнительно расширив применение своих полномочий в области справедливого правосудия и предоставления средств правовой защиты в сферах экологического ущерба, деликтного права, доктрин строгой ответственности и прав человека.

Шотландия

Поскольку в Шотландии нет отдельного суда, осуществляющего исключительно юрисдикцию по вопросам справедливости, правовая система страны классифицируется как смешанная. Суд Сессии контролирует обе юрисдикции, разграничивая общее право и принципы справедливости по всем рассматриваемым делам. Это обеспечивает большую определенность для сторон, поскольку суд обладает полномочиями предоставлять средства правовой защиты как на основе справедливости, так и общего права, когда сторона не имеет права на одно из них. По мере того как различия между этими двумя юрисдикциями стирались, "то, что по сути являлось правилом справедливости, фактически стало рассматриваться как общее право". Шотландские юристы выражают обеспокоенность тем, что такая система может приводить к несправедливым решениям, когда дела рассматриваются с точки зрения объединения принципов справедливости и рассуждений общего права. Другие придерживались точки зрения лорда Кемса о двойственном подходе, согласно которому справедливость в суде существовала для создания "новых справедливых правил, которые со временем затвердевали в общее право благодаря их постоянному применению".

Соединенные Штаты

После революции канцлерские суды были упразднены в американских штатах, таких как Массачусетс, Нью-Йорк и Вирджиния. Это произошло из-за неприятия принципов справедливости и их отторжения, пока в конце XIX века федеральные судьи не вернулись к практике вынесения обеспечительных судебных запретов.