Введение

Неправильное восприятие убеждений других

В социальной психологии плюралистическое невежество (также известное как коллективная иллюзия) — это явление, при котором люди ошибочно полагают, что другие в основном придерживаются мнения, отличного от их собственного. В этом случае большинство людей в группе могут соглашаться с точкой зрения, которую на самом деле не разделяют, полагая, что большинство других членов группы её поддерживают. Плюралистическое невежество включает ситуации, когда мнение меньшинства по определенному вопросу ошибочно воспринимается как мнение большинства, или мнение большинства ошибочно воспринимается как мнение меньшинства. Плюралистическое невежество может возникать по разным причинам. Человек может неверно оценивать общее восприятие вопроса из-за страха, смущения, стремления к социальной одобряемости или социальной заторможенности. Коллективные иллюзии могут развиваться, когда люди опасаются негативной реакции, если их убеждения отличаются от общепринятых. С точки зрения группы, и, пожалуй, это наиболее точный способ анализа плюралистического невежества, причины расхождения между публичным поведением и частными мнениями обусловлены консервативным отставанием (изменением отношения без изменения поведения), либеральным скачком (изменением поведения без изменения отношения) и социальной идентичностью (соответствием социальным ожиданиям относительно поведения, основанным на традиционных идеалах группы). Однако плюралистическое невежество описывает совпадение убеждения с неверными представлениями, но не процесс формирования этих неверных представлений. Родственные явления, такие как спираль молчания и эффект ложного консенсуса, показывают, что плюралистическое невежество не уникально в своей неточной оценке мнений других, и эти заблуждения могут приводить к негативным последствиям, таким как групповое мышление и эффект свидетеля.

История

Флойд Олпорт впервые обсудил феномен "несоответствия между установками и поведением" в 1924 году, отметив тенденцию общества соответствовать социальным нормам в широком масштабе, даже при отсутствии личного согласия с этими нормами. Хотя социальные психологи, такие как Олпорт и Кац, заложили основы изучения плюралистического неведения, последующие исследования в этой области в основном проводились социологами и специалистами по изучению общественного мнения. Однако это не является общепринятой точкой зрения среди всех исследователей плюралистического неведения. Сарджент и Ньюман признают важность рассмотрения индивидуальных аспектов плюралистического неведения, но отмечают, что они не дают полной картины всех факторов, влияющих на это явление. Авторы обнаружили, что в среднем индивидуальный уровень комфорта по отношению к употреблению алкоголя на территории кампуса был значительно ниже, чем воспринимаемый средний уровень. В рамках одного из экспериментов они проследили изменение отношения к употреблению алкоголя у мужчин и женщин в течение семестра. У мужчин авторы выявили смещение личных установок в сторону воспринятой нормы, что демонстрирует форму когнитивного диссонанса. У женщин изменений в отношении в течение семестра обнаружено не было. Кроме того, восприятие отклонения от социальной нормы употребления алкоголя коррелировало с различными показателями отчужденности студентов от университетского сообщества. Даже если это отклонение от нормы было лишь кажущимся, оно показывает, как изоляция от коллектива может приводить к расхождениям между личными убеждениями и убеждениями большинства, что и является плюралистическим неведением. Данное исследование показало, что студенты демонстрируют плюралистическое неведение, полагая, что уровень комфорта большинства по отношению к употреблению алкоголя значительно выше их собственного, в то время как на самом деле их личный уровень комфорта был сопоставим с уровнем комфорта большинства. Дополнительные исследования показали, что плюралистическое неведение затрагивает не только тех, кто употребляет алкоголь, но и тех, кто воздерживается от него. Примерами могут служить убеждения людей относительно традиционных пороков, таких как азартные игры, курение и употребление алкоголя, а также относительно различных образов жизни, например, вегетарианства. Последнее демонстрирует, что плюралистическое неведение может быть вызвано структурой социальной сети, а не только когнитивным диссонансом, показывая, что это явление может возникать различными путями.

Расовая сегрегация в Соединенных Штатах

Плюралистическое невежество было обвинено в усилении поддержки расовой сегрегации в Соединенных Штатах. Оно также было названо причиной иллюзорной народной поддержки, которая сохраняла у власти Коммунистическую партию Советского Союза, поскольку многие выступали против режима, но полагали, что другие его поддерживают. Таким образом, большинство людей боялись выражать свое несогласие.

Потребление алкоголя в кампусах колледжей

Другой пример плюралистического невежества связан с употреблением алкоголя в университетских кампусах в странах, где это распространено среди студентов. Студенты пьют на вечеринках по выходным и иногда во время вечерних перерывов в учебе. Многие пьют чрезмерно, а некоторые – регулярно. Высокая заметность обильного употребления алкоголя в кампусе, в сочетании со сдержанностью студентов в выражении публичного беспокойства или неодобрения, приводит к плюралистическому невежеству: студенты полагают, что их сверстники гораздо более лояльно относятся к такому поведению, чем они сами.

"Новая одежда императора" сказка

Сказка Ганса Кристиана Андерсена "Новая одежда императора" – знаменитый вымышленный пример плюралистического неведения. В этой истории два мошенника прибывают в королевство императора и убеждают его в том, что они изготавливают лучшие одежды во всей стране, которые видны лишь тем, кто не глуп. Мошенники продолжали выманивать золото, шелк и другие драгоценные материалы для своего "уникального творения". Из страха показаться глупыми, все придворные и горожане хранили молчание о том, что не видят одежды императора, пока, наконец, не выступил маленький ребенок и не заявил, что император голый. Как только ребенок осмелился признаться, что не видит на императоре одежды, император и горожане наконец признали, что их обманули и что никакого наряда никогда не существовало.

Общественная озабоченность по поводу изменения климата

Плюралистическое невежество также рассматривается как причина того, что значительное большинство населения не высказывается по поводу изменения климата – несмотря на то, что "значительное большинство" жителей США и Великобритании обеспокоены изменением климата, большинство ошибочно полагает, что их обеспокоенность разделяет меньшинство. Предполагается, что отрасли, связанные с интенсивным загрязнением, способствуют недооценке общественной поддержки климатических решений. Например, в США поддержка введения платы за загрязнение высока, однако общественное мнение о степени этой поддержки значительно ниже.

Мания тюльпанов 1634 года

Еще одним примером плюралистического невежества является тюльпановая мания 1634 года. Это отличный пример того, как инвесторы могут поддаться финансовой лихорадке из-за коллективного заблуждения. Голландская элита решила, что владение собственной уникальной коллекцией весенних луковичных цветов – абсолютная необходимость. Поэтому, несмотря на отсутствие какой-либо реальной ценности, цены на тюльпаны начали расти.

Мужские нормы

Мужские представления о том, как они должны соответствовать нормам мужественности, представляют собой дополнительные примеры плюралистического невежества. В частности, большинство мужчин студенческого возраста испытывают дискомфорт, когда другие мужчины "хвастаются сексуальными достижениями и вдаются в подробности", но ошибочно полагают, что их дискомфорт разделяют немногие. Аналогичным образом, студенты-мужчины недооценивают "стремление других мужчин убедиться в наличии согласия во время сексуальной активности". Этот "ролевой конфликт" может иметь негативные последствия для физического и психического здоровья мужчин, а также для общества.

Женщины, работающие вне дома в Саудовской Аравии

Согласно исследованию 2020 года, подавляющее большинство молодых женатых мужчин в Саудовской Аравии в частном порядке выражают убеждение в поддержке трудоустройства женщин, но значительно недооценивают, насколько широко распространена эта поддержка среди других мужчин, схожих с ними. Получив информацию о масштабах поддержки, они начинают чаще помогать своим женам в поиске работы.

Приоритет колледжа в Америке

Согласно опросу 2023 года, большинство американцев не считают высшее образование приоритетным, хотя полагают, что для большинства других американцев оно таковым является. Аналогичным образом, убеждение в том, что общество не придает значения работе, приносящей личное удовлетворение, или что другие стремятся к унифицированной модели образования, является коллективным заблуждением.

Причины расхождения общественного мнения и частного мнения

Плюралистическое невежество может возникать из-за различных аспектов человеческого взаимодействия. Вот три ключевые причины этого явления при анализе на уровне группы.

Консервативный отставание

Консервативное отставание является наиболее распространенной причиной плюралистического невежества и также называется "консервативным смещением". Когда личное отношение человека, по-видимому, контрастирует с мнением большинства, если не всех, в группе, это может вызвать у человека чувство "обиды" и "подозрительности к окружающим". Это даже может побудить человека высказаться против предполагаемого мнения большинства или полностью замолчать. Ложный консенсус в той же ситуации означает, что студент полагает, что большинство других людей не одобряют чрезмерное употребление алкоголя, в то время как на самом деле большинство людей это одобряют и открыто выражают свое мнение. В исследовании, проведенном Грин, Хаусом и Россом, использовались простые ситуативные опросники среди студентов Стэнфорда для сбора информации об эффекте ложного консенсуса. Они собрали мнения о выборе, который, по их мнению, люди сделают или должны сделать, учитывая такие качества, как застенчивость, готовность к сотрудничеству, доверие и склонность к приключениям. Исследования показали, что при объяснении своих решений участники оценивали выбор, основываясь на том, что они представляли как "люди в целом" и их представление о "типичных" ответах. Для каждой из историй те испытуемые, которые говорили, что лично выбрали определенный вариант поведения, также склонны были оценивать этот вариант как относительно вероятный для "людей в целом": те испытуемые, которые утверждали, что отвергнут этот вариант, склонны были оценивать его как относительно маловероятный для "людей в целом". Стало очевидно, что собственный выбор поведения испытуемых влиял на оценки распространенности. Хотя может показаться, что оба явления основаны на одной и той же предпосылке о социальных нормах, они занимают две совершенно противоположные позиции в отношении схожего феномена. Эффект ложного консенсуса предполагает, что при прогнозировании исхода люди склонны считать, что большинство согласны с их мнением и думают так же, как они по данному вопросу, в то время как в случае плюралистического невежества все наоборот: индивид не согласен с определенным действием, но все равно следует за ним, полагая, что его мнение не разделяется большинством (что обычно не соответствует действительности).

Эффект ложной уникальности

Это явление схоже с плюралистическим невежеством в том, что оно связано с наблюдением различий между собой и другими, а не сходств. Такое наблюдение за другими часто носит негативный характер и указывает на склонность считать себя лучше окружающих в отношении положительных качеств. В отличие от плюралистического невежества, эффект ложной уникальности – это выраженно индивидуальное явление, не имеющее начала или последствий, связанных с групповой динамикой.

Спираль тишины

Параллель между плюралистическим невежеством и спиралью молчания заключается в их общем интересе к причинам, лежащим в основе изменения в восприятии общественного мнения по отношению к истинным взглядам людей. Рассматривая плюралистическое невежество с социальной точки зрения, можно оценить, как оно возникает из-за дезинформации, широко распространяемой заметными личностями. Именно здесь понятие видимости становится ключевым для понимания взаимосвязи плюралистического невежества и спирали молчания. Когда группа выделяется своим шумом или вызываемым хаосом, это может создать впечатление о её большей влиятельности, чем есть на самом деле. Процесс спирали запускается громким и публичным распространением наиболее заметных и высказанных мнений, в то время как подлинные и отличные от них мнения группы остаются невысказанными (или выражены в меньшей степени), что приводит к искаженному представлению об истинных взглядах и убеждениях группы. Таким образом, плюралистическое невежество приводит к изменению общественного климата, что, в свою очередь, способствует увековечиванию спирали молчания, поскольку те, кто считает свои взгляды мнением меньшинства (хотя это может быть и не так), предпочитают хранить молчание.