Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Книга Мишеля Фуко "Дисциплина и наказание: Рождение тюрьмы" – книга французского философа Мишеля Фуко, опубликованная в 1975 году. В ней анализируются социальные и теоретические механизмы, лежащие в основе изменений, произошедших в западных пенитенциарных системах в эпоху Нового времени, на основе исторических документов из Франции. Фуко утверждает, что тюрьма стала основной формой наказания не просто из-за гуманитарных соображений реформаторов. Он прослеживает культурные сдвиги, которые привели к доминированию тюрьмы, рассматривая взаимосвязь тела и власти. Тюрьма используется "дисциплинами" – новыми формами власти, основанными на технологиях, которые, по мнению Фуко, можно обнаружить также в таких учреждениях, как школы, больницы и военные казармы.
1975 book by Michel Foucault
Discipline and Punish: The Birth of the Prison is a 1975 book by French philosopher Michel Foucault. It is an analysis of the social and theoretical mechanisms behind the changes that occurred in Western penal systems during the modern age based on historical documents from France. Foucault argues that prison did not become the principal form of punishment just because of the humanitarian concerns of reformists. He traces the cultural shifts that led to the predominance of prison via the body and power. Prison is used by the "disciplines" – new technological powers that can also be found, according to Foucault, in places such as schools, hospitals, and military barracks.
Резюме
Основные идеи «Надзирать и наказывать» можно сгруппировать в соответствии с четырьмя ее частями: пытки, наказания, дисциплина и тюрьма. Фуко полагает, что вопрос о природе этих изменений лучше всего понять, исходя из предположения, что они не были направлены на создание более гуманной пенитенциарной системы, более точное применение наказаний или реабилитацию, а являлись частью непрерывной траектории подчинения. Чтобы доказать это, Фуко стремится связать развитие тюрьмы с научными знаниями и технологическим прогрессом. Он определяет «микрофизику» власти, которая представляет собой стратегическую и тактическую власть, а не власть, которую приобретают, сохраняют или которой обладают. Он объясняет, что власть и знание взаимно обусловлены, в отличие от распространенного мнения о независимости знания от отношений власти (знание всегда контекстуализировано в рамках, придающих ему смысл, поэтому гуманизирующий дискурс психиатрии является выражением тактики угнетения). Иными словами, в игре власти не достигается победа посредством «освобождения», поскольку само освобождение уже существует как аспект подчинения. «Человек, которого нам предлагают освободить, уже сам является продуктом подчинения, гораздо более глубокого, чем он осознает».
The main ideas of Discipline and Punish can be grouped according to its four parts: torture, punishment, discipline, and prison. He believes that the question of the nature of these changes is best asked by assuming that they were not used to create a more humanitarian penal system, nor to more exactly punish or rehabilitate, but as part of a continuing trajectory of subjection. Foucault wants to tie scientific knowledge and technological development to the development of the prison to prove this point. He defines a "micro physics" of power, which is constituted by a power that is strategic and tactical rather than acquired, preserved or possessed. He explains that power and knowledge imply one another, as opposed to the common belief that knowledge exists independently of power relations (knowledge is always contextualized in a framework which makes it intelligible, so the humanizing discourse of psychiatry is an expression of the tactics of oppression). That is, the ground of the game of power is not won by "liberation", because liberation already exists as a facet of subjection. "The man described for us, whom we are invited to free, is already in himself the effect of a subjection much more profound than himself."
Прием
Публикация книги была "широко отмечена в крупных французских культурных изданиях" того времени, таких как Le Nouvel Observateur и Le Monde. После публикации на английском языке в 1977 году книга получила "широкое освещение в неакадемических изданиях", однако научные рецензии были "значительно менее распространены". Профессор права Дэвид Гарланд написал разбор и критику "Дисциплины и наказания". В заключение он суммирует основные критические замечания, которые были высказаны. Он утверждает: "Основная критическая тема, которая прослеживается в работах многих различных критиков, связана с переоценкой Фуко политического аспекта. "Дисциплина и наказание" последовательно предлагает объяснения через призму власти – порой без каких-либо подтверждающих доказательств – там, где другие историки сочли бы необходимым учитывать и другие факторы и соображения". Другая критика подхода Фуко заключается в том, что он зачастую изучает дискурс о "тюрьмах", а не их реальную практику; эту мысль подхватывает Фред Альфорд: "Фуко принял за практику тюрьмы представление о ней, отраженное в дискурсе криминологов. Точнее говоря, Фуко представляет утопические идеалы тюремных реформаторов XVIII века, большинство из которых так и не были реализованы, как будто это были фактические реформы XVIII и XIX веков. Это заметно даже на иллюстрациях в "Дисциплине и наказании", многие из которых – чертежи идеальных тюрем, которые так и не были построены. На одной из фотографий изображены здания паноптикона в Стейтвилле, но это явно старая фотография, на которой нет ни одного заключенного. Нет также и одеял и картона, которыми сейчас обложены камеры".
The publication of the book was "widely noted in major French cultural venues" of the time such as Le Nouvel Observateur and Le Monde. After its publication in English in 1977 it was "widely reviewed in non academic venues", however scholarly reviews were "far less common". Law Professor David Garland wrote an explication and critique of Discipline and Punish. Towards the end, he sums up the main critiques that have been made. He states, "the major critical theme which emerges, and is independently made by many different critics, concerns Foucault's overestimation of the political dimension. Discipline and Punish consistently proposes an explanation in terms of power—sometimes in the absence of any supporting evidence—where other historians would see a need for other factors and considerations to be brought into account." Another criticism leveled against Foucault's approach is that he often studies the discourse of "prisons" rather than their concrete practice; this is taken up by Fred Alford: "Foucault has mistaken the idea of prison, as reflected in the discourse of criminologists, for its practice. More precisely put, Foucault presents the utopian ideals of eighteenth century prison reformers, most of which were never realized, as though they were the actual reforms of the eighteenth and nineteenth centuries. One can see this even in the pictures in Discipline and Punish, many of which are drawings for ideal prisons that were never built. One photograph is of the panopticon prison buildings at Stateville, but it is evidently an old photograph, one in which no inmates are evident. Nor are the blankets and cardboard that now enclose the cells."