Введение

Археологическая методология, стремящаяся к исторической преемственности.
Прямой исторический подход в археологии – это методология, разработанная в Соединенных Штатах Америки в 1920-1930-х годах Уильямом Дунканом Стронгом и другими, утверждавшая, что знания об исторических периодах могут быть распространены на более ранние времена. Эта методология предполагает изучение археологического объекта, для которого существуют исторические сведения о недавних периодах его обитания, с последующими раскопками для установления преемственности в доисторический период. Исторические данные затем служат основой для аналогии и гомологии при изучении доисторических общин как на данном конкретном объекте, так и на других объектах в регионе. Основная проблема данного подхода заключается в том, что во многих регионах мира отсутствует прямая преемственность между исторически зафиксированными общинами и доисторическими жителями этой территории.

Предыстория

В девятнадцатом веке археологические данные об Америке рассматривались как продолжение этнографически задокументированных свидетельств о прошлом. Считалось, что поведение людей в археологическом прошлом почти идентично тому, что описывалось в этнографических источниках, и поэтому его можно было изучать, имея лишь минимальную подготовку в археологии. Результатом этого подхода стало развитие и регулярное использование того, что впоследствии получило название прямой исторический метод. Роланд Б. Диксон считался одним из первых сторонников этого метода. В своем президентском обращении к Американской антропологической ассоциации он заявил: «Логично начать с исследования [ряда памятников с установленной этнической принадлежностью] и двигаться от них в прошлое», поскольку «только через известное мы можем постичь неизвестное, только изучая настоящее, мы можем понять прошлое». Стронг, которому позже приписывали эту методологию, утверждал, что Диксон сформулировал процедуру прямого исторического метода. Позже Стронг отметил, что «как только археологические признаки [исторически зафиксированной] культуры будут определены, станет возможным перейти от известного и исторического к неизвестному и доисторическому».

Как ни странно, прямой исторический метод редко упоминается в историях американской антропологии. Аналогично, очень мало текстов указывают на то, что этот метод использовался для трех различных целей. В американской археологии это были: (1) определение культурной принадлежности археологического комплекса; (2) построение относительной хронологии археологических материалов; и (3) понимание человеческого поведения, которое, как предполагалось, привело к возникновению определенных частей археологического контекста.

Прямой исторический подход как культурный идентификатор

После пика прямого исторического подхода, Уилли писал о его использовании для приписывания этнической принадлежности археологическим находкам. Он объяснил: «Через последовательные периоды доисторические культуры связывались с протоисторическими, историческими и современными потомками. Этот тип исследования, иногда называемый «прямым историческим подходом», основан на теоретическом принципе культурной преемственности. Начиная с известных, задокументированных поселений, определенные культурные комплексы идентифицировались и ассоциировались с конкретными племенными группами. Затем искали более ранние археологические комплексы, не слишком сильно отличающиеся от известных исторических, и процедура прослеживалась вглубь времени. Установление преемственности между доисторическим и историческим периодами имеет первостепенное значение как отправная точка для дальнейшей археологической интерпретации, и наряду с общими хронологическими и картографическими исследованиями является одной из основных исторических задач для американского археолога».

Наиболее известен пример Сайруса Томаса, который, используя логику прямого исторического подхода, показал, что различные земляные сооружения, разбросанные по восточной и центральной частям Америки (курганы), были созданы прямыми генетическими и культурными предками исторически зафиксированных этнических групп (коренных народов Америки).

Прямой исторический подход к установлению хронологии

Точно так же, как прямой исторический подход использовался для демонстрации родственных связей между предками и потомками, он также применялся для измерения времени (также называемого хронологией). Этот процесс включает в себя создание временных последовательностей артефактов, начиная с перечня культурных признаков, связанных с определенными типами артефактов, и затем прослеживание их в прошлое, определяя, какие признаки/типы артефактов были свойственны археологически зафиксированным культурам. Благодаря этой теоретической систематизации можно изучать не только этническую принадлежность, но и устанавливать временные последовательности. После установления этнической принадлежности и хронологии, прямой исторический подход становится основой для аналогии.

Проблемы с непосредственным историческим подходом

Существуют обширные регионы мира, где отсутствует прямая связь между исторически известными общинами и древнейшим населением этих территорий. При отсутствии такой связи, прямой исторический подход теряет смысл и не позволяет углубить археологические исследования. В таких случаях археологи обращаются к другим археологическим теориям и методам.