Этические основы и социальная ответственность

Введение

Этические рамки, другие виды ответственности. Социальная ответственность – это этическая система, в рамках которой человек работает и сотрудничает с другими людьми и организациями ради блага общества. Организация может демонстрировать социальную ответственность различными способами, например, посредством благотворительности, поддержки волонтерства, применения этичных процедур найма и внесения изменений, положительно влияющих на окружающую среду. Социальная ответственность – это индивидуальная ответственность, предполагающая баланс между экономикой и экосистемой, в которой человек существует, а также возможные компромиссы между экономическим развитием и благополучием общества и окружающей среды. Социальная ответственность касается не только бизнес-организаций, но и каждого, чьи действия оказывают воздействие на окружающую среду.

История

Писатели в классической западной философской традиции признавали важность социальной ответственности для благополучия человека.

Аристотель

Аристотель определил, что «человек по природе – политическое существо».

Он рассматривал этику и политику как взаимодополняющие: гражданин развивает добродетели во многом для того, чтобы вносить вклад в создание прекрасного и стабильного полиса. А цель этого заключалась в том, чтобы полис служил плодородной почвой для развития процветающих и добродетельных граждан (и чтобы существовал подходящий политический контекст для успешной практики добродетелей, таких как справедливость, которые требуют политического контекста). Он полагал, что полис призван быть «сообществом равных ради достижения наилучшей возможной жизни». Некоторые добродетели в его системе этики добродетели, такие как щедрость и справедливость, были неразрывно связаны с чувством социальной ответственности.

Древний Рим

Цицерон полагал, что «ни в какой другой сфере человеческое величие не приближается к путям богов настолько, как при создании новых и сохранении уже существующих сообществ».

В «Размышлениях» Марка Аврелия он писал: «То, что вредит улью, не принесет пользы и пчеле».

Современность

В 1953 году книга "Социальная ответственность предпринимателя" американского экономиста Говарда Боуэна стала одной из первых работ, посвященных проблеме социальной ответственности в контексте деловой активности.

Индивидуальная социальная ответственность

Можно быть социально ответственным пассивно, избегая участия в социально вредных действиях, или активно, осуществляя деятельность, направленную на достижение социальных целей. Социальная ответственность имеет межпоколенческий аспект, поскольку действия одного поколения имеют последствия для его потомков и могут быть в большей или меньшей степени уважительны к предкам. Социальная ответственность может требовать определенной смелости или мужества. Александр Солженицын, например, считал, что «мы привыкли считать доблестью лишь доблесть на войне (или ту, что необходима для полетов в космос), ту, что гремит медалями. Мы забыли о другом понятии – гражданской доблести. И именно это нужно нашему обществу, только это, только это, только это!»

Другой способ проявить социальную ответственность – быть внимательным и не распространять информацию, которую вы не проверили на достоверность. В современной информационной среде, по словам Франсиско Мехиа Урибе, «цена доверчивости слишком высока». Социально ответственные люди несут «моральное обязательство верить только в то, что было тщательно исследовано». А социально ответственный человек «как распространитель убеждений несет моральную ответственность за то, чтобы не загрязнять источник коллективных знаний, а стремиться к сохранению его целостности».

Ученые и инженеры

Несут ли ученые и инженеры моральную ответственность за негативные последствия, возникающие в результате применения их знаний и изобретений? Если ученые и инженеры гордятся положительными достижениями науки и техники, не должны ли они также принимать ответственность за негативные последствия, связанные с использованием или злоупотреблением научными знаниями и технологическими инновациями? Ученые и инженеры несут коллективную ответственность за изучение ценностей, заложенных в выбранные ими исследовательские задачи, и этики того, как они делятся своими открытиями с общественностью. Комитеты ученых и инженеров часто участвуют в планировании правительственных и корпоративных исследовательских программ, включая программы по разработке военных технологий и вооружений. Многие профессиональные общества и национальные организации, такие как Национальная академия наук и Национальная академия инженерии в Соединенных Штатах, имеют этические руководящие принципы (см. Инженерную этику и Научную этику в отношении проведения научных исследований и инженерии). Ученые и инженеры, как индивидуально, так и коллективно, несут особую и более высокую ответственность, чем обычные граждане, в отношении создания и использования научных знаний. Некоторые утверждают, что из-за сложности социальной ответственности в исследованиях ученых и инженеров не следует винить во всех бедах, созданных новыми научными знаниями и технологическими инновациями. Другая проблема – незнание. Ученые и инженеры не могут предвидеть, как их вновь полученные знания и технологические инновации могут быть злоупотреблены или использованы не по назначению. Оправдание незнанием более весомо для ученых, занимающихся очень фундаментальными и основополагающими исследованиями, где потенциальные применения даже невозможно представить, чем для ученых и инженеров, занимающихся прикладными научными исследованиями и технологическими инновациями, поскольку в таких работах цели хорошо известны. Например, большинство корпораций проводят исследования конкретных продуктов или услуг, которые обещают принести прибыль акционерам. Аналогично, большинство исследований, финансируемых правительствами, ориентированы на решение конкретных задач, таких как защита окружающей среды, разработка новых лекарств или создание более мощного оружия. В случаях, когда применение научных знаний и технологических инноваций известно заранее, ученый или инженер не может избежать ответственности за исследования и технологические инновации, которые являются морально сомнительными. Как пишет Джон Фордж в книге «Моральная ответственность и невежественный ученый»: «Невежество не является оправданием, именно потому что ученых можно обвинить в невежестве». Другая точка зрения заключается в том, что ответственность лежит на тех, кто предоставляет финансирование для исследований и технологических разработок (в большинстве случаев корпорациях и государственных учреждениях). Поскольку налогоплательщики обеспечивают финансирование государственных исследований, они и политики, которые их представляют, должны, возможно, нести ответственность за использование и злоупотребление наукой. В прошлом ученые часто могли проводить исследования самостоятельно, но сегодня экспериментальные исследования требуют дорогостоящих лабораторий и оборудования, что делает ученых зависимыми от тех, кто оплачивает их исследования. Полуюридические инструменты, или «мягкое право», приобрели определенный нормативный статус в отношении частных и государственных корпораций во Всеобщей декларации ЮНЕСКО о биоэтике и правах человека, разработанной Международным комитетом по биоэтике ЮНЕСКО, особенно в отношении благополучия детей и матерей. Международная организация по стандартизации «будет поощрять добровольное принятие социальной ответственности и приведет к выработке общих рекомендаций по понятиям, определениям и методам оценки».

Are scientists and engineers morally responsible for the negative consequences that result from applications of their knowledge and inventions? If scientists and engineers take pride in the positive achievements of science and technology, shouldn't they also accept responsibility for the negative consequences related to the use or abuse of scientific knowledge and technological innovations? Scientists and engineers have a collective responsibility to examine the values embedded in the research problems they choose and the ethics of how they share their findings with the public. Committees of scientists and engineers are often involved in planning governmental and corporate research programs, including those devoted to the development of military technologies and weaponry. Many professional societies and national organizations, such as the National Academy of Sciences and the National Academy of Engineering in the United States, have ethical guidelines (see Engineering ethics and Research ethics for the conduct of scientific research and engineering). Scientists and engineers, individually and collectively, have a special and greater responsibility than average citizens with respect to the generation and use of scientific knowledge. Some argue that because of the complexity of social responsibility in research, scientists and engineers should not be blamed for all the evils created by new scientific knowledge and technological innovations. Another problem is ignorance. The scientists and engineers cannot predict how their newly generated knowledge and technological innovations may be abused or misused. The excuse of ignorance is stronger for scientists involved in very basic and fundamental research where potential applications cannot be even envisioned, than for scientists and engineers involved in applied scientific research and technological innovation since in such work objectives are well known. For example, most corporations conduct research on specific products or services that promise to yield profit for share holders. Similarly, most of the research funded by governments is mission oriented, such as protecting the environment, developing new drugs, or designing more lethal weapons. In cases where the application of scientific knowledge and technological innovation is well known a priori, a scientist or engineer cannot escape responsibility for research and technological innovation that is morally dubious. As John Forge writes in Moral Responsibility and the Ignorant Scientist: "Ignorance is not an excuse precisely because scientists can be blamed for being ignorant." Another point of view is that responsibility falls on those who provide the funding for the research and technological developments (in most cases corporations and government agencies). Because taxpayers provide the funds for government sponsored research, they and the politicians that represent them should perhaps be held accountable for the uses and abuses of science. In times past scientists could often conduct research independently, but today's experimental research requires expensive laboratories and instrumentation, making scientists dependent on those who pay for their studies. Quasi legal instruments, or soft law, has received some normative status in relation to private and public corporations in the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) Universal Declaration on Bioethics and Human Rights developed by the UNESCO International Bioethics Committee particularly in relation to child and maternal welfare. The International Organization for Standardization will "encourage voluntary commitment to social responsibility and will lead to common guidance on concepts, definitions and methods of evaluation."

Социальная ответственность предприятий

Этическое принятие решений компаниями может предотвратить дорогостоящее вмешательство государства в их деятельность. Например, если компания следует рекомендациям Агентства по охране окружающей среды США (EPA) по выбросам опасных загрязняющих веществ и идет дальше, вовлекая местное сообщество и решая вопросы, вызывающие обеспокоенность у населения, вероятность проверки со стороны EPA может снизиться. Некоторые критики утверждают, что корпоративная социальная ответственность (КСО) отвлекает от основной экономической роли бизнеса; другие считают, что это лишь поверхностный пиар, например, "гринвошинг"; третьи полагают, что это попытка опередить роль государства как надзорного органа за крупными корпорациями. Значительное количество исследований не выявило негативного влияния КСО на результаты деятельности акционеров, а наоборот, показало небольшую положительную корреляцию с улучшением доходности для акционеров. В то время как многие компании включают социальную ответственность в свою деятельность, те, кто закупает товары и услуги, также могут самостоятельно обеспечивать социальную устойчивость этих продуктов. Инструменты проверки доступны от различных организаций по всему миру, например, экологические стандарты Underwriters Laboratories, BioPreferred и Green Seal. Репутация компании, соответствующая принципам социальной ответственности, связана с более высокой прибылью, особенно когда компании добровольно публикуют информацию о положительных и отрицательных последствиях своей деятельности в области социальной ответственности. Процессы сертификации, подобные этим, помогают компаниям и потребителям выявлять потенциальные риски, связанные с жизненным циклом продукта, и позволяют конечным пользователям убедиться, что деятельность компании соответствует идеалам социальной ответственности. Репутация в области социальной ответственности способствует более позитивному отношению к продукции бренда, вызывая взаимное желание поддержать компании, которые помогают другим, эффект, который особенно заметен среди потребителей, ценящих помощь другим, и ослабевает, если потребители сомневаются в искренности намерений компании.