Введение

Деликт о прикосновении

В общем праве, посягательство (battery) является деликтом, подпадающим под общий термин "посягательство на личность". Оно заключается в незаконном прикосновении, которое является преднамеренным и направленным, или безрассудным (или, в Австралии, небрежным) и добровольно вызывающим вредное или оскорбительное прикосновение к лицу или к чему-либо тесно с ним связанному, например, к сумке или кошельку, без законного согласия. В отличие от угрозы (assault), где опасение неминуемого прикосновения может служить основанием для гражданского иска, посягательство предполагает фактическое прикосновение. Прикосновение может быть совершено одним лицом (деликтоспособным) к другому (жертве) с использованием или без использования оружия, либо прикосновение может быть осуществлено посредством предмета, приведённого в движение деликтоспособным. Например, намеренное столкновение автомобиля с другим человеком или намеренное бросание камня в человека является посягательством. В отличие от уголовного права, которое признает различные степени тяжести преступлений, связанных с физическим контактом, существует только один деликт – посягательство. Лёгкое прикосновение к уху является посягательством, равно как и серьёзное избиение человека монтировкой. Также не существует отдельного иска за посягательство сексуального характера. Однако, присяжные, рассматривающие дело о посягательстве, вправе оценить больший размер компенсации ущерба в случае, если прикосновение было особенно оскорбительным или причинило значительный вред. Поскольку практически невозможно избежать физического контакта с другими в повседневной жизни, предполагается, что каждый даёт согласие на определённую степень физического контакта с другими, например, когда один человек неизбежно задевает или толкается о другого в переполненном лифте, коридоре или на лестнице. Однако, физический контакт не может считаться согласованным, если действия, причиняющие вред, являются запрещёнными.

Контакт необходим

Побои являются формой нарушения неприкосновенности личности и, как таковые, не требуют доказательства фактического ущерба (например, телесных повреждений). Достаточно лишь доказать факт контакта (при соответствующем уровне умысла или неосторожности). Попытка совершить побои, но без фактического контакта, может являться составом преступления нападения. Деликт, связанный с побоями, развился на основе общего уважения судебной власти к автономии личности и праву на неприкосновенность. Побои не обязательно требуют прямого физического контакта. Прикосновение к предмету, тесно связанному с человеком (например, к предмету, который он держит), также может рассматриваться как побои. Более того, контакт может являться побоями, даже если между действием ответчика и наступлением вреда истцу существует временной промежуток. Например, если человек выкапывает яму с намерением, чтобы другой в нее упал позже, или если человек подмешивает что-то неприятное в пищу, которую, как он знает, съест другой человек, он совершает побои в отношении этого другого, когда тот действительно падает в яму или съедает неприятную субстанцию.

Характер намерения

Характер умысла при гражданском насилии отличается от умысла при уголовном насилии. Требования к умыслу, достаточные для установления факта насилия, также варьируются в странах общего права и часто различаются в разных юрисдикциях этих стран. В Австралии для установления умысла достаточно небрежности. В Соединенных Штатах умысла совершить действие, которое в конечном итоге приводит к контакту, являющемуся вредоносным или оскорбительным, достаточно для состава гражданского насилия, в то время как для уголовного насилия требуется умысел причинить вред другому лицу. В США суды расходятся во мнениях относительно того, как определить наличие достаточного умысла. Некоторые суды применяют правило единого умысла, которое направлено на установление того, намеревался ли ответчик коснуться истца, а другие – правило двойного умысла, которое направлено на установление того, стремился ли ответчик причинить вред или оскорбление посредством прикосновения. Кроме того, суды также руководствуются доктриной перенесенного умысла при рассмотрении исков о насилии. Например, если человек замахивается, чтобы ударить одного человека, но промахивается и попадает в другого, он все равно может быть привлечен к ответственности за насилие. Умысел совершить другое правонарушение может быть перенесен аналогичным образом. Если человек бросает камень в одного человека, намереваясь лишь испугать его (но не попасть), он будет нести ответственность за насилие в отношении другого человека, в которого попал этот камень. В Соединенных Штатах критики этой доктрины полагают, что деликт по неосторожности упразднил необходимость в перенесенном умысле. Одна из проблем заключается в том, что срок исковой давности по умышленным правонарушениям, таким как насилие, может быть короче, чем срок исковой давности по неосторожным правонарушениям.

Не требуется информированность

Жертве посягательства на неприкосновенность не обязательно осознавать факт прикосновения в момент его совершения для того, чтобы деликт имел место. Например, если хирург, проводящий аппендэктомию пациенту, находящемуся в бессознательном состоянии, решает удалить его селезенку для личной коллекции, хирург совершает посягательство на неприкосновенность пациента. Аналогично, посягательство на неприкосновенность имеет место, если хирург допускает к операции своего кузена, являющегося сантехником без медицинского образования, чтобы тот помог извлечь аппендикс. Хотя пациент дал согласие на прикосновение хирурга, это согласие не распространяется на лиц, участие которых в процедуре пациент не мог разумно предвидеть. Посягательство на неприкосновенность может произойти даже если жертва не осознает контакта в момент его совершения, а правонарушитель отсутствует на месте происшествия. Если деликент подмешивает оскорбительное вещество в пищу другого человека, и тот это вещество употребляет, посягательство на неприкосновенность считается совершенным, даже если жертва узнает о том, что съела что-то оскорбительное, лишь спустя значительное время.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах, общее право требует, чтобы при прикосновении, являющемся основанием для иска о нанесении вреда, имело место "причинение вреда или оскорбление". Оскорбительность оценивается по стандарту разумного человека. Если рассматривать прикосновение объективно, с точки зрения разумного человека, было бы оно оскорбительным? Таким образом, человек с повышенной чувствительностью не сможет добиться успеха в иске о нанесении вреда, если его толкнут попутчики в метро, поскольку такое прикосновение ожидаемо в нормальном обществе и разумный человек не сочтет его оскорбительным. Причинением вреда считается любое физическое повреждение тела. Поскольку суды признали иск о нанесении вреда возможным даже при отсутствии прямого физического контакта, определить точные границы этого деликта часто бывает сложно. Высший суд штата Пенсильвания попытался внести ясность в этом вопросе в деле *Herr v. Booten*, подчеркнув важность концепции личного достоинства. В этом деле студенты колледжа купили и предоставили своему другу алкоголь накануне его двадцати первого дня рождения. После употребления почти целой бутылки виски Jack Daniel’s, несовершеннолетний умер от острого отравления этанолом. Отменив решение суда первой инстанции, Высший суд штата Пенсильвания постановил, что предоставление алкоголя несовершеннолетнему, хотя и является проявлением халатности, не достигает уровня насилия. По словам судьи Монтемуро, предоставление человеку алкоголя "не является действием, посягающим на его чувство физического достоинства или неприкосновенности".

Англия и Уэльс

В соответствии с законодательством Великобритании о деликтных правонарушениях, деликт о посягательстве на личность (battery) возникает, когда ответчик намеренно, неосторожно или незаконно совершает прямое физическое воздействие на истца. Результат считается намеренным, когда ответчик стремится к нему осознанно, или когда этот результат был практически неизбежным следствием его действий. Неосторожность проявляется, когда лицо предвидело риск, но сознательно пошло на него, даже если это было неразумно в известных ему обстоятельствах (как установлено в деле R v G). Это также было подтверждено в деле Iqbal v Police Officer's Association, где было установлено, что для признания деяния нарушением прав личности требуется намерение или субъективная неосторожность. По сути, «посягательство на личность – это преднамеренное применение незаконной силы к другому лицу», например, «А наносит удар ножом Б, Х стреляет в Y, Генри бьет Томаса. Суть правонарушения заключается во «вторжении в физическую неприкосновенность истца».

Данный деликт является исковым по своему характеру, что означает, что для привлечения виновного к ответственности не требуется доказывать причинение вреда. Ключевое дело Collins v Wilcock разъяснило право в этой области, установив: «Основной принцип, ясный и неоспоримый, заключается в том, что тело каждого человека неприкосновенно». По сути, у вас есть право не подвергаться прикосновениям или иному вмешательству. Ваше тело принадлежит только вам, и любое прикосновение потенциально незаконно: законом не допускается минимальный уровень насилия. Однако некоторые контакты неизбежны в повседневной жизни и классифицируются как «необходимость повседневного общения». Прикосновение является законным, если другая сторона дала на него свое согласие.

Установление "прямых контактов"

Должна быть какая-то форма контакта. Толчок или удар – это очевидный прямой контакт, когда часть тела одного человека касается тела другого. Однако суды также трактовали ситуации, выходящие далеко за эти рамки, как "прямой контакт". Например, в деле *Скотт против Шепарда*, когда один человек бросил зажжённый фитиль, а другой его поднял и бросил в кого-то ещё, ответственность за прямой контакт была возложена на первоначального бросавшего, через цепочку причинно-следственных связей. Более того, прямой контакт был установлен в случаях, когда: ответчик ударил лошадь истца, из-за чего та понеслась и сбросила истца, и когда ответчик опрокинул стул, на котором сидел истец. Таким образом, согласно определённой судебной практике в Великобритании, "прямой контакт" может осуществляться через посредство другого источника. Наконец, намерение может быть перенесено, и в деликтном праве признаётся принцип "перенесённого умысла", как, например, в деле *Bici против Министерства обороны*. "Малейшее прикосновение к другому в состоянии гнева" считалось составом правонарушения. Следовательно, в подобных случаях ранее требовалось наличие гнева. Однако, в деле *Уилсон против Прингла* [1987] суд установил, что контакт, чтобы считаться деликтом, должен быть "враждебным". Эти требования оказались неэффективными, поскольку могли бы означать, что нежелательный поцелуй не является правонарушением из-за отсутствия гнева. Например, в деле *Condon против Basi* установлено, что в спортивном контексте можно согласиться на риск причинения вреда, но это не распространяется на необоснованный контакт, который должен быть разумным.