Дело "Национальный совет по трудовым отношениям против компании Jones & Laughlin Steel" (1937) и конституционность Закона Вагнера
NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp.
Дело NLRB v Jones & Laughlin Steel (1937): Верховный суд США подтвердил конституционность Wagner Act и расширил полномочия Конгресса в регулировании труда.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Дело 1937 года в Верховном суде США, подтверждающее конституционность Национального закона о трудовых отношениях
1937 U. S. Supreme Court case upholding the National Labor Relations Act as constitutional
Дело *National Labor Relations Board v Jones & Laughlin Steel Corporation*, 301 U.S. 1 (1937) стало прецедентом Верховного суда США, подтвердившим конституционность Национального закона о трудовых отношениях 1935 года, также известного как Закон Вагнера. Это дело ознаменовало значительное расширение толкования Судом полномочий Конгресса в соответствии с Положением о торговле и фактически положило конец практике отмены Судом экономического законодательства, принятого в период Нового курса. Дело возникло после того, как Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) обязал компанию Jones & Laughlin Steel восстановить в должности работников, уволенных за попытки создать профсоюз. Компания Jones & Laughlin отказалась выполнить это требование, ссылаясь на неконституционность Закона Вагнера, на основании которого был создан NLRB. В решении, принятом большинством голосов 5 против 4, председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз подтвердил конституционность Закона Вагнера, установив, что Конгресс имеет право регулировать экономическую деятельность, которая "по отдельности носит внутригосударственный характер", если она имеет "такую тесную и существенную связь с межгосударственной торговлей, что контроль над ней необходим или уместен для защиты этой торговли от обременений и препятствий". В своем отдельном мнении судья Джеймс Кларк МакРейнольдс утверждал, что полномочия Конгресса по регулированию межгосударственной торговли должны ограничиваться случаями, когда нарушение является "прямым и существенным".
National Labor Relations Board v Jones & Laughlin Steel Corporation, 301 U. S. 1 (1937), was a United States Supreme Court case that upheld the constitutionality of the National Labor Relations Act of 1935, also known as the Wagner Act. The case represented a major expansion in the Court's interpretation of Congress's power under the Commerce Clause and effectively spelled the end to the Court's striking down of New Deal economic legislation. The case arose after the National Labor Relations Board (NLRB) ordered Jones & Laughlin Steel to rehire workers who had been fired for seeking to unionize. Jones and Laughlin refused to comply on the grounds that the Wagner Act, which had established the NLRB, was unconstitutional. In a 5–4 decision, Chief Justice Charles Evans Hughes upheld the constitutionality of the Wagner Act, holding that Congress could regulate economic activities that were "intrastate in character when separately considered" if they held "such a close and substantial relation to interstate commerce that their control is essential or appropriate to protect that commerce from burdens and obstructions." In his dissent, Associate Justice James Clark McReynolds argued that Congress's power to regulate interstate commerce should be limited to cases in which a violation is "direct and material."
Предыстория
Jones & Laughlin Steel, четвертый по величине производитель стали в Соединенных Штатах, был обвинен в дискриминации по отношению к работникам, стремившимся вступить в Организационный комитет сталелитейщиков (SWOC). Компания уволила десять сотрудников на своем заводе в Аликиппе, штат Пенсильвания, после того как они начали создавать профсоюз. Национальная комиссия по трудовым отношениям (NLRB) вынесла решение против компании и обязала восстановить работников на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного простоя, однако Jones & Laughlin отказалась выполнять это решение, считая закон неконституционным. Суды низших инстанций, опираясь на прецеденты Верховного суда, поддержали позицию компании.
Jones & Laughlin Steel, the fourth largest steel producer in the United States, was charged with discriminating against workers who wanted to join the Steel Workers Organizing Committee (SWOC). The company had fired ten employees at its plant in Aliquippa, Pennsylvania, after they moved to unionize. The NLRB ruled against the company and ordered that the workers be rehired and given back pay, but Jones & Laughlin refused to comply on the grounds and believed the Act to be unconstitutional. Citing Supreme Court precedent, lower courts agreed.