Лучший практически достижимый экологический вариант (BPEO) и управление отходами.
Best practicable environmental option
BPEO: лучший практичный экологический выбор для утилизации отходов. Экономически выгодные и экологически безопасные решения, соответствующие законам и принципам устойчивого развития.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Наилучший практически достижимый экологический вариант (BPEO) – это концепция, согласно которой существует уникальный, наиболее благоприятный – или наименее вредный для окружающей среды – способ утилизации отходов экономически эффективным образом, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
The Best Practicable Environmental Option (BPEO) is the idea that there is a unique, supremely beneficial—or least environmentally damaging—method of disposing wastes in a cost effective manner, in both the short and long term.
Определение
Согласно 12-му докладу Королевской комиссии по загрязнению окружающей среды (RCEP), BPEO определяется как «результат систематической и консультативной процедуры принятия решений, которая делает акцент на защите и сохранении окружающей среды в земле, воздухе и воде». Цель BPEO, сформулированная RCEP Великобритании, определяет и оценивает предлагаемые методы обращения с отходами с использованием инструментов экологического и экономического аудита, которые в конечном итоге направлены на обеспечение экологически и экономически целесообразных решений – решений, которые можно легко согласовать с законами, институтами и политикой, регулирующими контроль загрязнения. С философской точки зрения, концепция BPEO схожа с принципами устойчивого развития. Основополагающий принцип BPEO заключается в ориентации на источник загрязнения, а не на политику, планирование или экологические аспекты. С точки зрения критериев, BPEO должен соответствовать определенным стандартам практичности для успешной реализации в законодательной и социальной сферах, иначе BPEO будет лишь наилучшим «экологическим» вариантом. Хотя BPEO определяется ранее установленными критериями, концепция подчеркивает, что иерархия обращения с отходами – сокращение, повторное использование, переработка, регенерация и захоронение – не может быть применена без учета экологических, экономических и социальных последствий рассматриваемых вариантов, поскольку BPEO должен быть экономически и социально устойчивым.
According to the 12th Report of the Royal Commission on Environmental Pollution (RCEP), the BPEO is defined as “the outcome of a systematic and consultative decision making procedure which emphasizes the protection and conservation of the environment across land, air and water”. The BPEO goal, curated by the United Kingdom's RCEP, identifies and evaluates proposed disposal methods using environmental and economic auditing tools that ultimately aim to provide environmentally and economically viable solutions; solutions that may be easily coordinated with the laws, institutions and policies governing the control of pollution. Philosophically, the BPEO concept is similar to the practice of sustainable development. The rationale behind the BPEO is “polluter orientated—not policy , planning , or environmentally , directed From a criterion standpoint, the BPEO must meet certain standards of practicality for successful implementation in legislative and social aspects—otherwise, the BPEO would only be the best ‘environmental’ option. Although the BPEO is determined by the previously defined criteria, the concept emphasizes that the waste hierarchy—reduce, reuse, recycle, recovery and disposal—cannot be applied without taking into consideration the environmental, economic and social impacts associated with the options considered, given that the BPEO must be economically and socially sustainable as well.
История
Ранние разработки в области BPEO возникли в связи с серьезной обеспокоенностью и вниманием к экологическому аудиту – поэтому, для понимания развития BPEO, необходимо понимать истоки экологического аудита. Экологический аудит изначально был разработан как инструмент управления бизнесом для решения вопросов соответствия законодательству и нормативным требованиям. До появления BPEO существовал "отдельный и действенный независимый контроль за утилизацией отходов в воздух, воду и на землю". В данном конкретном случае, действующий BPEO на момент пересмотра был признан оптимальным, поскольку все остальные рассмотренные варианты были признаны менее целесообразными. Определение BPEO для поддержания судоходной глубины, выполненное Управлением порта Монтроз, является ярким примером важности определения BPEO с использованием описанного здесь процесса, поскольку структура BPEO позволяет определить наилучший, наиболее практичный, экологически обоснованный и экономически эффективный вариант управления отходами.
Early derivatives of BPEO formed due to the notable concern and focus on environmental auditing—as such, to understand the development of BPEO, it is critical to understand the origins of environmental auditing. Environmental auditing was originally developed as a business management tool to address concerns about compliance with legislation and regulations. Prior to the development of the BPEO, “separate and effectively independent controls over the disposals of waste to air, water and land” In this particular instance, the current BPEO at the time of review was determined to remain the BPEO, as all other options considered were determined to be less viable options. The Maintenance Dredging BPEO determination by the Montrose Port Authority serves as a prominent example of the importance of determining the BPEO using the herein described process—as the BPEO framework allows for the determination of the best, most practicable, environmentally conscious, cost effective waste management option possible.
Критика
Идеология, лежащая в основе BPEO, выражает обеспокоенность по поводу социальных улучшений – в дополнение к акценту на экономической целесообразности, сокращению общего потребления ресурсов и связанному с этим воздействию на окружающую среду, – однако на практике методология и практические ресурсы, используемые для определения BPEO посредством оценки жизненного цикла (LCA) и инструментов экономического аудита, опираются на стратегические инструменты, практически не учитывающие определение или мониторинг реализуемости социальных последствий. Фактически, аспиранты из Открытого университета провели анализ BPEO, который подтверждает вышесказанное. Их выводы поддерживают представление о том, что LCA позволит систематически изучить вариант обращения с отходами и его воздействие на окружающую среду как на этапе предшествующем утилизации, так и на этапе последующем за ней. Эти исследователи далее подчеркивают важность учета "международных обязательств, национальной политической структуры и политических рекомендаций на местном уровне" для эффективного определения BPEO, отмечая, что "ни один из этих [социальных] факторов не может быть учтен только финансовой моделью или LCA".
The ideology behind the BPEO expresses concern for social improvements—in addition to the focus on economic viability, a reduction in overall resource consumption, and its associated environmental impacts—though, in reality, the methodology and practical resources used to determine the BPEO, by way of Life Cycle Assessment (LCA) and economic auditing tools, rely on strategic tools with little regard for the determining or monitoring of the practicality of social impacts. In fact, doctoral candidates from the Open University conducted a BPEO review that reinforces the aforementioned thinking—their findings support “the idea that LCA would allow a systematic examination of a waste management option and its environmental impacts both up stream and down stream of the waste disposal unit” though “there is little, if any, literature that considers the combination of LCA with financial and social modelling techniques” in determining the BPEO. These scholars go on to highlight the importance of considering the “international obligations, the national policy framework, and policy guidance at a local level” to effectively determine the BPEO—noting the fact that “none of these [social] factors can be considered by a financial model or LCA alone”.