Дело Эскобедо против штата Иллинойс: история одного прецедента.

Введение

Дэнни Эскобедо (родился около 1937 года) был жителем Чикаго, подавшим петицию в Верховный суд по делу «Эскобедо против штата Иллинойс», которое установило право подозреваемого в совершении преступления на сохранение молчания и на присутствие адвоката во время допроса. Это дело послужило важным прецедентом для знаменитого решения «Миранда против Аризоны».

Дело

Шурина Эскобедо, Мануэля, застрелили в ночь на 19 января 1960 года, и Эскобедо был арестован без ордера в 2:30 утра следующего дня для допроса. Его освободили в 17:00 того же дня, после того как его адвокат, Уоррен Вольфсон, получил предписание о habeas corpus, не давая никаких показаний полиции. 30 января Бенедикт ДиЖерландо, находившийся под стражей, сообщил полиции, что Эскобедо застрелил Мануэля. Полиция арестовала Эскобедо вместе с его сестрой в тот же день между 20:00 и 21:00. Затем его доставили в полицейский участок и допросили, не разрешив ему поговорить с адвокатом или даже увидеться с ним. Во время допроса Эскобедо был обманом вынужден признать, что знал о причастности ДиЖерландо к убийству Мануэля, что сделало его соучастником. Впоследствии он был признан виновным в убийстве первой степени и приговорен к 20 годам тюремного заключения на основании его "признания", от которого он позже отказался. Эскобедо обжаловал решение в Верховный суд штата Иллинойс (где приговор был оставлен в силе), а затем в Верховный суд США. Верховный суд США согласился рассмотреть дело, которое получило название Escobedo v. Illinois. Слушание по делу состоялось 29 апреля 1964 года. За Эскобедо выступали Барри Л. Кролл и Дональд М. Хаскелл, а за штат Иллинойс – Джеймс Р. Томпсон, Дэниел П. Уорд и Элмер К. Киссейн. Бернард Вайсберг представлял Американский союз гражданских свобод в поддержку Эскобедо, вместе с Уолтером Т. Фишером. Решение по делу было вынесено 22 июня 1964 года. Судья Артур Голдберг огласил мнение суда, которое было в пользу Эскобедо. В постановлении приговор Эскобедо был отменен, и было указано следующее: "В обстоятельствах данного дела, когда полицейское расследование перестало быть общим поиском информации по нераскрытому преступлению и сосредоточилось на конкретном подозреваемом, находящемся под стражей, которому было отказано в возможности проконсультироваться со своим адвокатом и который не был предупрежден о своем конституционном праве хранить молчание, обвиняемому была отказана в помощи адвоката, что является нарушением Шестой и Четырнадцатой поправок; и никакие показания, полученные от обвиняемого в ходе допроса, не могут быть использованы против него в суде".

Escobedo's brother in law Manuel was shot on the night of January 19, 1960, and Escobedo was arrested, without a warrant, at 2:30 a. m. the next day to be questioned. He was released at 5 p. m, that afternoon after Warren Wolfson, his lawyer, obtained a writ of habeas corpus, making no statement to the police. On January 30, Benedict DiGerlando, a man in police custody told the police that Escobedo had shot and killed Manuel. The police then arrested Escobedo, along with his sister, between 8 and 9 p. m. that day. He was then taken to the police headquarters and questioned without letting him speak to or even see his lawyer. During his questioning, Escobedo was tricked into saying he knew that DiGerlando had killed Manuel, making him an accomplice. He was then found guilty of first degree murder and was sentenced to jail for 20 years, with his "confession", which he had later recanted. Escobedo then petitioned to the Illinois Supreme Court (where the conviction was affirmed) and then to the US Supreme Court. The US Supreme Court agreed to hear it and the case was titled Escobedo v. Illinois. The case was heard on April 29, 1964. Barry L. Kroll argued for Escobedo with Donald M. Haskell, and James R. Thompson argued for Illinois against Escobedo, with Daniel P. Ward and Elmer C. Kissane. Bernard Weisberg argued for the American Civil Liberties Union in favor of Escobedo, with Walter T. Fisher. The case was decided on June 22, 1964. Justice Arthur Goldberg delivered the opinion of the court, which was in favor of Escobedo. The ruling reversed Escobedo's conviction and stated that "Under the circumstances of this case, where a police investigation is no longer a general inquiry into an unsolved crime but has begun to focus on a particular suspect in police custody who has been refused an opportunity to consult with his counsel and who has not been warned of his constitutional right to keep silent, the accused has been denied the assistance of counsel in violation of the Sixth and Fourteenth Amendments; and no statement extracted by the police during the interrogation may be used against him at a trial."

После суда

Эскобедо вел кочевой образ жизни после завершения своего дела, перебиваясь случайными заработками. В 2001 году он был арестован недалеко от Мехико, Мексика, за нарушение условий федерального испытательного срока и по ордеру, выданному в штате Иллинойс в связи с убийством при отягчающих обстоятельствах, совершенным в 1983 году. До этого ареста Служба маршалов США включила Эскобедо в список 15 самых опасных беглецов.