Введение
Когнитивное искажение
В теории перспектив эффект псевдоуверенности – это тенденция людей воспринимать исход как гарантированный, хотя на самом деле он неопределен при принятии многоступенчатых решений. Оценка уверенности в исходе на предыдущем этапе принятия решений игнорируется при выборе варианта на последующих этапах. Не следует путать с эффектом уверенности; эффект псевдоуверенности был обнаружен в ходе попытки нормативно объяснить эффект уверенности, ослабив правило отмены.
Предыстория
Эффект псевдоопределенности был проиллюстрирован Дэниелом Канеманом, получившим Нобелевскую премию по экономике за его работы в области принятия решений и теории решений, совместно с Амосом Тверским. В их исследованиях использовались как реальные, так и гипотетические денежные выигрыши, и они часто применялись в учебных аудиториях для студентов и в лабораторных условиях.
Значение
На каждую задачу отвечала другая группа респондентов. В задаче 1 люди предпочли вариант А в 74% случаев по сравнению с вариантом B в 26% случаев, хотя ожидаемая доходность варианта B выше. В задаче 2 люди предпочли вариант D в 58% случаев по сравнению с вариантом C в 42% случаев. (Вероятность 25% перейти к следующему этапу x 100% = 25%) – шанс выиграть $30. Одинаковая ожидаемая доходность в $7,50 для вариантов А и С. (Вероятность 25% перейти к следующему этапу x 80% = 20%) – шанс выиграть $45. Одинаковая ожидаемая доходность в $9,00 для вариантов B и D.
(25% chance to move on x 80% = 20%) chance to win $45. The same $9.00 expected return in option B and option D.
Kahneman and Tversky referred to this incidence as a result of what they called the "pseudocertainty effect". They concluded that when people make choices at later stages of problems they often do not realize that uncertainty at an earlier stage will affect the final outcome. This was clearly observed in the two stage problem shown above in which the problem moved onto the second stage only if the condition of the first stage was met. In the second problem, since individuals have no choice on options in the first stage, individuals tend to discard the first option when evaluating the overall probability of winning money, but just to consider the options in the second stage that individuals have a choice on. This is also known as cancellation, meaning that possible options are yielding to the same outcome thus ignoring decision process in that stage.
Канеман и Тверски назвали это явление "эффектом кажущейся уверенности". Они заключили, что при принятии решений на более поздних этапах задач люди часто не осознают, что неопределенность на более раннем этапе повлияет на конечный результат. Это отчетливо проявилось в двухэтапной задаче, представленной выше, где переход ко второму этапу был возможен только при выполнении условия первого этапа. Во второй задаче, поскольку у испытуемых нет выбора на первом этапе, они склонны игнорировать первый этап при оценке общей вероятности выигрыша, сосредотачиваясь только на вариантах второго этапа, где у них есть выбор. Это также известно как эффект отмены, означающий, что различные варианты приводят к одному и тому же исходу, что приводит к игнорированию процесса принятия решений на этом этапе.
(25% chance to move on x 80% = 20%) chance to win $45. The same $9.00 expected return in option B and option D.
Kahneman and Tversky referred to this incidence as a result of what they called the "pseudocertainty effect". They concluded that when people make choices at later stages of problems they often do not realize that uncertainty at an earlier stage will affect the final outcome. This was clearly observed in the two stage problem shown above in which the problem moved onto the second stage only if the condition of the first stage was met. In the second problem, since individuals have no choice on options in the first stage, individuals tend to discard the first option when evaluating the overall probability of winning money, but just to consider the options in the second stage that individuals have a choice on. This is also known as cancellation, meaning that possible options are yielding to the same outcome thus ignoring decision process in that stage.