Введение

Trop v. Dulles, 356 U.S. 86 (1958) – это дело Верховного суда США, в котором суд постановил, что лишение гражданства в качестве наказания за преступление является неконституционным. Упоминание "постоянно меняющихся норм морали" в этом решении часто цитируется в контексте правоприменения Восьмой поправки к Конституции.

Предыстория

Альберт Троп был уроженцем Соединенных Штатов, который, служа рядовым в армии Соединенных Штатов в 1944 году, дезертировал из армейских казарм в Касабланке, Марокко. На следующий день он добровольно сдался армейскому офицеру и был возвращен на базу, где впоследствии предстал перед военным трибуналом, был признан виновным и приговорен к трем годам каторжных работ, лишению жалованья и позорному увольнению. В 1952 году Троп подал заявление на получение паспорта, которое было отклонено, поскольку Закон о гражданстве 1940 года предусматривал, что военнослужащие Соединенных Штатов, совершившие дезертирство, теряют свое гражданство. (Поправка 1944 года изменила закон таким образом, что дезертир терял бы гражданство только в случае позорного увольнения или отстранения от службы по этому основанию.) Троп подал иск в федеральные суды США с требованием о вынесении решения о признании его гражданином США. Окружной суд США вынес решение в пользу правительства, а Апелляционный суд Соединенных Штатов второго округа оставил решение окружного суда в силе.

Представительство

Осмонд К. Френкель представлял интересы заявителя и подготовил юридические документы. Оскар Х. Дэвис представлял интересы ответчиков на первоначальных слушаниях, а генеральный прокурор Рэнкин – на повторных; вместе с ними юридические документы подготовили Уоррен Олни III (в то время помощник генерального прокурора) и Дж. Ф. Бишоп; Беатрис Розенберг также участвовала в подготовке юридических документов на повторных слушаниях.

Решение

Верховный суд отменил предыдущее решение. В решении, написанном председателем Верховного суда Эрлом Уорреном, суд сослался на дело Перес против Браунэлла, в котором ранее было установлено, что гражданства можно лишить в рамках полномочий по иностранным делам. Однако "денационализация в качестве наказания запрещена Восьмой поправкой", поскольку она описывается как "форма наказания, более примитивная, чем пытки", наносящая "полное уничтожение статуса личности в организованном обществе". Более того, Суд заявил, что толкование "жестокого и необычного" в Восьмой поправке должно меняться со временем и "должно основываться на развивающихся стандартах морали, отражающих прогресс зрелого общества". Выражая несогласие, судья Феликс Франкфуртер отметил, что дезертирство из армии может быть наказано смертной казнью, что побудило его спросить: "Не настолько ли лишена разума конституционная аргументация, чтобы всерьез утверждать, что потеря гражданства – это участь, худшая, чем смерть?".