Раздельное образование мальчиков и девочек: история и современность

Введение

Однополое образование, также известное как образование по признаку пола и гендерно-изолированное образование, – это практика организации образовательного процесса, при которой мальчики и девочки посещают отдельные классы, возможно, в разных зданиях или школах. Однополое обучение было распространено до XX века, особенно в среднем и высшем образовании. Однополое образование практикуется во многих странах мира, основываясь на традициях и религиозных убеждениях; оно наиболее популярно в англоязычных странах (регионах), таких как Сингапур, Малайзия, Ирландия, Великобритания, Гонконг, Южная Африка и Австралия, а также в Чили, Израиле, Южной Корее и многих странах с преобладающим мусульманским населением. В западном мире однополое образование в основном представлено частным сектором, в то время как в государственном (общеобразовательном) секторе преобладает смешанное обучение; в мусульманском мире же государственные и частные школы разделены по половому признаку. Мотивации для организации однополого образования варьируются от религиозных представлений о раздельном обучении до убеждений в том, что представители разных полов учатся и ведут себя по-разному, и что в однополой среде они лучше раскрывают свой потенциал. В XIX веке в западных странах школы для благородных девиц и женские колледжи предоставляли женщинам возможность получить образование в то время, когда им был закрыт доступ к основным образовательным учреждениям. Первые были особенно распространены в Швейцарии, вторые – в США и Великобритании, которые были пионерами в области женского образования.

История

В Западной Европе до XIX века наиболее распространенным способом для девочек получить образование был домашний, через частных репетиторов, а не в школе, из-за сильного сопротивления участию женщин в образовательном процессе. Это отношение начало меняться в XVII и XVIII веках, когда женские школы были основаны как в католической Европе, где ими управляли монахини, так и в протестантской Европе, где управление осуществляли гувернантки, филантропы и частные предприниматели. Аналогичное развитие произошло в США, где ранние феминистки также успешно основали женские учебные заведения. Эти учреждения отличались от мужских и считались менее престижными. Однако они создали одни из первых возможностей для получения формализованного высшего образования для женщин в западном мире. Колледжи Семи Сестёр предоставили женщинам беспрецедентную свободу. Пионерский колледж Салема в Уинстоне-Салеме, Северная Каролина, был основан в 1772 году, первоначально как начальная школа, затем преобразован в академию (среднюю школу), и, наконец, в колледж. Женский медицинский колледж Новой Англии (1848) и Женский медицинский колледж Пенсильвании (1850) стали первыми в мире медицинскими учреждениями, созданными для обучения женщин медицине и присуждения им степени доктора медицины. В течение XIX века представления об образовании начали меняться: современные идеи, определявшие образование как право, а не как привилегию, доступную лишь небольшой элите, стали набирать поддержку в Северной Америке и Европе. Было введено всеобщее начальное образование, и открывалось все больше и больше школ совместного обучения. Вместе с всеобщим образованием совместное обучение стало нормой во многих местах. Рост секуляризации в XX веке также способствовал принятию образования, не разделенного по половому признаку. В 1917 году в Советском Союзе было введено обязательное совместное обучение. По словам Корнелиуса Риордана, «к концу XIX века совместное обучение было почти повсеместным в американских начальных и средних государственных школах (см. Колесник, 1969; Бюро образования, 1883; Батлер, 1910; Риордан, 1990). К концу XX века это в значительной степени соответствовало действительности во всем мире. В Великобритании, Австралии и Ирландии традиция раздельного обучения сохранялась до 1960-х годов. 1960-е и 1970-е годы были периодом интенсивных социальных изменений. В эту эпоху было принято множество законов о запрете дискриминации, таких как Title IX 1972 года. Уайзман (2008) показывает, что к 2003 году лишь в нескольких странах мира доля школ с разделением по половому признаку превышала один или два процента. Однако есть исключения, где этот процент превышает 10%: Бельгия, Чили, Сингапур, Великобритания, Гонконг, Израиль, Новая Зеландия, Австралия, Южная Корея и большинство мусульманских стран. Однако в последнее время наблюдается возрождение интереса к школам с разделением по половому признаку в современных обществах по всему миру, как в государственном, так и в частном секторе (Риордан, 2002). Кроме того, сторонники раздельного обучения утверждают, что разделение по половому признаку позволяет учащимся не отвлекаться на поведение представителей противоположного пола в классе. Они также утверждают, что культура совместного обучения заставляет некоторых учащихся больше сосредотачиваться на социализации, чем на учебе. Сторонники раздельного обучения считают, что эта ориентация на социализацию приводит к проблемам с успеваемостью, посещаемостью и дисциплиной.

In Western Europe before the 19th century, the most common way for girls to access education was at home, through private tutoring, and not at school, due to the strong resistance to women's involvement in schools. This attitude began to change in the 17th and 18th centuries, when girls' schools were established in both Catholic Europe, where they were managed by nuns, as well as in Protestant Europe, where they were managed by governesses, philanthropists, and private entrepreneurs. The development was similar in the U. S., where early feminists also successfully established women's educational institutions. These were different from and considered inferior to men's institutions. However, they created some of the first opportunities to formalized higher education for women in the Western world. The Seven Sisters colleges offered unprecedented emancipation for women. The pioneer Salem College of Winston Salem, North Carolina, was founded in 1772, originally as a primary school, later becoming an academy (high school) and finally a college. The New England Female Medical College (1848) and the Woman's Medical College of Pennsylvania (1850) were the first medical institutions in the world established to train women in medicine and offer them the M. D. degree. During the 19th century, ideas about education started to change: modern ideas that defined education as a right, rather than as a privilege available only to a small elite, started to gain support in North America and Europe. Mass elementary education was introduced, and more and more coeducational schools opened. Together with mass education, coeducation became standard in many places. Increased secularization in the 20th century also contributed to the acceptance of mixed sex education. In 1917 coeducation was mandated in the Soviet Union. According to Cornelius Riordan, "By the end of the nineteenth century, coeducation was all but universal in American elementary and secondary public schools (see Kolesnick, 1969; Bureau of Education, 1883; Butler, 1910; Riordan, 1990). Furthermore, by the end of the 20th century, this was largely true across the world. In the U. K., Australia, and Ireland, the tradition of single sex education remained quite strong until the 1960s. The 1960s and 1970s were a period of intense social changes. Many anti discrimination laws were passed during that era, such as the 1972 Title IX. Wiseman (2008) shows that by 2003, only a few countries globally have greater than one or two percent single sex schools. But there are exceptions where the percent of single sex schools exceeds 10 percent: Belgium, Chile, Singapore, the United Kingdom, Hong Kong, Israel, New Zealand, Australia, South Korea, and most Muslim nations. Recently, however, there has been a resurgence of interest in single sex schools in modern societies across the globe, both in the public and private sector (Riordan, 2002)." In addition, supporters of single sex education argue that by segregating sexes, students do not become distracted by another sex's actions in the classrooms. Supporters of single sex education also argue that the culture of coeducational settings causes some students to focus more on socialization, rather than prioritizing academics. Single sex education supporters blame this focus on socialization for causing problems in student participation, attendance levels, and disciplinary problems.

Систематический обзор США 2005 года и исследование 2008 года

Систематический обзор, опубликованный в 2005 году и охватывающий 2221 исследование, был заказан Министерством образования США под названием «Обучение раздельно по половому признаку versus смешанное обучение: систематический обзор». В обзоре, в котором применялись статистические методы контроля социально-экономического статуса учащихся, ресурсов школ и других факторов, было установлено, что в отношении влияния обучения раздельно по половому признаку:

«Результаты неоднозначны. Существуют некоторые основания полагать, что обучение раздельно по половому признаку может быть полезным, особенно в отношении определенных результатов, связанных с академической успеваемостью и более позитивными академическими устремлениями. Для многих результатов нет доказательств ни пользы, ни вреда. Ограниченная поддержка существует для точки зрения, что обучение раздельно по половому признаку может быть вредным или что смешанное обучение более полезно для учащихся». «В отношении результатов, которые могут представлять наибольший интерес для основных заинтересованных сторон (учащихся и их родителей), таких как академическая успеваемость, самооценка и долгосрочные показатели успеха, существует определенная степень поддержки [обучения раздельно по половому признаку]». В целом, большинство исследований сообщали о положительном влиянии школ с разделением по половому признаку на результаты всех тестов по предметам, а преобладание исследований в таких областях, как академические достижения (как текущие, так и долгосрочные) и адаптация или социально-эмоциональное развитие (как текущие, так и долгосрочные), дает результаты, подтверждающие обучение раздельно по половому признаку. По словам Корнелиуса Риордана, одного из руководителей исследования, сами количественные данные «показывают, что положительные результаты в однополых школах выявляются в три-четыре раза чаще, чем в смешанных школах в одном и том же исследовании, как в отношении академической успеваемости, так и в отношении социально-эмоционального развития». В 2008 году правительство США спонсировало другое исследование «Ранняя реализация государственных школ с разделением по половому признаку: восприятие и характеристики», в котором были перечислены преимущества школ с разделением по половому признаку: (1) снижение отвлекающих факторов в процессе обучения, (2) уменьшение проблем с поведением учащихся, (3) предоставление большего количества возможностей для лидерства, (4) укрепление чувства общности среди учащихся и персонала, (5) повышение самооценки учащихся, (6) учет уникальных стилей обучения и интересов мальчиков или девочек, (7) снижение гендерной предвзятости во взаимодействии учителя и ученика, (8) повышение успеваемости учащихся, (9) уменьшение академических проблем у отстающих учеников, (10) снижение случаев сексуальных домогательств среди учащихся, (11) предоставление более позитивных ролевых моделей для учащихся, (12) расширение возможностей для оказания социального и морального руководства, (13) предоставление выбора в системе государственного образования.

"the results are equivocal. There is some support for the premise that single sex schooling can be helpful, especially for certain outcomes related to academic achievement and more positive academic aspirations. For many outcomes, there is no evidence of either benefit or harm. There is limited support for the view that single sex schooling may be harmful or that coeducational schooling is more beneficial for the student." "In terms of outcomes that may be of most interest to the primary stakeholders (students and their parents), such as academic achievement, self concept, and long term indicators of success, there is a degree of support for [single sex] schooling." In general, most studies reported positive effects for single sex schools on all subject achievement tests, and the preponderance of studies in areas such as academic accomplishment (both concurrent and long term) and adaptation or socioemotional development (both concurrent and long term) yields results lending support to single sex schooling. The quantitative data itself "finds positive results are three to four times more likely to be found for single sex schools than for coeducational schools in the same study for both academic achievement and socio emotional development," said Cornelius Riordan, one of the directors of the research. In 2008, the U. S. government sponsored another study, Early Implementation of Public Single Sex Schools: Perceptions and Characteristics, which listed the benefits of single sex schools: (1) Decreases distractions in learning, (2) Reduces student behavior problems, (3) Provides more leadership opportunities, (4) Promotes a sense of community among students and staff, (5) Improves student self esteem, (6) Addresses unique learning styles and interests of males or females, (7) Decreases sex bias in teacher student interactions, (8) Improves student achievement, (9) Decreases the academic problems of low achieving students, (10) Reduces sexual harassment among students, (11) Provides more positive student role models, (12) Allows for more opportunities to provide social and moral guidance, (13) Provides choice in public education.

Последующие исследования

Австралийские исследователи сообщили в 2009 году, что межличностные отношения старшеклассников положительно связаны как с академическими, так и с неакадемическими достижениями, хотя взаимодействие между мальчиками и девочками в большинстве случаев приводило к меньшему количеству домашних заданий, меньшему удовольствию от школы и более низким результатам по чтению и математике. В отчете UCLA, заказанном Национальной коалицией школ для девочек, использовались данные обширного национального опроса первокурсников колледжей США и было выявлено, что у женщин, посещавших школы только для девочек, наблюдались более сильные академические ориентации по сравнению с учащимися смешанных школ, однако эти различия были незначительными, и авторы пришли к выводу, что "незначительные преимущества не оправдывают потенциальные угрозы гендерному равенству, вызванные академической сегрегацией по половому признаку". В сентябре 2011 года журнал Science опубликовал исследование, резко критикующее гендерно-сегрегированное обучение, утверждая, что движение к однопольному образованию "глубоко ошибочно и часто обосновывается слабыми, подобранными или неверно истолкованными научными данными, а не надежными научными доказательствами". В исследовании далее делается вывод, что "нет хорошо спланированных исследований, показывающих, что однополое образование улучшает успеваемость учащихся, но есть данные, свидетельствующие о том, что половая сегрегация усиливает гендерные стереотипы и легитимизирует институциональный сексизм". Леонард Сакс, президент Национальной ассоциации однопольного государственного образования (NASSPE), опроверг статью в Science, заявив, что "ВСЕ исследования, процитированные в статье SCIENCE относительно "негативного воздействия", на самом деле были исследованиями с участием небольшого числа детей дошкольного возраста, посещающих смешанные дошкольные учреждения" (заглавными буквами в оригинале). Он также добавил, что "эти авторы не предоставляют никаких доказательств своего основного утверждения о том, что "гендерные различия становятся еще более выраженными в учебных заведениях, разделенных по половому признаку". На самом деле, эта гипотеза была проверена и опровергнута в нескольких исследованиях". Сакс ссылается на исследование, в котором говорится, что "девочки в классах только для девочек меньше осознают свою "гендерную идентичность" и меньше осведомлены о гендерных стереотипах в отношении науки по сравнению с девочками, которые были случайным образом распределены в смешанные классы". В 2014 году Э. Палке, Дж. С. Хайд и К. М. Эллисон опубликовали метаанализ в Psychological Bulletin, сравнивающий успеваемость и отношение к учебе в школах, разделенных по половому признаку, и в смешанных школах, в котором приняли участие 1,6 миллиона учащихся с 1-го по 12-й класс. Исследование показало, что "нет убедительных доказательств преимуществ однопольного обучения для мальчиков или девочек ни по одному из рассматриваемых показателей". Однако в обзоре этого исследования в 2015 году Корнелиус Риордан отметил, что авторы "используют пороговое значение размера эффекта 0,2 при формулировании этих выводов об отсутствии преимуществ однопольного обучения. Несмотря на вышеуказанный вывод, исследование показало, что в отдельном анализе только лучших (тщательно контролируемых) исследований, проведенных в США, размер эффекта в математике составил 0,14 как для мальчиков, так и для девочек. Результаты по вербальным навыкам составили 0,22 для девочек и 0,13 для мальчиков. Образовательные исследования показали, что стандартный размер эффекта 0,10 при переходе от 10-го к 12-му классу эквивалентен одному году обучения для среднего школьника в США". Таким образом, он утверждает, что "при применении этого стандарта разница в 0,10 (или больше) между учащимися в школах, разделенных по половому признаку, и в смешанных школах будет существенно значимой". Анализ данных из 21 другой страны показал гораздо меньшие эффекты, например, эффект в математике 0,10 для девочек и 0,06 для мальчиков, а также в науке 0,06 для девочек и 0,04 для мальчиков. Таким образом, большинство международных эффектов подпадают под более строгий критерий статистической значимости, предложенный Риорданом. В 2017 году Кристиан Дастманн, Хеджин Ку и До Вон Квак объяснили, что "хотя мальчики-подростки могут чаще отвлекаться в смешанной школьной среде, чем девочки (Коулман, 1961; Хилл, 2015), девочки могут страдать больше из-за, например, увеличения деструктивного поведения (как обсуждалось Фиглио, 2007) или отвлечения внимания учителя на более слабых учеников (как предполагается Лави и др., 2012)".

Australian researchers reported in 2009 that high school students' interpersonal relationships were positively associated with both academic and nonacademic achievement, although the interaction between boys and girls in a majority of cases resulted in less homework done, less enjoyment of school, and lower reading and math scores. A UCLA report commissioned by the National Coalition of Girls' Schools used data from an extensive national survey of U. S. college freshmen and found stronger academic orientations among women who had attended all girls, compared to coeducational high schools, but the effects were minor, and the authors concluded "that the marginal benefits do not justify the potential threats to gender equity brought on by academic sex segregation". In September 2011, the journal Science published a study deeply critical of gender segregated schooling, arguing that the movement towards single sex education "is deeply misguided, and often justified by weak, cherry picked, or misconstrued scientific claims rather than by valid scientific evidence". The study goes on to conclude that "there is no well designed research showing that single sex (SS) education improves students' academic performance, but there is evidence that sex segregation increases gender stereotyping and legitimizes institutional sexism." Leonard Sax, the President of National Association for Single sex Public Education or NASSPE, countered the Science article by saying that "ALL the studies cited in the SCIENCE article regarding 'negative impacts' were in fact studies involving a small number of PRE SCHOOL students attending a COED pre kindergarten" (capitalized letters in the original). He further said that "these authors provide no evidence for their substantive claim that 'gender divisions are made even more salient in SS settings.' In fact, this conjecture has been tested, and proven false, in multiple studies." Sax cited a study which said that "girls in the all girls classroom were less aware of 'being a girl' and less aware of gender stereotypes regarding science, compared to girls who were randomly assigned to the coed classroom." In 2014, E. Pahlke, J. S. Hyde, and C. M. Allison published a meta analysis in Psychological Bulletin comparing achievement and attitudes in single sex versus coeducational schools that included 1.6 million students in grades K 12. The study concluded that "there is little evidence of an advantage of SS schooling for girls or boys for any of the outcomes." In a 2015 review of this study, however Cornelius Riordan observed that the authors "employ a 0.2 effect size threshold in drawing these conclusions about there being no advantage to single sex schooling. Despite the above conclusion, the research found that, in a separate analysis of just the best studies (well controlled) conducted in America, the effect size in mathematics was 0.14 for both boys and girls. The verbal performance was 0.22 for girls and 0.13 for boys Educational research has shown that a standard effect size of 0.10 on gains from sophomore to senior year of high school is equivalent to one full year of learning by the average public school student in the United States." Thus, he says, that "Applying this standard, a difference of 0.10 (or greater) between students in single sex and in coeducational schools would be substantially important." The analysis of the 21 other countries yielded much smaller effects, such as a 0.10 effect on mathematics for girls and a 0.06 effect for boys and science (0.06 for girls and 0.04 for boys). Most of the international effects, then, would fall within Riordan's stricter criterion for statistical significance. In 2017, Christian Dustmann, Hyejin Ku, Do Won Kwak explained that "While teenage boys may be more likely to be distracted than girls by a mixed gender school environment (Coleman 1961, Hill 2015), girls may suffer more because of, for instance, an increase in disruptive behaviour (as discussed by Figlio 2007), or a diversion of the teacher's attention to weaker students (as suggested by Lavy et al. 2012).

Австралия

В Австралии большинство школ с разделением по половому признаку – платные независимые или католические школы. Существует небольшое количество государственных школ с разделением по половому признаку, в то время как в частном секторе доля учащихся, посещающих такие школы, снизилась с 31% в 1985 году до 24% в 1995 году. Тем не менее, по состоянию на 2016 год, образование с разделением по половому признаку в Австралии гораздо популярнее, чем в США. В 2001 году, после шести лет изучения результатов более чем 270 000 учеников по 53 учебным предметам, Австралийский совет по образовательным исследованиям показал, что мальчики и девочки из классов с разделением по половому признаку "в среднем набирали на 15-22 процентиля выше, чем мальчики и девочки в смешанных классах". В отчете также отмечалось, что мальчики и девочки в школах с разделением по половому признаку с большей вероятностью демонстрируют лучшее поведение, находят обучение более увлекательным и учебную программу более актуальной.

Бангладеш

В Бангладеш большинство государственных и частных школ и колледжей являются учебными заведениями для одного пола, за исключением университетов. Особенно следует отметить, что все школы кантонмента (нежилые школы, находящиеся в прямом управлении армии), школы Zilla (управляемые непосредственно правительством, начиная с ранних колониальных времен) и кадетские колледжи (жилые школы, находящиеся в прямом управлении армии) – школы для одного пола. Консервативные родители в Бангладеш, как правило, отдают своих детей в учебные заведения, разделенные по половому признаку.

Канада

В Канаде существует множество школ с разделением по половому признаку, особенно католических частных школ. Примеры в городе Торонто включают: среднюю школу Notre Dame, среднюю школу Neil McNeil, школу-колледж Chaminade, католическую среднюю школу St. Joseph's Morrow Park, католическую среднюю школу Madonna, школу-колледж Brebeuf, школу-колледж St. Joseph's, среднюю школу Michael Power, среднюю школу St. Joseph's Islington, колледж St. Andrew's, школу-колледж St. Michael's, колледж Upper Canada, колледж Havergal и Королевский колледж St. George's.

Франция

Как это было принято в католических странах Европы, девочек обучали в монастырских школах для девочек, которыми руководили монахини, например, в аббатстве Пентемон в Париже. Редким исключением был Королевский дом Сен-Луи, основанный мадам де Ментенон в 1684 году. После Французской революции школы для девочек, часто управляемые гувернантками, стали более распространены, пионерской школой была школа Жанны Луизы Генриетты Кампан. Франция официально включила девочек в систему государственных начальных школ в 1836 году, однако девочки и мальчики были интегрированы только на начальных ступенях, а среднее образование девочек было поручено школам для девочек, управляемым либо монахинями, либо гувернантками, обеим из которых не хватало необходимой квалификации. Когда женщинам было официально разрешено поступать в университеты во Франции в 1861 году, им было сложно соответствовать требованиям из-за низкого качества среднего образования. Когда проблема неквалифицированных учительниц в среднем образовании для девочек была решена созданием государственной женской педагогической семинарии и государственных средних школ для девочек, обе они по-прежнему были разделены по половому признаку. В протестантской Германии выдающийся школьный новатор-пиетист Август Герман Франке из Галле основал Gynaeceum, первую женскую школу или 'Mädchenschule', в 1698 году.

Ирландия

В Ирландии значительно больше учеников, обучающихся в школах с разделением по половому признаку, чем в других западных странах: более трети школ второго уровня являются школами с разделением по половому признаку. Обучение с разделением по половому признаку менее распространено на начальном уровне, чем на среднем: 17% учеников начальной школы посещают школы с разделением по половому признаку. Университет Косар (Боджнурд, Иран) и Университет Нарджес Рафсанджан (Рафсанжан, Иран) – два примера университетов, предназначенных только для женщин.

Израиль

В Израиле светские государственные школы совместного обучения. Многие, но не все, государственные школы, ориентированные на религиозное (ортодоксальное) образование, разделены по половому признаку; частные ультраортодоксальные школы почти всегда разделены по половому признаку, как правило, начиная с начальной школы.

Ливан

В Ливане большинство школ — школы совместного обучения.

Саудовская Аравия

В школах применяется раздельное обучение по половому признаку, существуют только школы для мальчиков или для девочек. Первая частная школа для девочек, Мадрасат Аль-Банат Аль-Ахлия, была основана в 1941 году.

Сирия

В Сирии частные школы совместного обучения, а государственные школы в основном, но не всегда, раздельного обучения. Все университеты – совместного обучения.

Объединенные Арабские Эмираты

Частные школы являются смешанными во всех Эмиратах, за исключением Шарджи, где для учащихся 4-го класса и старше предусмотрено раздельное обучение мальчиков и девочек.

Новая Зеландия

В Новой Зеландии почти все начальные школы являются смешанными (1935 смешанных, 7 только для мальчиков, 4 только для девочек), в то время как среди средних школ больше примеров однополых учебных заведений. По состоянию на 2018 год насчитывалось 45 средних школ только для мальчиков, 53 средних школы только для девочек и 274 смешанных средних школы. В середине 20-го века несколько государственных средних школ, работавших по смешанному принципу, разделились на две однополые школы, причем одна из них переехала на новую площадку, чтобы решить проблему переполненности. Среди них – Гамильтон (1955), Гисборн (1956), Гастингс (1956), Тауранга (1958), Роторуа (1959), Вестлейк (1962), Келстон (1963) и Марлборо (1963).

Нигерия

В Нигерии общественное мнение относительно обучения раздельно по половому признаку в школах определяется в большей степени религиозными и культурными убеждениями, чем представлениями о том, что учащиеся лучше усваивают материал, обучаясь отдельно. В связи с этим отношение к раздельному или совместному обучению варьируется в зависимости от этнического состава региона. Жители северной Нигерии преимущественно мусульмане и, следовательно, чаще отдают предпочтение обучению только для одного пола, чем совместному обучению, в соответствии со своими религиозными убеждениями. Однако в масштабах всей страны школы с совместным обучением встречаются чаще, чем школы с обучением только для одного пола. Несмотря на преобладание школ с совместным обучением, многие престижные учебные заведения принимают только учеников одного пола; заметные примеры включают Королевский колледж и Королевский колледж, расположенные в Лагосе. Хотя на университетских занятиях разделения по половому признаку нет, на территории университетов, например, в Университете Ковенанта, распространена практика организации общежитий раздельно для мужчин и женщин.

Пакистан

Система образования в Пакистане обычно разделена на шесть уровней: дошкольное образование (для детей в возрасте от 3 до 5 лет), начальное (с 1 по 5 класс), среднее (с 6 по 8 класс), старшее (9 и 10 классы, ведущие к аттестату о среднем образовании или SSC), старшее (11 и 12 классы, ведущие к аттестату о полном среднем образовании или HSSC) и университетские программы, ведущие к получению степеней бакалавра и магистра. Большинство частных школ в крупных городах, таких как Карачи, Лахор, Фейсалабад, Хайдарабад, Исламабад и Равалпинди, используют систему совместного обучения, в то время как все государственные школы придерживаются раздельного обучения по половому признаку. В некоторых городах, таких как Пешавар и Кветта, предпочтение отдается раздельному обучению, где многие школы являются однополыми. Однако в городских районах также есть школы совместного обучения. Большинство колледжей также являются учебными заведениями с разделенным обучением до окончания, но многие частные и государственные университеты используют систему совместного обучения. В Пешаваре и Равалпинди также есть женские университеты. Тем не менее, большая часть высшего образования в Пакистане осуществляется на основе совместного обучения.

Швеция

Около 1800 года начали появляться женские средние школы, которые стали более распространёнными в течение XIX века. К середине 1970-х годов большинство из них были закрыты и заменены смешанным обучением. По закону, начиная с 1570-х годов (Шведский церковный устав 1571 года), и девочки, и мальчики должны были получать начальное образование. Создание женских школ было передано в ведение властей каждого города, и первая женская школа, Rudbeckii flickskola, была основана только в 1632 году, и она оставалась единичным примером. Однако школы для мальчиков принимали девочек на начальных ступенях обучения, а иногда и на более высоких: Урсула Агрикола и Мария Йона Палмгрен были приняты в гимназию Висингсё в 1644 и 1645 годах соответственно, а Аврора Лильенрот закончила эту же школу в 1788 году. В XVIII веке было основано множество женских школ, известных как Mamsellskola («школа мадемуазель») или Franskpension («французский пансион»). Эти школы обычно можно было отнести к школам-институтам благородных девиц, предлагавшим поверхностное образование, включающее светскую беседу на французском языке, вышивку, игру на фортепиано и другие навыки, с единственной целью дать ученицам минимальное необходимое образование для роли леди, жены и матери. Однополое обучение традиционно было нормой для средних школ в большей части Соединенного Королевства, особенно для частных, гимназий и школ с углубленным изучением предметов, но большинство школ Великобритании теперь предлагают смешанное обучение. В государственном секторе британской системы образования осталось очень мало школ с однополым обучением. Количество государственных школ с однопольным обучением сократилось с почти 2500 до чуть более 400 за 40 лет. По словам Алана Смитерса, профессора педагогики в Бэкингемском университете, не было никаких доказательств того, что школы с однопольным обучением систематически превосходили другие. Крупное лонгитюдное исследование, охватившее более 17 000 человек, изучало, влияет ли однополое обучение на широкий спектр результатов, включая успеваемость, доходы, брак, рождение детей и развод. Авторы обнаружили, что девочки показывали лучшие результаты на экзаменах в 16 лет в школах с однопольным обучением, в то время как мальчики достигали сопоставимых результатов как в школах с однопольным, так и со смешанным обучением. Девочки, посещавшие школы только для девочек, оценивали свои способности в математике и естественных науках выше, а мальчики, посещавшие школы только для мальчиков, оценивали свои способности в английском языке выше, то есть гендерные стереотипы были менее выражены в секторе однопольного обучения. В дальнейшем женщины, получившие образование в школах с однопольным обучением, зарабатывали более высокую заработную плату, чем женщины, получившие образование в смешанных школах.

Around 1800, girls' middle secondary schools began to appear, and become more common during the 19th century. By the mid 1970s, most of them had been scrapped and replaced with coeducation. By law from the 1570s (Swedish Church Ordinance 1571), girls, as well as boys, were expected to be given elementary schooling. The establishment for girls' schools was left to each city's authorities, and no school for girls was founded until the Rudbeckii flickskola in 1632, and that school was an isolated example. However, schools for boys did accept female students at the lowest levels and occasionally even at high levels: Ursula Agricola and Maria Jonae Palmgren were accepted at Visingsö Gymnasium in 1644 and 1645 respectively, and Aurora Liljenroth graduated from the same school in 1788. During the 18th century, many girls' schools were established, referred to as Mamsellskola ('Mamsell school') or Franskpension ('French pension'). These schools could normally be classified as finishing schools, with only a shallow education of polite conversation in French, embroidery, piano playing, and other accomplishments, and the purpose was only to give the students a proper minimum education to be a lady, a wife, and a mother. Single sex schooling was traditionally the norm for secondary schools in most parts of the United Kingdom, especially for private, grammar and secondary modern schools, but most UK schools are now coeducational. In the state sector of the U. K. education system very few single sex schools remain. The number of single sex state schools has fallen from nearly 2,500 to just over 400 in 40 years. According to Alan Smithers, Professor of Education at Buckingham University, there was no evidence that single sex schools were consistently superior. A major longitudinal study of over 17,000 individuals examined whether single sex schooling made a difference for a wide range of outcomes, including academic attainment, earnings, marriage, childbearing and divorce. The authors found that girls fared better in examinations at age 16 at single sex schools, while boys achieved similar results at single sex or co educational schools. Girls rated their abilities in maths and sciences higher if they went to a girls' school, and boys rated their abilities in English higher if they went to a boys' school, i. e. gender stereotyping was weaker in the single sex sector. Later in life, women who had been to single sex schools went on to earn higher wages than women who had been to co educational schools.

Соединенные Штаты

До 19-го века однополое образование было нормой в Соединенных Штатах, хотя это варьировалось в зависимости от региона. В Новой Англии смешанное половое образование было более распространено, чем на Юге, и девочки в Новой Англии имели больший доступ к образованию в целом. Смешанное половое образование начало быстро распространяться с обобщением начального образования в 19 веке. Согласно Корнелиусу Риордану, "к концу девятнадцатого века совместное обучение было почти повсеместным в американских начальных и средних государственных школах (см. Колесник, 1969; Бюро образования, 1883; Батлер, 1910; Риордан, 1990). Однако высшее образование обычно было однополым, и мужские и женские колледжи были распространены вплоть до 20-го века. Формой образования, тесно связанной с половой сегрегацией, являются католические школы, хотя многие католические школы сегодня являются смешанными. Идея обучения студентов по-разному в зависимости от пола, формально или неформально, была распространена до 1970-х годов. Предметом споров в отношении однополого образования в Соединенных Штатах является его связь с расистскими идеологиями 1950-х годов на американском Юге. После того как в деле "Браун против Совета по образованию" (1954) расовая сегрегация в образовании была признана неконституционной, тем самым открыв путь к совместному обучению чернокожих и белых детей, многие консерваторы крайне негативно отреагировали на идею общения чернокожих мальчиков и белых девочек, что потенциально могло привести к межрасовым романтическим отношениям. В связи с этим, половая сегрегация в школах стала довольно распространенной в ту эпоху на юге США, с созданием множества однополых учебных заведений. Важным событием, повлиявшим на однополое обучение в США, стало принятие поправок к Разделу IX к Поправкам к образованию 1972 года. В Энциклопедии женщин и гендера объясняется, что Раздел IX "основан на принципах равных возможностей, равного доступа и полной интеграции и направлен на обеспечение полного доступа к участию во всех функциях школьного образования, независимо от пола" (Sex Segregation in Education, 2001). Многие феминистки боролись за принятие этого закона. Целью было запретить любую дискриминацию по признаку пола в любой образовательной программе, получающей финансовую помощь от правительства. На сайте Министерства образования специально указано: "Ни один человек в США не может быть исключен из участия в любой образовательной программе или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь, лишен ее преимуществ или подвергнут дискриминации на основании пола". Основной причиной, которая привела к увеличению числа государственных школ с однополыми классами или целыми школами, стали реформы Раздела IX к Поправкам к образованию 1972 года, принятые в 2006 году. Первоначально Раздел IX разрешал разделение мужчин и женщин в определенных областях в школе до внесения новых изменений. Например, разрешались однополые занятия по физическому воспитанию, когда речь шла о контактных видах спорта, и занятия по половому воспитанию. Kasic (2008) отмечает, что новые правила позволяют непрофессиональным государственным школам получать финансирование, если они предлагают однополые классы или целые однополые школы, но для начала этих программ необходимо иметь государственную или образовательную цель. Эти программы также должны быть добровольными, поэтому государственные школы не могут быть обязаны предлагать их. Если они это сделают, они не могут принуждать учащихся к участию в них. Диана Шемо объясняет в статье New York Times: "До сих пор школьные округа, предлагавшие школу для одного пола, обычно должны были предоставлять аналогичную школу для учащихся другого пола. Однако новые правила гласят, что округа могут предложить таким учащимся возможность посещать сопоставимые смешанные школы" (Schemo, 2006, p. 2). С тех пор, как эти правила были утверждены, число государственных школ, предлагающих однополые программы, неуклонно растет, поскольку правила стали более гибкими. В Соединенных Штатах Верховный суд рассмотрел вопрос о конституционности однополого государственного образования в деле 1996 года "Соединенные Штаты против Вирджинии". Это решение, написанное судьей Рут Бадер Гинзбург, пришло к выводу, что однополое образование в государственном секторе является конституционным только в том случае, если сопоставимые курсы, услуги и условия предоставляются обоим полам. Закон "Ни один ребенок не должен остаться без внимания" содержит положения (разделы 5131. a.23. и 5131c, 20 U. S. C. раздел 7215(a)(23) и раздел 7215(c)), разработанные их авторами – сенаторами Хиллари Клинтон (D NY) и Кей Бейли Хатчисон (R TX) – для содействия однополому образованию в государственных школах. Эти положения привели к публикации новых федеральных правил в октябре 2006 года, разрешающих округам создавать однополые школы и классы при условии, что 1) зачисление является добровольным и 2) сопоставимые курсы, услуги и условия доступны обоим полам. Согласно веб-сайту Национальной ассоциации однополых государственных школ, число государственных школ, предлагающих однополые классы, выросло с 4 в 1998 году до 540 в 2010 году. Education Next и Программа по вопросам образовательной политики и управления Гарвардского университета спонсировали общенациональный опрос, проведенный Knowledge Networks в начале 2008 года. Согласно опросу, "более трети американцев считают, что родители должны иметь возможность отправлять своего ребенка в однополую школу".

Until the 19th century, single sex education was the norm in the United States, although this varied by region. In New England, there was more mixed sex education than in the South, and girls in New England had more access to education in general. Mixed sex education started to spread rapidly with the generalization of elementary education in the 19th century. According to Cornelius Riordan, "By the end of the nineteenth century, coeducation was all but universal in American elementary and secondary public schools (see Kolesnick, 1969; Bureau of Education, 1883; Butler, 1910; Riordan, 1990). However, higher education was usually single sex, and men's colleges and women's colleges were common well into the 20th century. A form of education strongly associated with sex segregation is Catholic schools, although many Catholic schools today are coeducational. The idea of educating students differently by sex, formally or informally, was common until the 1970s. A controversy regarding single sex education in the United States is its association with racist ideologies in the 1950s in the American South. After the Brown v. Board of Education (1954) ruled racial segregation in education unconstitutional, therefore paving the way to educating together black and white children, many conservatives reacted very negatively to the idea of black boys and white girls socializing together, potentially leading to interracial romantic couples. As such, segregation by sex in schools became quite common during that era across the Southern US, with many single sex educational institutions being established. A major event that affected single sex schooling in the US was when the Title IX amendments of the Education Amendments of 1972 were passed. The Encyclopedia of Women and Gender explains Title IX as being "Founded on the premises of equal opportunity, equal access, and full integration, it focused on providing complete access to participation in all functions of schooling, regardless of gender" (Sex Segregation in Education, 2001). Many feminists fought for the passage of this law. The goal was to ban all sex discrimination in any education program which received financial aid from the government. It was stated specifically on the Department of Education website as, "No person in the US, on the basis of sex, can be excluded from the participation in, be denied the benefits of, or be subjected to discrimination under any education program or activity receiving Federal financial assistance". The leading cause which led to the start of more public schools having single sex classes or entire schools was when the reforms to the Title IX of the Education Amendments of 1972 were passed in 2006. Initially, Title IX had allowed the separation of males and females in certain areas in school before the new changes. For example, they were allowed to have single gender classes for physical education when contact sports were involved and sex education classes. Kasic (2008) indicates that the new regulations allow nonvocational public schools to receive funding if they offer single sex classes or entire single sex schools, but to start these programs, they have to have a governmental or educational objective. These programs must also be voluntary, so public schools cannot be required to offer these single sex programs. If they do, they cannot force students to participate in them. Diana Schemo explains in a New York Times article, "Until now, public school districts that offered a school to one sex generally had to provide a comparable school for students of the other sex. However, the new rules say districts can offer such students the option to attend comparable coeducational schools" (Schemo, 2006, p. 2). Since these regulations were approved, the number of public schools offering single sex programs has been steadily increasing because the rules are more flexible. In the United States, the Supreme Court ruled on the constitutionality of single sex public education in the 1996 case of United States v. Virginia. This ruling, written by Justice Ruth Bader Ginsburg, concluded that single sex education in the public sector is constitutional only if comparable courses, services, and facilities are made available to both sexes. The No Child Left Behind Act contains provisions (sections 5131. a.23. and 5131c, 20 U. S. C. section 7215(a)(23), and section 7215(c)) designed by their authors—senators Hillary Clinton (D NY) and Kay Bailey Hutchison (R TX)—to facilitate single sex education in public schools. These provisions led to the publication of new federal rules in October 2006 to allow districts to create single sex schools and classes provided that 1) enrollment is voluntary and 2) comparable courses, services, and facilities are available to both sexes. The number of public schools offering single sex classrooms rose from 4 in 1998 to 540 in 2010, according to the web site of the National Association for Single Sex Public Education. Education Next and the Program on Education Policy and Governance at Harvard University sponsored a nationwide survey conducted by Knowledge Networks in early 2008. According to the survey, "more than one third of Americans feel parents should have the option of sending their child to a single sex school".

Гендерная сегрегация в американской истории

В Соединенных Штатах гендерная сегрегация в школах изначально была следствием эпохи, когда традиционные гендерные роли однозначно определяли академические, профессиональные и социальные возможности в зависимости от пола. Например, ведущие эксперты поддерживали гендерную сегрегацию в высшем образовании, поскольку считали, что оно "опасно и не подходит для женщин". Эксперты утверждали, что научные данные доказывали физическую и психологическую неспособность женщин выдерживать академические нагрузки. Раздельное образование для мужчин и женщин отражало разделение сфер деятельности, которые от них ожидались. Более того, колледжи и университеты не рассматривали заявления от женщин до второй половины девятнадцатого века, когда движение за права женщин начало выступать за гендерное равенство. В ответ на социальный прогресс, "на рубеже двадцатого века преподаватели, особенно на Юге, упорно сопротивлялись совместному обучению в престижных мужских колледжах, а большинство учебных заведений Лиги Плюща долгое время откладывали переход на смешанную форму обучения, затягивая этот процесс вплоть до двадцатого века."

Значение истории и культуры в определении однополого образования

Сегрегация девочек и мальчиков в школах является четким признаком классификации по половому признаку и, следовательно, должна быть подкреплена "исключительно убедительным обоснованием", чтобы соответствовать конституционным требованиям. В свете этого необходимого стандарта, законность образовательных учреждений, разделенных по половому признаку, зависит от точности лежащих в основе предположений и доказательств. Соответственно, важно понимать, что большинство исследований, используемых для обоснования преимуществ образования, разделенного по половому признаку, окутаны неопределенностью. В частности, сторонники, "стремящиеся доказать пользу образования, разделенного по половому признаку, обычно опираются на неконтролируемые исследования, небольшие выборки и отдельные случаи; положительные результаты повторяются, но не подвергаются анализу". В то же время, противники образования, разделенного по половому признаку, могут найти веские аргументы в наблюдаемых проявлениях повсеместного гендерного неравенства в других социальных контекстах. Разнообразие мнений, одновременно поддерживающих гендерную сегрегацию в образовании, создает сложную и фрагментированную ситуацию. Среди сторонников – консерваторы, подчеркивающие врожденные гендерные различия, традиционалисты, выступающие за жесткие гендерные роли, демократы, стремящиеся исправить прошлую дискриминацию, прогрессисты, продвигающие разнообразие в выборе образовательных траекторий, и феминистки, поддерживающие исключительно женские системы поддержки. Поскольку коалиция сторонников состоит из групп с разными интересами, "образовательные исследования, касающиеся эффективности школ, разделенных по половому признаку, в лучшем случае неоднозначны". Более того, сторонники склонны подкреплять свои позиции, акцентируя внимание на конкретных аспектах образовательных исследований, не рассматривая при этом весь "объем доказательств, касающихся институтов, структур и процессов, формирующих представления о гендере и равенстве". Для объективной оценки соответствующей роли гендерной сегрегации в современном и будущем развитии образования необходимо учитывать потенциальные последствия, выходящие за рамки прямого, внутреннего и непосредственного влияния, которое школы, разделенные по половому признаку, могут оказать на учащихся. Нельзя отрицать, что гендерное неравенство существует, осознанно или нет, в современных социальных, профессиональных и семейных иерархиях и отношениях. Действительно, "[г]ендерный сепаратизм настолько распространен, что почти незаметен. Он вплетен в ткань нашей повседневной социальной жизни". Большинство дискуссий о потенциальных последствиях образования, разделенного по половому признаку, рассматривают будущих учеников таких учреждений как единственных бенефициаров этих последствий. Однако адекватная оценка учитывает контекстуальные последствия и признает, что женщины как класс станут истинными бенефициарами, если развитие образования, разделенного по половому признаку, достигнет успеха. Если выделить основную проблему в споре об образовании, разделенном по половому признаку, среди множества противоречивых интересов, то она заключается в том, поможет ли оно исправить прошлую гендерную дискриминацию или нет. Учет национальной истории гендерной сегрегации позволяет всем сторонам сопоставить гипотетические преимущества для будущих учеников с потенциальным откатом гендерного равенства в Америке.

Girls and boys segregation in schools is definitive of a sex based classification, and, thus, it must be supported by an "exceedingly persuasive justification" to pass constitutional muster. In light of this requisite standard, the legality of single sex educational institutions depends on the accuracy of underlying assumptions and support. Accordingly, it is important to be aware that most research used to advocate the benefits of single sex education is cloaked in uncertainty. Specifically, proponents "who want to build a case for single sex education usually draw on uncontrolled studies, small samples, and anecdotal evidence; the positive findings are repeated but are not analyzed". Alternatively, opponents of single sex education can gather tangible support from observable patterns of pervasive gender inequality in other social contexts. The diversity of opinions that concurrently support gender segregation in education creates a complex and fragmented dynamic. The miscellany of proponents includes: conservatives emphasizing innate gender differences, traditionalists favoring rigid gender roles, democrats striving to remedy past discrimination, progressives promoting diversity in academic choices, and feminists championing exclusively female support systems. Because the coalition of proponents consists of parties with different interests, the body of "educational research regarding the efficacy of single sex schools is mixed at best". Moreover, advocates tend to bolster their respective positions by emphasizing specific aspects of educational research without addressing the remaining "array of evidence regarding institutions, structures, and processes that construct views on gender and equality". An informed assessment regarding the appropriate role of gender segregation in contemporary and future education developments requires contemplation of potential implications beyond the direct, internal, and immediate influences that single sex schools stand to exert on students. It is undeniable that gender inequality exists, consciously or not, in contemporary social, professional, and domestic hierarchies or relationships. Indeed, "[g]ender separatism is so pervasive that it is almost invisible. It is woven into the fabric of our daily social routines." Most discussions regarding the potential effects of single sex education characterize future students of such institutions as the sole beneficiaries of resulting impacts. However, an appropriate assessment considers contextual implications and realizes that female citizens as a class will be the true beneficiaries if single sex education developments reach fruition. If the multitude of diverging interests that influence the single sex education dispute was distilled, the core concern of the discussion asks whether single sex education will help remedy past gender discrimination or not. Incorporating the national history of gender segregation allows all sides to balance the hypothetical benefits of future students against the potential regression of gender equality in America.