Введение
Дело Верховного суда США 2005 года о смертной казни
Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005) – знаковое решение Верховного суда Соединенных Штатов, в котором Суд постановил, что применение смертной казни за преступления, совершенные лицами младше 18 лет, является неконституционным. Решение, принятое большинством голосов 5 против 4, отменило предыдущее решение по делу Stanford v. Kentucky, в котором Суд поддерживал возможность применения смертной казни к лицам в возрасте 16 лет и старше, и признало недействительными законы 25 штатов.
Факты дела
В 1993 году в штате Миссури 17-летний Кристофер Симмонс разработал план совершения кражи со взломом и убийства, ранее рассказав друзьям, что "хочет кого-нибудь убить" и что "считает, что ему это сойдет с рук, потому что он несовершеннолетний". Симмонс убедил двух своих друзей присоединиться к нему: 15-летнего Чарльза Бенджамина и 16-летнего Джона Тессмера. Симмонс встретился с Бенджамином и Тессмером в 2 часа ночи, чтобы осуществить свой план, но Тессмер решил уйти до совершения каких-либо преступлений. Симмонс пригнал фургон Крука в государственный парк Каслвуд и припарковался возле железнодорожного виадука, где Симмонс и Бенджамин вытащили Крука из фургона. Затем они накрыли ей голову полотенцем, обмотали электрическим проводом и сбросили с виадука в реку Мерамек, пока она была жива и в сознании. Тело Крука было обнаружено тем же днем группой рыбаков. Позже в тот же день Симмонс "хвастался убийством" и сообщил своим друзьям, что убил женщину. На следующий день после убийства полиция арестовала Симмонса и Бенджамина в их школе, получив информацию об их причастности к преступлению. В полицейском участке в Фентоне, штат Миссури, Симмонс отказался от права на адвоката и согласился отвечать на вопросы. Симмонс сначала отрицал свою причастность, но позже признался в убийстве и согласился на видеосъемку реконструкции событий на месте преступления. Симмонс также рассказал детективам, что узнал Крука как участника незначительной дорожно-транспортной аварии, произошедшей несколько месяцев назад, и полагал, что Крук тоже его узнала. Его судили как взрослого. На суде Тессмер засвидетельствовал, что Симмонс спланировал убийство заранее. Тессмеру было предъявлено обвинение в уголовном сговоре за участие в убийстве, но обвинения были сняты в обмен на его показания против Симмонса.
Процессы в нижестоящих судах
Симмонс подал ходатайство в суд первой инстанции об отмене обвинительного приговора и приговора, ссылаясь, в частности, на неэффективную помощь адвоката. Его возраст, и, следовательно, импульсивность, а также неблагополучное прошлое были представлены как обстоятельства, которые, по мнению Симмонса, должны были быть учтены на стадии вынесения приговора. Суд первой инстанции отклонил ходатайство, и Симмонс обжаловал это решение. Дело последовательно рассматривалось в вышестоящих инстанциях, которые продолжали поддерживать смертный приговор. Однако, в свете решения Верховного суда США 2002 года по делу Аткинс против Вирджинии, отменившего смертную казнь для лиц с интеллектуальными нарушениями, Симмонс подал новое ходатайство о пересмотре дела после вынесения приговора. Верховный суд штата Миссури заключил, что "в стране сложился консенсус против смертной казни несовершеннолетних" и постановил, что такое наказание теперь нарушает запрет Восьмой поправки к Конституции США на жестокие и необычные наказания. Симмонсу было назначено пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение. Штат Миссури обжаловал это решение в Верховный суд США, который согласился рассмотреть дело.
Верховный суд
Это дело было рассмотрено 13 октября 2004 года. В апелляции оспаривалась конституционность смертной казни для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, ссылаясь на защиту от жестоких и необычных наказаний, предусмотренную Восьмой поправкой к Конституции. Решение Верховного суда по делу Томпсон против Оклахомы 1988 года запретило казнь лиц младше 16 лет. В 1989 году в деле Стэнфорд против Кентукки была подтверждена возможность применения смертной казни к лицам в возрасте 16 или 17 лет на момент совершения преступления. В тот же день в 1989 году Верховный суд постановил в деле Пенри против Лайно, что казнь лиц с интеллектуальными нарушениями допустима. Однако в 2002 году это решение было отменено в деле Аткинс против Вирджинии, где Суд постановил, что меняющиеся общественные стандарты морали сделали казнь умственно отсталых людей "жестоким и необычным наказанием" и, следовательно, неконституционной. В поддержку позиции о наличии "общенационального консенсуса" Суд отметил, что штаты сокращают частоту применения смертной казни к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте. На момент вынесения решения смертная казнь за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, была предусмотрена законодательством 20 штатов, однако с 1989 года только шесть штатов привели в исполнение смертный приговор в отношении заключенных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. С 1994 года это сделали только три штата: Оклахома, Техас и Вирджиния. Кроме того, пять из штатов, разрешавших смертную казнь для несовершеннолетних в 1989 году, впоследствии отменили ее. Суд также принял во внимание практику, существующую в других странах, в подтверждение своей позиции. В период с 1990 года по время рассмотрения дела, как заявил Суд, "только семь стран, помимо Соединенных Штатов, казнили лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте: Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Йемен, Нигерия, Демократическая Республика Конго и Китай". Судья Кеннеди отметил, что с 1990 года каждая из этих стран либо отменила смертную казнь за преступления, совершенные несовершеннолетними, либо публично отказалась от этой практики, и что Соединенные Штаты остались единственной страной, допускающей казнь лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. Суд также отметил, что только Соединенные Штаты и Сомали не ратифицировали статью 37 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (2 сентября 1990 года), которая прямо запрещает применение смертной казни за преступления, совершенные несовершеннолетними. Сомали ратифицировала ее в 2015 году.
Другие мнения
Судья Скалия написал инакогласие, к которому присоединились председатель Верховного суда Рехнквист и судья Томас. Судья О’Коннор также написала отдельное инакогласие. Авторы инакогласий поставили под вопрос, сформировался ли "национальный консенсус" в законодательстве штатов, указав на то, что на момент вынесения решения лишь 18 из 38 штатов, допускающих смертную казнь (47%), запрещали казнь несовершеннолетних. Однако основным возражением двух сторонников оригинального толкования Конституции в составе Суда, судей Скалии и Томаса, был вопрос о том, имеет ли значение такой консенсус. Судья Скалия утверждал, что правильный вопрос заключается не в том, существует ли в настоящее время консенсус против казни несовершеннолетних, а в том, считалась ли казнь таких подсудимых жестокой и необычной на момент ратификации Билля о правах. Кроме того, судья Скалия возражал против готовности Суда руководствоваться иностранным правом при толковании Конституции; в его инакогласии ставилась под сомнение не только уместность иностранного права, но и утверждалось, что Суд будет "привлекать иностранное право, когда оно совпадает с собственными взглядами, и игнорировать его в противном случае", отметив, что в вопросе абортов законодательство США менее ограничительно, чем международные нормы. Скалия также подверг критике мнение большинства, назвав его фундаментально антидемократичным. В своем инакогласии он сослался на отрывок из "Федералиста", утверждая, что роль судебной власти в конституционной системе заключается в толковании закона, сформулированного демократически избранными законодательными органами. Он утверждал, что законодательная власть, действуя в порядке, установленном статьей V Конституции, должна предлагать поправки к Конституции с учетом меняющихся представлений о приличиях, а не Суду вносить, по его мнению, фактические поправки.
Влияние на других осужденных к смертной казни
Помимо отмены смертного приговора Кристоферу Симмонсу, решение Верховного суда по делу «Ропер против Симмонса» также отменило смертные приговоры еще 72 человек за преступления, совершенные ими до достижения 18 лет. Наибольшее влияние это решение оказало в Техасе, где 29 несовершеннолетних преступников ожидали казни, и в Алабаме, где 13 приговоренных к смертной казни были осуждены в несовершеннолетнем возрасте. Ни в одном другом штате не было более пяти таких осужденных в камере смертников. До решения по делу «Ропер» с 1976 года были казнены 22 человека, совершивших преступления, будучи несовершеннолетними; 13 из них – в Техасе. В деле «Ex parte Adams» Верховный суд штата Алабама направил смертный приговор несовершеннолетнего на повторное рассмотрение в нижестоящий суд в свете решения по делу «Ропер», которое было вынесено в период ожидания апелляции по делу «Адамс». Судья Том Паркер, участвовавший в преследовании по этому делу, самоотстранился. Он опубликовал статью в The Birmingham News, критикуя своих коллег за принятое ими решение. Судья Паркер написал, что «верховные суды штатов могут не следовать ошибочным прецедентам Верховного суда США, поскольку эти решения обязательны только для сторон конкретного дела».
Конституционная юриспруденция
Решение большинства выявило несколько спорных вопросов в области конституционной юриспруденции. Первый – использование концепции развивающегося "национального консенсуса" для переосмысления предыдущих решений. В данном случае на формирование этого консенсуса повлияли поведенческие и другие научные исследования, в частности, представленные суду в качестве дружеской записки (amicus brief) Американской психологической ассоциацией. Неясно, что может служить доказательством такого консенсуса, и на каком основании судебная власть получает полномочия определять его и внедрять в закон – функция, конституционно закрепленная за законодательной властью, особенно в вопросах смертной казни. В деле *Roper v. Simmons* большинство ссылалось на отмену смертной казни для несовершеннолетних в 30 штатах (18 из 38 штатов, где смертная казнь разрешена) как на свидетельство существования такого консенсуса. В деле *Atkins v. Virginia*,
Случай снайпера из Белтвей
Последствия этого решения немедленно ощутили в штате Вирджиния, где Ли Бойд Малво больше не подлежал смертной казни за свою роль в серии атак снайперов на Бельтуэй в октябре 2002 года. На момент атак Малво было 17 лет. Ранее Малво уже избежал смертной казни на первом суде за убийство сотрудницы ФБР Линды Франклин в Фоллс-Черч, штат Вирджиния, и признал себя виновным в другом деле в округе Спотсильвания; однако ему предстояло предстать перед судом в округе Принц Уильям, штат Вирджиния, а также в Вашингтоне, округ Колумбия, штате Вашингтон, Техасе, Мэриленде, Луизиане, Калифорнии, Аризоне и Алабаме. В свете этого решения Верховного суда прокуроры округа Принц Уильям отказались от выдвижения обвинений против Малво. Изначально основной причиной экстрадиции двух подозреваемых из Мэриленда, где они были арестованы, в Вирджинию, была разница в применении смертной казни в этих двух штатах. В то время как в Мэриленде смертная казнь применялась только к совершеннолетним преступникам, Вирджиния допускала смертную казнь и для тех, кто был несовершеннолетним на момент совершения преступления.
Последующие события
Государство обратилось в Верховный суд США с просьбой о пересмотре дела, сформулировав единственный вопрос: "Должен ли этот суд пересмотреть свое решение по делу *Roper v. Simmons*, 543 U.S. 551 (2005)?". Верховный суд отказал в выдаче предписания о рассмотрении дела (certiorari) 19 июня 2006 года, без опубликованного отдельного мнения.