Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Древнееврейский документ
Ancient Jewish Document
Дамасский документ. Он известен под несколькими названиями: Дамасский завет, Книга Дамасского завета, Фрагменты Задокита. Каирская редакция обозначается как CD, а кумранская – QD. Он считается одним из основополагающих документов древней еврейской общины Кумрана.
The Damascus Documentefn|It is known by several names: Damascus Covenant, Book of the Covenant of Damascus, Zadokite Fragments, The Cairo recension is labelled CD and that of Qumran QD. It is considered one of the foundational documents of the ancient Jewish community of Qumran.
Имя
Фрагменты, найденные в Каире в 1897 году, первоначально назывались фрагментами Задокита, но после обнаружения работы в Кумране название было изменено из-за многочисленных упоминаний Дамаска в документе. Интерпретация Дамаска в тексте позволяет предположить, что это могло быть не буквальное указание на Дамаск в Сирии, а географическая отсылка к Вавилону или же к самому Кумрану. Если же это символическое обозначение, то, вероятно, оно опирается на библейский язык из Амоса 5:27: «Поэтому Я отведу вас в изгнание за Дамаск». Дамаск входил в состав Израиля во времена царя Давида, а Дамасский документ выражает эсхатологическую надежду на восстановление Давидовой монархии.
The fragments found in Cairo in 1897 were originally called the Zadokite Fragments but after the work was found at Qumran, the name was changed because the document had numerous references to Damascus. The way this Damascus is treated in the document makes it possible that it was not a literal reference to Damascus in Syria, but to be understood either geographically for Babylon or Qumran itself. If symbolic, it is probably taking up the Biblical language found in Amos 5:27, "therefore I shall take you into exile beyond Damascus"; Damascus was part of Israel under King David, and the Damascus Document expresses an eschatological hope of the restoration of a Davidic monarchy.
Открытие
В Каире были обнаружены две рукописи (CDa и CDb), а затем находки были сделаны в Кумране. В отличие от фрагментов, найденных в Кумране, документы CD в основном сохранились целиком и, следовательно, имеют решающее значение для реконструкции текста.
Two manuscripts (CDa and CDb) were found in Cairo, with further findings at Qumran. In contrast to the fragments found at Qumran, the CD documents are largely complete, and therefore are vital for reconstructing the text.
Каирская Гениза
Основные фрагменты были обнаружены Соломоном Шехтером в 1897 году в Каирской генизе – хранилище, примыкающем к синагоге Бен-Эзра в Фустате (Старый Каир), среди более чем 190 000 рукописей и фрагментов, написанных преимущественно на иврите и иудео-арабском языке. Фрагменты были достаточно крупными, и некоторые из них соответствовали документам, найденным позднее в Кумране. Они были разделены на два отдельных раздела, CDa и CDb. Шехтер датировал CDa X веком н.э., а CDb – XI или XII веком н.э. Эти фрагменты хранятся в библиотеке Кембриджского университета под шифрами T S 10K6 и T S 16.311 (другие обозначения – CDa и CDb).
The main fragments were discovered by Solomon Schechter in 1897 in the Cairo Geniza, a storeroom adjoining Ben Ezra Synagogue in Fustat (Old Cairo), among over 190,000 manuscripts and fragments that were written in mainly Hebrew and Judaeo Arabic. The fragments were quite large, and a number of them matched documents found later in Qumran. They were divided into two separate sections, CDa, and CDb. Schechter dated CDa to the 10th century C. E and CDb to 11th or 12th century C. E. These fragments are housed at the Cambridge University Library with the classmarks T S 10K6 and T S 16.311 (other references are CDa and CDb).
Кумранские свитки
Фрагменты из Кумрана получили обозначения документов 4Q266 73 (см. фотографию 4Q271), 5Q12 и 6Q15.
The fragments from Qumran have been assigned the document references 4Q266 73 (see photo of 4Q271), 5Q12, and 6Q15.
Структура
Совокупный текст CDa и CDb содержит двадцать столбцов письма. В том виде, в каком он дошел до нас, две колонки расположены неверно: колонки 15 и 16 изначально предшествовали колонке 9. Фрагменты этого текста, обнаруженные в Кумране, включают материал, отсутствующий в CD. Дамасский документ можно разделить на две отдельные части, обычно называемые «Наставления» и «Законы». Дэвис разделяет «Наставления» на четыре раздела: «История», «Правовые нормы», «Предупреждения» и «Дополнение» (которое Уайз называет увещеваниями).
The combined text of CDa and CDb contains twenty columns of writing. As it has come down to us, two columns have been mislocated: columns 15 & 16 originally preceded col 9. Fragments of this text from Qumran include material not found in CD. The Damascus Document can be divided into two separate sections, commonly called Admonition and Laws. Davies divides the Admonition into four sections: History, Legal, Warnings, a Supplement (which Wise refers to as exhortations). ).
Предостережение
Эта часть разделена на четыре подраздела. Она расширяет первоначальное «Увещание». Содержит критику «князей Иудеи», то есть господствующих религиозных властей. Однако этот Учитель праведности вовсе не упоминается в «Правилах общины» – другом документе, обнаруженном среди кумранских рукописей. Для некоторых исследователей это свидетельствует о том, что оба произведения принадлежат к разным группам периода Второго Храма. Однако большинство ученых сосредотачиваются на высокой степени общности терминологии и правовых решений между Дамасским документом и «Правилами общины», включая такие понятия, как «сыны света», их своды законов, а также на вероятности того, что фрагмент 4Q265 представляет собой гибридную редакцию обоих документов. Они обращают внимание на то, что Дамасский документ описывает группу, среди которой он был создан, как находившуюся без руководства в течение 20 лет, прежде чем Учитель праведности установил над ней свою власть, чтобы объяснить, что оба произведения принадлежат одной и той же группе, но возникли в разных обстоятельствах. В рамках этого подхода, принятого большинством исследователей, текстовая взаимосвязь между Дамасским документом и «Правилами общины» остается не до конца выясненной, хотя существует общее мнение об их некоторой эволюционной связи. Некоторые предполагают, что «Правила общины» являются первоначальным текстом, который впоследствии был изменен и превратился в Дамасский документ, другие – что Дамасский документ был отредактирован, чтобы стать «Правилами общины», третья группа утверждает, что «Правила общины» были созданы как утопический идеал, а не как практическая замена Дамасскому документу, а еще есть те, кто полагает, что «Правила общины» и Дамасский документ были написаны для разных типов общин – одной закрытой, а другой открытой.
This part is divided into four subsections. Expands on the original Admonition. Criticises of the "princes of Judah", i. e. the mainstream religious authorities. This Teacher of Righteousness does not feature at all, however, in the Community Rule, another document found amongst the Qumran scrolls. To some scholars, this suggests that the two works are of different Second Temple groups. Most scholars, however, focus on the high degree of shared terminology and legal rulings between the Damascus Document and the Community Rule, including terms like sons of light, and their penal codes and on the likelihood that fragment 4Q265 is a hybrid edition of both documents. They turn to the fact that the Damascus Document describes the group amongst whom the Document was created as having been leaderless for 20 years before the Teacher of Righteousness established his rule over the group to explain that both works are from the same group under different situations. Within this approach of the majority of scholars, the textual relationship between the Damascus Document and Community Rule is not completely resolved, though there is a general agreement that they have some evolutionary connection. Some suspect that the Community Rule is the original text that was later altered to become the Damascus Document, others that the Damascus Document was redacted to become the Community Rule, a third group argues that the Community Rule was created as a utopian ideal rather than a practical replacement for the Damascus Document, and still others that believe the Community Rule and Damascus Document were written for different types of communities, one enclosed and the other open.
Взгляды
Большинство ученых полагают, что правила, содержащиеся в Дамасском документе, разрешавшие мужчинам вступать в брак и владеть частной собственностью, были разработаны для регулирования образа жизни эссеев, живших в лагерях и не входивших в эссейскую общину, поселившуюся в Кумране.
Most scholars believe that the rules featured in the Damascus Document, which let men to marry women and own private property, were created to regulate the lifestyles of the Essenes who lived in the camps and did not join the Essene community that resided in Qumran.