Концентрированные животноводческие комплексы в США: влияние на окружающую среду и здоровье.

Концентрированные фермы животных (CAFO) в США: определение, масштабы, количество поголовья (коровы, свиньи, куры). Интенсивное животноводство.

13 мин чтения

100%

Источник: Concentrated animal feeding operation — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Тип американского интенсивного животноводства

В животноводстве, концентрированная операция по кормлению животных (CAFO), как определено Министерством сельского хозяйства США (USDA), является интенсивной операцией по кормлению животных (AFO), в которой содержится более 1000 условных голов скота в течение более 45 дней в году. Условная голова скота эквивалентна 1000 фунтам "живого" веса животного. Тысяча условных голов скота соответствует 700 молочным коровам, 1000 коровам мясных пород, 2500 свиньям весом более 500 кг, 10000 свиньям весом менее 25 кг, 10000 овец, 55000 индеек, 125000 кур или 82000 кур-несушек или молодняка. По состоянию на 2012 год в Соединенных Штатах насчитывалось около 212 000 АФО. Большая часть птицы выращивалась в CAFO, начиная с 1950-х годов, а большая часть крупного рогатого скота и свиней – в 1970-х и 1980-х годах. К середине 2000-х годов CAFO доминировали в производстве скота и птицы в Соединенных Штатах, и их доля на рынке неуклонно растет. В 1966 году для содержания 57 миллионов свиней требовался 1 миллион ферм; к 2001 году для содержания такого же количества свиней требовалось всего 80 000 ферм.

Качество воздуха

CAFO ухудшают качество окружающего воздуха. Они выделяют несколько газов, вредных для человека: аммиак, сероводород, метан и твердые частицы. Более крупные CAFO выделяют больше газа, главным образом из-за разложения больших объемов животного навоза. Источник проблемы малоизвестен, но подозревают, что он связан с кормами для животных. В мировом масштабе животноводство жвачных животных является причиной примерно 115 Тг/год из 330 Тг/год (35%) антропогенных выбросов парниковых газов. Животноводческие операции ответственны примерно за 18% глобальных выбросов парниковых газов и более 7% выбросов парниковых газов в США. Метан – второй по концентрации парниковый газ, способствующий глобальному изменению климата, при этом животноводство вносит почти 30% антропогенных выбросов метана. Только 17% выбросов, связанных с животноводством, приходится на навоз, в то время как основная часть образуется в результате энтерической ферментации или газов, выделяющихся в процессе пищеварения. Американское общество защиты животных (HSUS) выступает за сокращение использования антибиотиков не для терапевтических целей, особенно тех, которые широко применяются в медицине, опираясь на рекомендации более 350 организаций, включая Американскую медицинскую ассоциацию. Если не произойдет никаких изменений и выбросы метана продолжат расти пропорционально численности скота, то, по прогнозам, к 2030 году глобальное производство метана увеличится на 60%. Парниковые газы и изменение климата ухудшают качество воздуха, вызывая такие заболевания, как респираторные расстройства, повреждение легочной ткани и аллергии. Сокращение роста выбросов парниковых газов от животноводства может быстро замедлить глобальное потепление. Кроме того, люди, живущие вблизи CAFO, часто жалуются на запах, который возникает из-за сложной смеси аммиака, сероводорода, углекислого газа и летучих и полулетучих органических соединений. Утилизация отходов также ухудшает качество воздуха. Некоторые CAFO используют "поля для распыления", перекачивая отходы тысяч животных в установки, которые распыляют их на открытые поля. Распыляемые вещества могут переноситься ветром на близлежащие дома, загрязняя воздух бедных или этнических меньшинств патогенами, тяжелыми металлами и антибиотикорезистентными бактериями. Часто в распыляемых веществах содержатся раздражители для дыхательных путей и глаз, включая сероводород и аммиак.

CAFOs reduce ambient air quality. They release several gases harmful to humans: ammonia, hydrogen sulfide, methane, and particulate matter. Larger CAFOs release more gas, mostly by the decomposition of large stores of animal manure. The source is not widely known, but animal feed is suspected. Globally, ruminant livestock are responsible for about 115 Tg/a of the 330 Tg/a (35%) of anthropogenic greenhouse gas emissions released per year. Livestock operations are responsible for about 18% of greenhouse gas emissions globally and over 7% of greenhouse gas emissions in the U. S. Methane is the second most concentrated greenhouse gas contributing to global climate change, with livestock contributing nearly 30% of anthropogenic methane emissions. Only 17% of livestock related emissions come from manure, whereas most come from enteric fermentation or gases produced during digestion. The Humane Society of the United States (HSUS) argues for reducing use of non therapeutic antibiotics, especially those that are widely used in human medicine, on the advice of over 350 organizations including the American Medical Association. If no change is made and methane emissions continue increasing in direct proportion to the number of livestock, global methane production is predicted to increase by 60% by 2030. Greenhouse gases and climate change make air worse, causing illnesses such as respiratory disorders, lung tissue damage, and allergies. Reducing the increase of greenhouse gas emissions from livestock could rapidly curb global warming. Also, people near CAFOs often complain of the smell, which comes from a complex mixture of ammonia, hydrogen sulfide, carbon dioxide, and volatile and semi volatile organic compounds. Waste disposal also makes air worse. Some CAFOs will use "spray fields" and pump the waste of thousands of animals into a machine that sprays it onto an open field. The spray can be carried by wind onto nearby homes, depositing pathogens, heavy metals, and antibiotic resistant bacteria into the air of poor or minority communities. It often contains respiratory and eye irritants including hydrogen sulfide and ammonia.

Усиление роли на рынке

Экономическая роль CAFO значительно расширилась в США за последние несколько десятилетий, и имеются явные доказательства того, что CAFO стали доминировать в отраслях животноводства. Рост крупномасштабного животноводства начался в 1930-х годах с современной механизации операций по убою свиней. Рост корпоративного подрядства также способствовал переходу от системы множества мелких ферм к системе относительно небольшого числа крупных промышленных ферм. Это кардинально изменило животноводческий сектор в Соединенных Штатах. Согласно Национальной службе сельскохозяйственной статистики, "в 1930-х годах в Соединенных Штатах насчитывалось около 7 миллионов ферм, а по переписи 2002 года осталось чуть более 2 миллионов ферм". С 1969 по 2002 год число семейных ферм сократилось на 39%, однако процент семейных ферм остался высоким. По состоянию на 2004 год 98% всех ферм США были семейными и управлялись их владельцами. Большинство мясных и молочных продуктов в настоящее время производится на крупных фермах в зданиях, предназначенных для одного вида животных, или в открытых загонах. Благодаря повышенной эффективности, CAFO обеспечивают источник недорогих продуктов животного происхождения: мяса, молока и яиц. CAFO также могут стимулировать местную экономику за счет увеличения занятости и использования местных материалов в производстве. Развитие современного животноводства повысило эффективность производства мяса и молочных продуктов. Улучшения в селекции животных, механические инновации и внедрение специально разработанных кормов (а также ветеринарных препаратов) способствовали снижению стоимости продуктов животного происхождения для потребителей. Развитие новых технологий также помогло владельцам CAFO сократить производственные затраты и увеличить прибыль при меньшем расходе ресурсов. Рост CAFO совпал с увеличением потребления продуктов животного происхождения в Соединенных Штатах. По словам Кристофера Л. Дельгадо, "с 1960 года производство молока удвоилось, мяса – утроилось, а яиц – увеличилось в четыре раза" в Соединенных Штатах. Наряду с отмеченными преимуществами, существуют также критические замечания относительно влияния CAFO на экономику. Многие фермеры в Соединенных Штатах считают, что им трудно получать высокий доход из-за низких рыночных цен на продукты животного происхождения. Такие рыночные факторы часто приводят к низкой рентабельности методов производства и создают конкурентное преимущество для CAFO. Альтернативные методы животноводства, такие как "свободный выпас" или "семейные фермы", теряют способность конкурировать, хотя они связаны с меньшим количеством экологических и медицинских рисков, чем CAFO.

The economic role of CAFOs has expanded significantly in the U. S. in the past few decades, and there is clear evidence that CAFOs have come to dominate animal production industries. The rise in large scale animal agriculture began in the 1930s with the modern mechanization of swine slaughterhouse operations. The growth of corporate contracting has also contributed to a transition from a system of many small scale farms to one of relatively few large industrial scale farms. This has dramatically changed the animal agricultural sector in the United States. According to the National Agricultural Statistics Service, "In the 1930s, there were close to 7 million farms in the United States and as of the 2002 census, just over 2 million farms remain." From 1969 to 2002, the number of family farms dropped by 39%, yet the percentage of family farms has remained high. As of 2004, 98% of all U. S. farms were family owned and operated. Most meat and dairy products are now produced on large farms with single species buildings or open air pens. Due to their increased efficiency, CAFOs provide a source of low cost animal products: meat, milk and eggs. CAFOs may also stimulate local economies through increased employment and use of local materials in their production. The development of modern animal agriculture has increased the efficiency of raising meat and dairy products. Improvements in animal breeding, mechanical innovations, and the introduction of specially formulated feeds (as well as animal pharmaceuticals) have contributed to the decrease in cost of animal products to consumers. The development of new technologies has also helped CAFO owners reduce production cost and increase business profits with less resources consumption. The growth of CAFOs has corresponded with an increase in the consumption of animal products in the United States. According to author Christopher L. Delgado, "milk production has doubled, meat production has tripled, and egg production has increased fourfold since 1960" in the United States. Along with the noted benefits, there are also criticisms regarding CAFOs' impact on the economy. Many farmers in the United States find that it is difficult to earn a high income due to the low market prices of animal products. Such market factors often lead to low profit margins for production methods and a competitive disadvantage against CAFOs. Alternative animal production methods, like "free range" or "family farming" operations are losing their ability to compete, though they present few of the environmental and health risks associated with CAFOs.

Отрицательные производственные внешние факторы

Цена мяса не отражает негативное воздействие на окружающую среду, возникающее в результате промышленных сельскохозяйственных систем. Отрицательные производственные внешние эффекты (когда рыночные цены неадекватно отражают или скрывают вред, наносимый обществу при производстве продукта) от содержания животных в крупных промышленных комплексах (CAFO) включают в себя ущерб окружающей среде, вызванный, в частности, постоянно растущим объемом часто ненадлежащим образом утилизируемых отходов. Например, исследования показали статистически значимую связь между снижением стоимости недвижимости и близостью к таким комплексам.

Другие экономические критики

Критики CAFO также утверждают, что CAFO получают выгоду от налоговых льгот и субсидий в промышленности и сельском хозяйстве, а также от "вертикальной интеграции крупных агропромышленных компаний". Например, Министерство сельского хозяйства США (USDA) ежегодно тратило в среднем 16 миллиардов долларов в период с 1996 по 2002 финансовый год на субсидии, основанные на товарных рынках. Слабое обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства может способствовать созданию рыночной монополии. Критики также полагают, что CAFO снижают издержки за счет чрезмерного использования антибиотиков.

Проблемы общественного здравоохранения

Прямые сбросы навоза с крупных животноводческих комплексов (CAFO) и сопутствующие загрязняющие вещества (включая питательные вещества, антибиотики, патогенные микроорганизмы и мышьяк) представляют серьезный риск для здоровья населения. Загрязнение подземных вод патогенными микроорганизмами с CAFO может угрожать качеству питьевой воды, а загрязнение питьевой воды патогенами может приводить к вспышкам инфекционных заболеваний. По оценкам Агентства по охране окружающей среды, 53% населения США потребляет грунтовые воды. Загрязнение воды, вызванное CAFO, может вызывать различные сердечные заболевания. Случайное употребление загрязненной воды может привести к диарее или другим расстройствам желудочно-кишечного тракта. Контакт с кожей может вызвать раздражение и инфекцию кожи, глаз или ушей. Высокий уровень нитратов в питьевой воде связан с повышенным риском развития гипертиреоза, инсулинозависимого диабета и нарушений развития центральной нервной системы. Устойчивость к антибиотикам может развиваться в результате мутаций ДНК, трансформаций и конъюгаций, вызванных различными антибиотиками и фармацевтическими препаратами, содержащимися в питьевой воде. Когда бактерии, находящиеся внутри или вокруг животных, подвергаются воздействию антибиотиков, естественный отбор способствует распространению мутаций, обеспечивающих большую устойчивость. Таким образом, использование антибиотиков на CAFO способствует росту антимикробной устойчивости. Это представляет угрозу для здоровья населения, поскольку устойчивые бактерии, образующиеся на CAFO, могут распространяться в окружающую среду и населенные пункты через сточные воды или аэрозольное распространение частиц. Загрязнение воздуха от CAFO может вызывать астму, головные боли, респираторные проблемы, раздражение глаз, тошноту, слабость и стеснение в груди. Это влияет как на работников ферм, так и на жителей близлежащих районов, включая детей. Риски для близлежащих жителей были подчеркнуты в исследовании, оценивавшем состояние здоровья более 100 000 человек, проживающих в регионах с высокой концентрацией CAFO, которое выявило более высокую распространенность пневмонии и неспецифических инфекционных заболеваний у лиц с высоким уровнем воздействия по сравнению с контрольной группой. Кроме того, голландское поперечное исследование, охватившее 2308 взрослых, показало, что снижение функции легких у жителей коррелирует с увеличением выбросов частиц с близлежащих ферм. Что касается работников, следует отметить множество респираторных последствий. Хотя "на многих крупных CAFO для обслуживания комплекса, содержащего тысячи животных, требуется всего несколько рабочих", длительное воздействие и тесный контакт с животными подвергают сотрудников CAFO повышенному риску заражения такими заболеваниями, как новый штамм гриппа H1N1, который распространился по всему миру весной 2009 года, или MRSA – штамм бактерий, устойчивых к антибиотикам. Исследования, проведенные Университетом Айовы, показывают, что уровень астмы у детей работников CAFO выше, чем у детей с других ферм.

The direct discharge of manure from CAFOs and the accompanying pollutants (including nutrients, antibiotics, pathogens, and arsenic) is a serious public health risk. The contamination of groundwater with pathogenic organisms from CAFOs can threaten drinking water, and contamination of drinking water with pathogens can cause outbreaks of infectious disease. The EPA estimates that 53% of the United States population drinks groundwater. Contamination of water by CAFOs causes various heart problems. Accidental ingestion of contaminated water can result in diarrhea or other gastrointestinal illnesses. Dermal exposure can result in irritation and infection of the skin, eyes or ear. High levels of nitrate in drinking water are associated with increased risk of hyperthyroidism, insulin dependent diabetes, and central nervous system malformations. Antibiotic resistance can result due to DNA mutations, transformations and conjugations arising from various antibiotics and pharmaceutical drugs found in drinking water. When bacteria in or around animals are exposed to antibiotics, natural selection favours the spread of mutations with greater resistance. Use of antibiotics by CAFOs thus increases antimicrobial resistance. This threatens public health because resistant bacteria generated by CAFOs can be spread to the surrounding environment and communities via waste water discharge or aerosolization of particles. Air pollution by CAFOs can cause asthma, headaches, respiratory problems, eye irritation, nausea, weakness, and chest tightness. These affect farm workers and nearby residents, including children. The risks to nearby residents were highlighted in a study evaluating health outcomes of more than 100,000 individuals living in regions with high densities of CAFOs, finding a higher prevalence of pneumonia and unspecified infectious diseases in those with high exposures compared to controls. Furthermore, a Dutch cross sectional study 2,308 adults found decreases in residents' lung function to be correlated with increases particle emissions by nearby farms. In regards to workers, multiple respiratory consequences should be noted. Although "in many big CAFOs, it takes only a few workers to run a facility housing thousands of animals," the long exposure and close contact to animals puts CAFO employees at an increased risk. This includes a risk of contracting diseases like Novel H1N1 flu, which erupted globally in spring of 2009, or MRSA, a strain of antibiotic resistant bacteria. Studies conducted by the University of Iowa show that the asthma rate of children of CAFO operators is higher than that of children from other farms.

Негативное воздействие на меньшинства

Низкодоходные слои населения и представители меньшинств непропорционально сильно страдают от близости к КРСУ и загрязнений, а также от отходов производства. Помимо финансовых трудностей, КРСУ защищены законом "о праве на ведение сельского хозяйства", который ограждает их от претензий со стороны жителей близлежащих населенных пунктов. Негативно страдают не только окружающие общины, но и сами работники, занятые на КРСУ. В исследовании, проведенном в Северной Каролине среди 21 латиноамериканского рабочего, отлавливающего птицу для птицеперерабатывающего завода, было установлено, что работа связана с чрезвычайно высокой интенсивностью труда и высоким риском травм и заболеваний, включая психологические травмы, респираторные заболевания, злоупотребление наркотиками и повреждения опорно-двигательного аппарата. Также было выявлено, что работники практически не проходят обучение по вопросам работы и безопасности. В Соединенных Штатах сельскохозяйственные рабочие заняты в одной из самых опасных отраслей. Исторически работники КРСУ были афроамериканцами, однако в последнее время наблюдается рост числа латиноамериканских работников, часто не имеющих документов. В период с 1980 по 2000 год произошел заметный сдвиг в этническом и расовом составе рабочей силы, обусловленный ростом числа латиноамериканских работников. [7] Владельцы КРСУ часто предпочитают нанимать латиноамериканских рабочих, поскольку они, как правило, не требуют высокой квалификации и готовы работать более длительное время, выполняя более тяжелую работу. Это приводит к увеличению числа рейдов ICE на мясоперерабатывающие предприятия.

Проблемы, связанные со здоровьем и благополучием животных

Практика содержания животных на крупных промышленных фермах (CAFO) вызвала обеспокоенность по поводу благополучия животных с этической точки зрения. Некоторые считают, что такие условия являются пренебрежением к базовым потребностям животных. По словам Дэвида Ниберта, профессора социологии Виттенбергского университета, более 10 миллиардов животных содержатся в "ужасающих условиях" в более чем 20 000 CAFO только в США, где они "проводят свои последние 100–120 дней, тесно сбившись тысячами, стоя в собственных экскрементах, практически без укрытия от непогоды". Многие люди полагают, что вред, причиняемый животным перед убоем, должен решаться посредством государственной политики. В Соединенных Штатах уже приняты законы, регулирующие благополучие животных на CAFO. Например, в 2002 году штат Флорида принял поправку к своей конституции, запрещающую содержание беременных свиней в клетках для ожидания пороса. Для сравнения, использование клеток для содержания кур-несушек и методов разведения в клетках полностью запрещено в Европейском Союзе с 2012 года. В то время как одни люди обеспокоены благополучием животных само по себе, другие беспокоятся о благополучии животных из-за влияния условий содержания на безопасность потребителей. Жизнь животных на CAFO сильно отличается от жизни их сородичей в дикой природе. Хотя CAFO обеспечивают надежные поставки продуктов животного происхождения, качество производимой продукции вызывает споры, и многие утверждают, что такая пища неестественна. Например, содержание животных в ограниченном пространстве требует использования больших доз антибиотиков для предотвращения распространения болезней. Ведутся дебаты о том, вредно ли использование антибиотиков в производстве мяса для здоровья человека. С 1960 по 2008 год средняя молочная продуктивность одной коровы увеличилась, как отмечают Дейл Бауман и Джуд Каппер в работе "Эффективность молочного производства и его углеродный след". В статье указывается, что углеродный след от производства одного галлона молока в 2007 году составил 37% от уровня 1944 года.

CAFO practices have raised concerns over animal welfare from an ethics standpoint. Some view such conditions as neglectful to basic animal welfare. According to David Nibert, professor of sociology at Wittenberg University, more than 10 billion animals are housed in "horrific conditions" in more than 20,000 CAFOs across the U. S. alone, where they "spend their last 100–120 days crammed together by the thousands standing in their own excrement, with little or no shelter from the elements." Many people believe that the harm to animals before their slaughter should be addressed through public policy. Laws regarding animal welfare in CAFOs have already been passed in the United States. For instance, in 2002, the state of Florida passed an amendment to the state's constitution banning the confinement of pregnant pigs in gestation crates. As a source for comparison, the use of battery cages for egg laying hens and battery cage breeding methods have been completely outlawed in the European Union since 2012. Whereas some people are concerned with animal welfare as an end in itself, others are concerned about animal welfare because of the effect of living conditions on consumer safety. Animals in CAFOs have lives that do not resemble those of animals found in the wild. Although CAFOs help secure a reliable supply of animal products, the quality of the goods produced is debated, with many arguing that the food produced is unnatural. For instance, confining animals into small areas requires the use of large quantities of antibiotics to prevent the spread of disease. There are debates over whether the use of antibiotics in meat production is harmful to humans. Since 1960 average milk cow production has increased from to by 2008, as noted by Dale Bauman and Jude Capper in the Efficiency of Dairy Production and its Carbon Footprint. The article points to the fact that the carbon footprint resulting from the production of a gallon of milk in 2007 is 37% of what it was in 1944.

Основная структура правил CAFO в соответствии с CWA

Структура разрешений на управление и контроль, установленная Законом о чистой воде (CWA), служит основой для практически всего регулирования CAFO в Соединенных Штатах. В общем, CWA запрещает сброс загрязняющих веществ в "воды Соединенных Штатов" из любого "точечного источника", если только такой сброс не разрешен Национальной системой ликвидации выбросов загрязняющих веществ (NPDES), выдаваемой EPA (или штатом, уполномоченным EPA). CAFO прямо указаны в CWA как точечные источники. Несанкционированные сбросы от CAFO (и других точечных источников) являются нарушением CWA, даже если эти сбросы были "непреднамеренными или случайными". CAFO, не обращающиеся за разрешениями NPDES, "работают на свой риск, поскольку любой сброс из CAFO без разрешения (за исключением сельскохозяйственных ливневых стоков) является нарушением CWA и влечет за собой меры принудительного исполнения, включая иски граждан со стороны третьих лиц". Преимущество разрешения NPDES заключается в том, что оно обеспечивает определенную степень уверенности для владельцев и операторов CAFO. "Соблюдение условий разрешения считается соблюдением требований CWA и, таким образом, служит защитой от принудительных мер EPA или штата в рамках CWA, а также от исков граждан в соответствии с CWA". EPA устанавливает минимальные требования ELG в каждом разрешении, выдаваемом для CAFO. Эти требования могут включать как количественные пределы выбросов (количество загрязняющего вещества, которое может быть сброшено в воды Соединенных Штатов), так и другие требования, связанные с ELG (например, методы управления, включая технологические стандарты).

История регулирования

Основные изменения в регулировании крупных животноводческих комплексов (CAFO) произошли в 1970-х и 2000-х годах. Агентство по охране окружающей среды (EPA) впервые установило предельно допустимые уровни выбросов (ELG) для CAFO в 1976 году.

Основные законы

Федеральный закон о контроле за загрязнением воды 1948 года стал одной из первых масштабных попыток федерального правительства США создать комплексную программу по смягчению загрязнения в общественных водоемах. Разработчики закона стремились улучшить качество воды для поддержания жизни водных организмов, промышленного использования и рекреации. С 1948 года в закон неоднократно вносились поправки, расширяющие программы, процедуры и стандарты. Указом президента Ричарда Никсона, Планом реорганизации № 3, в 1970 году было создано Агентство по охране окружающей среды (EPA). Создание EPA было направлено на разработку более комплексного подхода к управлению загрязнением. Как отмечается в указе, один источник загрязнения может одновременно наносить ущерб воздуху, воде и почве окружающей среды. Президент Никсон подчеркнул, что единый государственный орган должен осуществлять мониторинг и смягчение загрязнения, учитывая все последствия. В контексте регулирования КРС (CAFO), EPA стало основным федеральным органом, ответственным за мониторинг и смягчение загрязнения от КРС. Конгресс принял CWA в 1972 году, переработав Федеральные поправки к закону о контроле за загрязнением воды. В нем конкретно определено, что КРС являются точечными источниками загрязнения, и требуется, чтобы операторы и/или владельцы получали разрешения NPDES для законного сброса сточных вод со своих объектов.

Регулирование в соответствии с Законом о чистоте воздуха

Крупные животноводческие комплексы (CAFO) потенциально подлежат регулированию в соответствии с Законом о чистом воздухе (CAA), но выбросы от них, как правило, не превышают установленные законодательные пороговые значения. Кроме того, правила EPA не содержат четкой методологии измерения выбросов от CAFO, что вызывает затруднения как у регулирующих органов, так и у представителей отрасли. Однако переговоры между EPA и сельскохозяйственной отраслью в январе 2005 года привели к заключению Соглашения о соблюдении норм в области качества воздуха. Если EPA одобрит петицию, CAFO и другие источники аммиака будут подлежать требованиям по получению разрешений в соответствии с CAA.