Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Бессознательный защитный механизм
Unconscious defense mechanism
Репрессия – ключевое понятие психоанализа, где она понимается как защитный механизм, который "гарантирует, что то, что неприемлемо для сознания и, будучи вспомненным, вызвало бы тревогу, не попадает в сознание". Согласно психоаналитической теории, вытеснение играет важную роль во многих психических расстройствах и в психике обычного человека. Американские психологи начали пытаться изучать репрессию в экспериментальных лабораториях примерно в 1930 году. Однако психоаналитики сначала не проявляли интереса к попыткам изучения репрессии в лабораторных условиях, а позже стали их отвергать. Большинство психоаналитиков пришли к выводу, что такие попытки неверно интерпретируют психоаналитическое понятие репрессии.
Repression is a key concept of psychoanalysis, where it is understood as a defense mechanism that "ensures that what is unacceptable to the conscious mind, and would if recalled arouse anxiety, is prevented from entering into it." According to psychoanalytic theory, repression plays a major role in many mental illnesses, and in the psyche of the average person. American psychologists began to attempt to study repression in the experimental laboratory around 1930. However, psychoanalysts were at first uninterested in attempts to study repression in laboratory settings, and later came to reject them. Most psychoanalysts concluded that such attempts misrepresented the psychoanalytic concept of repression.
Теория Зигмунда Фрейда
Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд, стремясь отойти от гипноза и побудить пациентов вспоминать свое прошлое в сознательном состоянии, заметил, что этот процесс оказался на удивление сложным, и начал подозревать существование некоего психического механизма, препятствующего доступу к сознанию. Интенсивность его попыток добиться от пациентов воспоминаний о прошлых событиях привела его к выводу о наличии силы, которая "препятствовала им осознанию и вынуждала оставаться в бессознательном", и которая активно "вытесняла из сознания патогенные переживания". Фрейд назвал этот гипотетический процесс репрессией. Позже он назвал теорию репрессии "краеугольным камнем, на котором зиждется вся структура психоанализа" ("Об истории психоаналитического движения"). Психолог и основоположник педагогики Иоганн Фридрих Гербарт, чьи идеи повлияли на психиатра, преподавателя Фрейда, Теодора Майнерта, использовал термин "репрессия" еще в 1824 году в обсуждении бессознательных идей, стремящихся к осознанию.
The founder of psychoanalysis, Sigmund Freud, in seeking to move away from hypnosis and towards encouraging patients to remember their past in a conscious state, observed that the process was strikingly difficult, and he began to suspect that there was some sort of psychic mechanism intervening to prevent access to consciousness. The intensity of his struggles to get patients to recall past events led him to conclude that there was some force that "prevented them from becoming conscious and compelled them to remain unconscious", and which actively "pushed the pathogenetic experiences in question out of consciousness." Freud gave the name of repression to this hypothetical process. He would later call the theory of repression "the corner stone on which the whole structure of psychoanalysis rests" ("On the History of the Psycho Analytic Movement"). The psychologist and founder of pedagogy, Johann Friedrich Herbart, whose ideas had influenced Freud's psychiatry teacher Theodor Meynert, had used the term 'repression' as early as 1824, in a discussion of unconscious ideas competing to get into consciousness.
Этапы
Фрейд полагал, что есть "основания предполагать существование первичного подавления, первой фазы подавления, заключающейся в отказе психическому (идейному) репрезентанту инстинкта во входе в сознание", а также второй стадии подавления, собственно подавление ("последующее давление"), которое воздействует на психические производные подавленного репрезентанта. На этапе первичного подавления "весьма вероятно, что непосредственными причинами первичного подавления являются количественные факторы, такие как самые ранние проявления тревоги, отличающиеся высокой интенсивностью". Ребенок осознает, что удовлетворение определенных желаний может вызвать тревогу. Эта тревога приводит к подавлению желания. Когда тревога интернализуется, угроза наказания, связанная с этой формой тревоги, становится сверх-Я, которое выступает против влечений Ид (функционирующего на основе принципа удовольствия). Фрейд предполагал, что "возможно, именно возникновение сверх-Я определяет границу между первичным подавлением и последующим давлением".
Freud considered that there was "reason to assume that there is a primal repression, a first phase of repression, which consists in the psychical (ideational) representative of the instinct being denied entrance into the conscious", as well as a second stage of repression, repression proper (an "after pressure"), which affects mental derivatives of the repressed representative. In the primary repression phase, "it is highly probable that the immediate precipitating causes of primal repressions are quantitative factors such as the earliest outbreaks of anxiety, which are of a very intense kind". The child realizes that acting on some desires may bring anxiety. This anxiety leads to repression of the desire. When it is internalized, the threat of punishment related to this form of anxiety becomes the superego, which intercedes against the desires of the id (which works on the basis of the pleasure principle). Freud speculated that "it is perhaps the emergence of the super ego which provides the line of demarcation between primal repression and after pressure".
Терапия
Невроз может возникать, когда личность формируется под влиянием суперэго и давления подавленных импульсов, что приводит к иррациональному, саморазрушительному или антисоциальному поведению. Психоаналитик может попытаться облегчить это состояние, стремясь выявить подавленные аспекты психических процессов пациента и вернуть их в сферу сознания, "выступая в роли посредника и миротворца для снятия подавления".
Neurosis may occur when the personality develops under the influence of the superego and the pressure of the repressed impulses, leading to behavior that is irrational, self destructive, or antisocial. A psychoanalyst may try to ameliorate this behavior by seeking to discover the repressed aspects of the patient's mental processes and reintroducing them to their conscious awareness "assuming the role of mediator and peacemaker to lift the repression".
Реакции
Философ Жан-Поль Сартр утверждал, что не существует "механизма", подавляющего нежелательные мысли. Поскольку "всё сознание осознаёт себя", мы будем осведомлены о процессе подавления, даже если искусно избегаем проблемы. Философ Томас Болдуин заявил в "Оксфордском компаньоне философии" (1995), что аргумент Сартра о внутренней несостоятельности теории подавления Фрейда основан на непонимании Фрейда. Философ Роджер Скрутон утверждал в книге "Сексуальное желание" (1986), что теория подавления Фрейда опровергает утверждение Карла Поппера и Эрнеста Нагеля о том, что фрейдистская теория не подразумевает проверяемых наблюдений и, следовательно, не обладает истинной прогностической силой, поскольку теория имеет "значимое эмпирическое содержание" и предполагает проверяемые следствия.
The philosopher Jean Paul Sartre maintained that there is no "mechanism" that represses unwanted thoughts. Since "all consciousness is conscious of itself" we will be aware of the process of repression, even if skilfully dodging an issue. The philosopher Thomas Baldwin stated in The Oxford Companion to Philosophy (1995) that Sartre's argument that Freud's theory of repression is internally flawed is based on a misunderstanding of Freud. The philosopher Roger Scruton argued in Sexual Desire (1986) that Freud's theory of repression disproves the claim, made by Karl Popper and Ernest Nagel, that Freudian theory implies no testable observation and therefore does not have genuine predictive power, since the theory has "strong empirical content" and implies testable consequences.
Позднее развитие
Психоаналитик Отто Фенихель подчеркивал, что "если исчезновение изначальной цели из сознания называется вытеснением, то каждая сублимация является вытеснением ("успешным": благодаря новому типу разрядки старая цель становится излишней)". Психоаналитик Жак Лакан подчеркнул роль означающего в вытеснении — "первично вытесненное — это означающее" — исследуя, как симптом "конструируется на основе первичного вытеснения, падения, Unterdrückung, бинарного означающего, необходимого падения этого первого означающего". Семейная терапия исследовала, как семейные табу приводят к "этому экранированию, которое Фрейд назвал "вытеснением"", подчеркивая, что "удержание части себя вне сферы осознания — это очень активный процесс, преднамеренное сокрытие определенных чувств от семьи".
The psychoanalyst Otto Fenichel stressed that 'if the disappearance of the original aim from consciousness is called repression, every sublimation is a repression (a "successful" one: through the new type of discharge, the old one has become superfluous)'. The psychoanalyst Jacques Lacan stressed the role of the signifier in repression — 'the primal repressed is a signifier' — examining how the symptom is 'constituted on the basis of primal repression, of the fall, of the Unterdrückung, of the binary signifier the necessary fall of this first signifier'. Family therapy has explored how familial taboos lead to 'this screening off that Freud called "repression"', emphasising the way that 'keeping part of ourselves out of our awareness is a very active process a deliberate hiding of some feeling from our family'.
Экспериментальные попытки изучения репрессий
По словам психолога Дональда В. Маккиннона и его соавтора Уильяма Ф. Дьюкса, американские психологи начали пытаться изучать подавление в экспериментальной лаборатории около 1930 года. На этих психологов повлияло изложение концепции подавления, опубликованное психоаналитиком Эрнестом Джонсом в Американском журнале психологии в 1911 году. Как и другие психологи, которые пытались подвергнуть утверждения психоанализа экспериментальной проверке, они не сразу пытались разработать новые методы для этой цели, а вместо этого проводили обзоры психологической литературы, чтобы выяснить, дали ли «эксперименты, предпринятые для проверки других теоретических положений», результаты, релевантные для оценки психоанализа. В 1930 году Х. Мелтцер опубликовал обзор экспериментальной литературы об «отношениях между чувством и памятью» в попытке определить значимость лабораторных данных для «того аспекта теории подавления, который постулирует связь между гедоническим тоном и сознательной памятью». Однако, по мнению Маккиннона и Дьюкса, из-за недостаточного понимания психоаналитической литературы Мелтцер неверно истолковал точку зрения Фрейда о том, что цель подавления – избежать «неудовольствия», принимая этот термин в значении просто неприятного, в то время как для Фрейда он означал глубоко укоренившуюся тревогу. Тем не менее, Мелтцер указал на недостатки в рассмотренных им исследованиях и, по мнению Маккиннона и Дьюкса, также «признал, что большинство из них не были разработаны специально для проверки фрейдистской теории подавления». В 1934 году психолог Саул Розенцвейг и его соавтор Г. Мейсон критиковали Мельтцера, заключив, что исследования, которые он рассмотрел, страдали от двух основных проблем: во-первых, они «работали с гедоническим тоном, связанным со сенсорными стимулами, не относящимися к теории подавления, а не с конативным гедоническим тоном, связанным с фрустрированным стремлением, который, согласно фрейдистской теории, является единственным видом «неудовольствия», приводящим к подавлению», а во-вторых, они «не смогли в лабораторных условиях создать опыт, который впоследствии тестировался бы на воспроизведение». По мнению Маккиннона и Дьюкса, психологи, желавшие изучать подавление в лаборатории, «сталкивались с необходимостью четко определить детали психоаналитического понимания подавления, чтобы их исследования были адекватными проверками теории», но вскоре обнаружили, что «четко понять даже одну психоаналитическую концепцию было почти непреодолимой задачей». Маккиннон и Дьюкс связывают эту ситуацию с тем, что Фрейд неоднократно модифицировал свою теорию, «никогда четко не указывая, какие из его ранних формулировок следует полностью отбросить, или, если не отбросить, как их следует понимать в свете его более поздних утверждений». Маккиннон и Дьюкс пишут, что, хотя психоаналитики сначала не проявляли интереса к попыткам изучения подавления в лабораторных условиях, позже они стали их отвергать. Они отмечают, что, хотя «психологи критиковали исследования друг друга в основном на том основании, что их экспериментальные методы и лабораторный контроль были недостаточно адекватными, психоаналитики отвергали их по более широким основаниям, а именно, что, каким бы ни было эти исследования, они просто не были исследованиями подавления». Они рассказывают, что в 1934 году, когда Фрейду были отправлены репринты попыток Розенцвейга изучить подавление, он ответил пренебрежительным письмом, в котором утверждал, что «богатство надежных наблюдений», на которых основывались психоаналитические утверждения, делало их «независимыми от экспериментальной проверки». В том же письме Фрейд заключил, что исследования Розенцвейга «не могут причинить вреда». Маккиннон и Дьюкс описывают вывод Фрейда как «первое, скорее случайное мнение» и заявляют, что большинство психоаналитиков в конечном итоге приняли противоположную точку зрения, убедившись, что «такие исследования действительно могут быть вредными, поскольку они искажают то, что психоаналитики понимают под подавлением». В 1962 году Маккиннон и Дьюкс отметили, что экспериментальные исследования, «проведенные в течение последнего десятилетия», в значительной степени отказались от термина «подавление», предпочитая термин «перцептивная защита». Они утверждают, что это изменение терминологии оказало значительное влияние на понимание этого явления, и что психоаналитики, критиковавшие более ранние исследования подавления, не критиковали исследования перцептивной защиты подобным образом, а скорее игнорировали их. Они заключили, что психологи по-прежнему расходятся во мнениях относительно подавления: одни считают его хорошо установленным, другие – нуждающимся в дополнительных доказательствах, а третьи – несостоятельным. Мета-анализ 2020 года, охвативший 25 исследований, изучил доказательства того, что активное подавление памяти действительно приводит к снижению памяти. Было обнаружено, что у людей со стратегией совладания, основанной на подавлении, преднамеренное избегание вспоминания определенных воспоминаний приводит к значительному снижению эффективности запоминания этих воспоминаний. Кроме того, здоровые люди лучше справлялись с этим, чем тревожные или депрессивные. Эти результаты указывают на то, что забывание, вызванное подавлением, является признаком психического благополучия.
According to the psychologist Donald W. MacKinnon and his co author William F. Dukes, American psychologists began to attempt to study repression in the experimental laboratory around 1930. These psychologists were influenced by an exposition of the concept of repression published by the psychoanalyst Ernest Jones in the American Journal of Psychology in 1911. Like other psychologists who attempted to submit the claims of psychoanalysis to experimental test, they did not immediately try to develop new techniques for that purpose, instead conducting surveys of the psychological literature to see whether "experiments undertaken to test other theoretical assertions" had produced results relevant to assessing psychoanalysis. In 1930, H. Meltzer published a survey of experimental literature on "the relationships between feeling and memory" in an attempt to determine the relevance of laboratory findings to "that aspect of the theory of repression which posits a relationship between hedonic tone and conscious memory." However, according to MacKinnon and Dukes, because Meltzer had an inadequate grasp of psychoanalytic writing he misinterpreted Freud's view that the purpose of repression is to avoid "unpleasure", taking the term to mean simply something unpleasant, whereas for Freud it actually meant deep rooted anxiety. Nevertheless, Meltzer pointed out shortcomings in the studies he reviewed, and in MacKinnon and Dukes's view he also "recognized that most of the investigations which he reviewed had not been designed specifically to test the Freudian theory of repression." In 1934, the psychologist Saul Rosenzweig and his co author G. Mason criticized Meltzer, concluding that the studies he reviewed suffered from two basic problems: that the studies "worked with hedonic tone associated with sensory stimuli unrelated to the theory of repression rather than with conative hedonic tone associated with frustrated striving, which is the only kind of 'unpleasantnesss' which, according to the Freudian theory, leads to repression" and that they "failed to develop under laboratory control the experiences which are subsequently to be tested for recall". In MacKinnon and Dukes's view, psychologists who wanted to study repression in the laboratory "faced the necessity of becoming clear about the details of the psychoanalytic formulation of repression if their researches were to be adequate tests of the theory" but soon discovered that "to grasp clearly even a single psychoanalytic concept was an almost insurmountable task." MacKinnon and Dukes attribute this situation to the way in which Freud repeatedly modified his theory "without ever stating clearly just which of his earlier formulations were to be completely discarded, or if not discarded, how they were to be understood in the light of his more recent assertions." MacKinnon and Dukes write that, while psychoanalysts were at first only disinterested in attempts to study repression in laboratory settings, they later came to reject them. They comment that while "the psychologists had criticized each other's researches largely on the grounds that their experimental techniques and laboratory controls had not been fully adequate, the psychoanalysts rejected them on the more sweeping grounds that whatever else these researches might be they simply were not investigations of repression." They relate that in 1934, when Freud was sent reprints of Rosenzweig's attempts to study repression, he responded with a dismissive letter stating that "the wealth of reliable observations" on which psychoanalytic assertions were based made them "independent of experimental verification." In the same letter, Freud concluded that Rosenzweig's studies "can do no harm." MacKinnon and Dukes describe Freud's conclusion as a "first rather casual opinion", and state that most psychoanalysts eventually adopted a contrary view, becoming convinced that "such studies could indeed be harmful since they misrepresented what psychoanalysts conceived repression to be." Writing in 1962, MacKinnon and Dukes state that experimental studies "conducted during the last decade" have largely abandoned the term "repression", choosing instead to refer to the phenomenon as "perceptual defense". They argue that this change of terminology has had a major effect on how the phenomenon is understood, and that psychoanalysts, who had attacked earlier studies of repression, did not criticize studies of perceptual defense in a similar fashion, instead neglecting them. They concluded by noting that psychologists remained divided in their view of repression, some regarding it as well established, others as needing further evidence to support it, and still others finding it indefensible. A 2020 meta analysis of 25 studies examined the evidence that active memory suppression actually leads to decreased memory. It was found that in people with a repressive coping strategy, the willful avoidance of remembering certain memory contents leads to a significant reduction in memory performance for these contents. In addition, healthy people were better able to do this than anxious or depressed people. These results indicate that forgetting induced by suppression is a hallmark of mental wellbeing.
Сжатые воспоминания
Одной из проблем, с которой боролся Фрейд, был статус детских "воспоминаний", извлеченных из подавления в ходе терапии. Он пришел к выводу, что "эти сцены из раннего детства не всегда правдивы. Более того, в большинстве случаев они не соответствуют действительности, а в некоторых – прямо противоположны исторической правде". В конце XX века возникли споры о достоверности таких "восстановленных воспоминаний", особенно касающихся жестокого обращения в детстве, и многие утверждали, что Фрейд был неправ, игнорируя реальность подобных воспоминаний. Хотя феминистка Элейн Шоуолтер признает "реальность жестокого обращения с детьми", она считает важным "различать жестокое обращение, которое помнят постоянно, жестокое обращение, которое вспоминается спонтанно, жестокое обращение, восстановленное в терапии, и жестокое обращение, которое предполагается в терапии". Исследователь памяти Элизабет Лофтус показала, что можно внедрять ложные воспоминания и что можно "сомневаться в достоверности терапевтически восстановленных воспоминаний о сексуальном насилии, рассматривая их как конфабуляции". Однако прокуроры продолжают представлять их в качестве доказательств в суде. Существуют дебаты о возможности подавления психологической травмы. Хотя некоторые данные свидетельствуют о том, что "взрослые, пережившие тяжелую травму, могут испытывать психическое оцепенение, блокируя память или чувства, связанные с катастрофой", представляется, что травма чаще укрепляет воспоминания из-за усиления эмоциональных или физических ощущений. (Однако эти ощущения также могут вызывать искажения, поскольку человеческая память в целом фильтруется как слоями восприятия, так и "адекватными ментальными схемами – пространственно-временными схемами").
One of the issues Freud struggled with was the status of the childhood "memories" recovered from repression in his therapy. He concluded that "these scenes from infancy are not always true. Indeed, they are not true in the majority of cases, and in a few of them they are the direct opposite of the historical truth". Controversy arose in the late 20th century about the status of such "recovered memories", particularly of child abuse, with many claiming that Freud had been wrong to ignore the reality of such recovered memories. While accepting "the realities of child abuse", the feminist Elaine Showalter considered it important that one "distinguishes between abuse remembered all along, abuse spontaneously remembered, abuse recovered in therapy, and abuse suggested in therapy". Memory researcher Elizabeth Loftus has shown that it is possible to implant false memories in individuals and that it is possible to "come to doubt the validity of therapeutically recovered memories of sexual abuse [as] confabulations". However, criminal prosecutors continue to present them as evidence in legal cases. There is debate about the possibility of the repression of psychological trauma. While some evidence suggests that "adults who have been through overwhelming trauma can suffer a psychic numbing, blocking out memory of or feeling about the catastrophe", it appears that the trauma more often strengthens memories due to heightened emotional or physical sensations. (However these sensations may also cause distortions, as human memory in general is filtered both by layers of perception, and by "appropriate mental schema spatio temporal schemata").