Избирательные права и представительство округа Колумбия в США

Права избирателей в округе Колумбия: особенности представительства в Конгрессе США. Отсутствие полного голосования и роль делегата Палаты представителей.

24 мин чтения

100%

Источник: District of Columbia federal voting rights — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Избирательное право и представительство в столице Соединенных Штатов

Избирательные права граждан в округе Колумбия отличаются от прав граждан в 50 штатах США. Конституция Соединенных Штатов предоставляет каждому штату право голоса в обеих палатах Конгресса Соединенных Штатов. Она определяет федеральный округ как находящийся вне пределов какого-либо штата и не предоставляет ему права голоса в Конгрессе. Конституция предоставляет Конгрессу исключительную юрисдикцию над округом во "всех случаях". В Палате представителей округ представлен делегатом, который, в силу конституционных положений, не имеет права голосовать на пленарных заседаниях Палаты, но в соответствии с регламентом Палаты может голосовать по процедурным вопросам и в комитетах Конгресса. Жители округа Колумбия не имеют представительства в Сенате. Двадцать третья поправка, принятая в 1961 году, фактически предоставляет округу право на три голоса выборщиков на выборах президента и вице-президента. Отсутствие права голоса округа в Конгрессе является проблемой с момента основания столицы. Было предложено множество вариантов решения этой проблемы, включая законодательные инициативы и конституционные поправки, возвращение округа в состав штата Мэриленд и преобразование его в новый штат. Все предложения столкнулись с политическими или конституционными трудностями, и представительство округа в Конгрессе не изменилось.

История

В 1783 году толпа демобилизованных солдат Революционной войны, возмущенных тем, что им не выплатили жалование, собралась для протеста у здания, где заседал Континентальный конгресс. Солдаты заблокировали дверь и первоначально отказались пропускать делегатов. Несмотря на просьбы Конгресса, правительство штата Пенсильвания отказалось вызвать милицию для подавления непокорной толпы, и Конгресс был вынужден внезапно перенести заседание в Нью-Джерси. Это привело к широкому убеждению в необходимости, чтобы Конгресс контролировал национальную столицу. Как писал Джеймс Мэдисон в «Федералисте» № 43: «Без этого не только государственная власть может быть оскорблена и ее деятельность прерывана безнаказанно, но и зависимость членов федерального правительства от штата, на территории которого находится столица, в вопросах защиты при исполнении своих обязанностей, может вызвать в национальных советах подозрения в страхе или влиянии, что одинаково бесчестно для правительства и неудовлетворительно для других членов Конфедерации». Это убеждение привело к созданию национальной столицы, отделенной от любого штата, согласно Дистриктной статье Конституции. «Дистриктная статья» в статье I, разделе 8, пункте 17 Конституции США гласит:

Существовали определенные причины, по которым вопросы избирательных прав для округа не были решены. Фактически, на раннем этапе было согласовано, что столица должна располагаться на Юге, и северяне яростно воспротивились бы любому положению, которое дало бы Югу еще большее представительство. Кроме того, учитывая планируемое местоположение столицы, многие делегаты предполагали, что ее постоянные жители будут состоять в основном из рабов, лишенных права голоса в любом случае. Они также ожидали, что федеральное правительство будет функционировать лишь неполный рабочий день, и предполагали, что те, кто будет избран на федеральную должность, и те, чья работа потребует их пребывания в округе, будут происходить в основном из высших слоев общества и, следовательно, будут иметь средства для сохранения места жительства (и избирательных прав) в своих штатах. В 1788 году земля, на которой был образован округ, была уступлена Мэрилендом. В 1790 году Конгресс принял Закон о резиденции, разместив округ на реке Потомак между реками Анакостия и Конокочейг-Крик, точное местоположение которого было выбрано президентом Джорджем Вашингтоном. Его выбор был объявлен 24 января 1791 года, и в Закон о резиденции были внесены поправки, включившие землю, уступленную Вирджинией в 1790 году. Эта земля была возвращена Вирджинии в 1847 году. Конгресс официально переехал в новую федеральную столицу только в первый понедельник декабря 1800 года. В то время округом управлял Совет комиссаров, назначенный федеральным правительством, законодательные собрания штатов и местные выборные органы власти. В январе 1801 года состоялось собрание жителей округа, в результате которого было сделано заявление Конгрессу, в котором отмечалось, что в результате предстоящего Органического закона «мы будем полностью лишены избирательных прав в отношении национального правительства, в то время как мы не имеем никакой гарантии участия в формировании даже самых незначительных местных правил, которые нас касаются. Мы будем сведены к тому презренному положению, на которое мы с горечью жаловались в наших обвинениях против Великобритании, – облагаться налогами без представительства». В следующем году Совет комиссаров был упразднен, город Вашингтон получил статус города, и было создано местное правительство, состоящее из 12 членов совета, избираемых местным населением, и мэра, назначаемого президентом. В 1950-х годах, в рамках более масштабного Движения за гражданские права, возник интерес к предоставлению округу полного представительства. В качестве компромисса в 1961 году была принята Двадцать третья поправка, предоставившая округу определенное количество голосов в Коллегии выборщиков пропорционально его населению, но не более, чем у наименее населенного штата. Жители округа пользуются этим правом с президентских выборов 1964 года. Закон о самоуправлении округа Колумбия 1973 года передал определенные полномочия Конгресса над округом местному правительству, которым управляет избранный мэр, в настоящее время Мюриэль Боузер, и тринадцатичленный Совет округа Колумбия. Однако Конгресс сохраняет право пересматривать и отменять любые законы округа. Каждый из восьми округов округа избирает одного члена совета, а пять членов, включая председателя, избираются всеобщим голосованием. В 1978 году Конгресс представил штатам поправку к Конституции США о правах избирателей округа Колумбия для ратификации. Она предоставила бы округу полное представительство в Конгрессе, полное участие в президентских выборах и полномочия штата в отношении внесения поправок в Конституцию. В 1980 году избиратели округа одобрили созыв конституционного конвента для разработки проекта конституции штата, как это делали территории США перед получением статуса штата. Предложенная конституция штата была ратифицирована избирателями округа в 1982 году для нового штата под названием «Новая Колумбия», но Конгресс не предоставил округу статус штата. В соответствии с предложенной конституцией штата округ по-прежнему избирает членов «теневой» делегации в Конгресс, состоящей из двух «теневых» сенаторов и одного «теневого» представителя, для лоббирования Конгресса с целью предоставления статуса штата. Конгресс официально не признает эти должности. Кроме того, до мая 2008 года Конгресс запрещал округу тратить какие-либо средства на лоббирование представительства в голосовании или статуса штата. 29 декабря 2003 года Межамериканская комиссия по правам человека Организации американских государств пришла к выводу, что Соединенные Штаты нарушают права округа Колумбия в соответствии со статьями II и XX Американской декларации о правах и обязанностях человека, лишая граждан округа Колумбия адекватной возможности участвовать в работе Конгресса. Комиссия повторила следующее рекомендацию Соединенным Штатам: «Предоставить заявителям эффективные средства правовой защиты, которые включают принятие законодательных или иных мер, необходимых для гарантии заявителям эффективного права участвовать, непосредственно или через свободно избранных представителей и в условиях равенства, в своем национальном законодательном органе». Опрос 2005 года, оплаченный правозащитной группой D.C. Vote, но проведенный беспартийной исследовательской фирмой KRC Research, показал, что 82% из 1007 взрослых считают, что округ Колумбия должен иметь полное право голоса в Конгрессе. Опрос Washington Post 2007 года, проведенный среди 788 взрослых, показал, что 61% из них поддерживают предоставление округу «полного представителя с правом голоса».

There were some reasons why voting rights for the District were not addressed. It was effectively agreed at an early stage that the capital was to be in the South, and Northerners would have bitterly opposed any clause that would give the South even more voting power. Moreover, given the capital's planned location, many delegates assumed its permanent residents would primarily consist of slaves unable to vote in any case. They also expected the federal government would only operate on a part time basis and assumed that those who were chosen to serve in federal office and those whose occupations would require them to spend time in the district would come mainly from the upper echelons of society and would therefore have the means to maintain residency (and voting rights) in their home states. In 1788, the land on which the District is formed was ceded by Maryland. In 1790, Congress passed the Residence Act placing the District on the Potomac River between the Anacostia and Conococheague Creek with the exact location chosen by President George Washington. His selection was announced on January 24, 1791, and the Residence Act was amended to include land that Virginia had ceded in 1790. That land was returned to Virginia in 1847. The Congress did not officially move to the new federal capital until the first Monday in December 1800. During that time, the District was governed by a combination of a federally appointed Board of Commissioners, the state legislatures, and locally elected governments. In January 1801, a meeting of District citizens was held which resulted in a statement to Congress noting that as a result of the impending Organic Act "we shall be completely disfranchised in respect to the national government, while we retain no security for participating in the formation of even the most minute local regulations by which we are to be affected. We shall be reduced to that deprecated condition of which we pathetically complained in our charges against Great Britain, of being taxed without representation." The following year, the Board of Commissioners was abolished, the City of Washington was incorporated, and a local government consisting of a locally elected 12 member council and a mayor appointed by the president was put in place. In the 1950s, as part of the more prominent Civil Rights Movement, interest emerged in giving the District full representation. As a compromise, the Twenty third Amendment was adopted in 1961, granting the District some votes in the Electoral College in measure to their population, but no more than the smallest state. The Districts' residents have exercised this right since the presidential election of 1964. The District of Columbia Home Rule Act of 1973 devolved certain Congressional powers over the District to a local government administered by an elected mayor, currently Muriel Bowser, and the thirteen member Council of the District of Columbia. However, Congress retains the right to review and overturn any of the District's laws. Each of the District's eight wards elects a single member of the council, and five members, including the chairman, are elected at large. In 1978, Congress submitted the District of Columbia Voting Rights Amendment to the states for ratification. It would have given the District full congressional representation, full participation in presidential elections, and the authority of a state regarding amending the Constitution. In 1980, District voters approved the call of a constitutional convention to draft a proposed state constitution, just as U. S. territories had done before their admission as states. The proposed state constitution was ratified by District voters in 1982 for a new state to be called "New Columbia", but Congress has not granted statehood to the District. Pursuant to that proposed state constitution, the District still selects members of a shadow congressional delegation, consisting of two shadow senators and a shadow representative, to lobby the Congress to grant statehood. The Congress does not officially recognize these positions. Additionally, until May 2008, the Congress prohibited the District from spending any funds on lobbying for voting representation or statehood. On December 29, 2003, the Inter American Commission on Human Rights of the Organization of American States concluded that the United States is violating the District of Columbia's rights under Articles II and XX of the American Declaration of the Rights and Duties of Man by denying District of Columbia citizens an adequate opportunity to participate in the Congress. The Commission reiterated the following recommendation to the United States: "Provide the Petitioners with an effective remedy, which includes adopting the legislative or other measures necessary to guarantee to the Petitioners the effective right to participate, directly or through freely chosen representatives and in general conditions of equality, in their national legislature". A 2005 poll paid for by the advocacy group D. C. Vote, but conducted by the non partisan polling firm KRC Research, found that 82% of 1,007 adults believed that D. C. should have full congressional voting representation. A 2007 Washington Post poll of 788 adults found that 61% of those adults supported granting the District "a full voting" representative.

Аргументы за и против

Есть аргументы как в пользу, так и против предоставления округу Колумбия представительства в Конгрессе с правом голоса.

Согласие подчиненных

Сторонники избирательного представительства в округе Колумбия утверждают, что, как граждане, проживающие в Соединенных Штатах, примерно 672 228 жителей округа должны обладать таким же правом определять, как ими управляют, как и граждане штата. Еще в 1776 году Джордж Мейсон писал в Декларации прав Вирджинии:

Судья Хьюго Блэк описал право голоса как основополагающее в деле «Уэсбери против Сандерса». Он писал: «Нет права более ценного в свободной стране, чем право иметь голос при избрании тех, кто принимает законы, по которым мы, как добропорядочные граждане, должны жить. Другие права, даже самые базовые, становятся иллюзорными, если право голоса подрывается». Закон о голосовании по почте для военнослужащих и граждан за рубежом позволяет гражданам США голосовать по почте за представителей своего штата в Конгрессе из любой точки мира. Если гражданин США переедет в округ, он лишится права голоса на выборах в Конгресс. Гражданам США, постоянно проживающим за пределами Соединенных Штатов, по-прежнему разрешается голосовать по почте за представителей Конгресса от штата, где они в последний раз имели место жительства. Исследователи утверждают, что если гражданам США, проживающим в других странах, разрешено голосовать на федеральных выборах, то Конгресс может предоставить те же права жителям столицы страны.

Конституционные положения

Основным возражением против законодательных предложений о предоставлении избирательных прав округу является то, что некоторые положения Конституции указывают на то, что такое действие может быть неконституционным. Состав Палаты представителей определяется в статье I, разделе 2: раздел 2 Четырнадцатой поправки подтверждает это положение статьи I, раздела 2, глася: Кроме того, Сеventнадцатая поправка аналогичным образом описывает порядок избрания "двух сенаторов от каждого штата". Те, кто считает, что законодательство о предоставлении избирательных прав округу Колумбия противоречит Конституции, отмечают, что округ Колумбия не является штатом США. Сторонники законодательства о предоставлении избирательных прав утверждают, что статья I, раздел 8, пункт 17 (пункт об округе), предоставляющая Конгрессу "исключительную" законодательную власть над округом, позволяет Конгрессу принимать законы, предоставляющие округу Колумбия представительство в Конгрессе с правом голоса.

Налоговые аргументы

В отличие от жителей территорий США, таких как Пуэрто-Рико или Гуам, которые также имеют делегатов без права голоса, граждане округа Колумбия облагаются всеми федеральными налогами США. В 2007 финансовом году жители и предприятия округа Колумбия заплатили 20,4 миллиарда долларов в виде федеральных налогов; это больше, чем налоги, собранные из 19 штатов, и самый высокий показатель федеральных налогов на душу населения. Эта ситуация привела к тому, что сторонники предоставления округу Колумбия представительства в Конгрессе стали использовать фразу «Прекратить налогообложение без представительства». В настоящее время этот лозунг размещен на номерных знаках транспортных средств города. Вопрос о налогообложении без представительства в округе Колумбия не является новым. Например, в деле «Лоуборо против Блейка» Верховный суд заявил:

В 1971 году Сьюзан Брейкфилд подала в суд с требованием вернуть три года уплаченного ею подоходного налога округу Колумбия, утверждая, что она стала жертвой налогообложения без представительства. Брейкфилд проиграла дело как в Налоговом суде округа Колумбия, так и в Апелляционном суде США, а Верховный суд отказался рассматривать это дело. Однако сторонники подхода, ориентированного на налоги, против представительства округа Колумбия не применяют ту же логику к 32 штатам, которые в 2005 году получили от федерального правительства больше средств, чем уплатили в виде налогов. Кроме того, федеральное правительство освобождено от уплаты городских налогов на имущество, а Конгресс запрещает округу Колумбия взимать налог с иногородних работников, работающих в городе. Ограничение этих источников доходов создает напряженность в финансах местного самоуправления. Помимо этих средств, правительство США предоставляет и другие услуги. Например, федеральное правительство управляет судебной системой округа, бюджет которой в 2008 году составил 272 миллиона долларов. Кроме того, все федеральные правоохранительные органы, такие как полиция национальных парков США, имеют юрисдикцию в городе и помогают обеспечивать безопасность. В общей сложности федеральное правительство обеспечило около 33% общих доходов округа. В среднем, федеральные средства составляли около 30% общих доходов штатов в 2007 году.

Политические соображения

Противники предоставления избирательных прав жителям округа Колумбия также утверждали, что округ слишком мал для представительства в Палате представителей и Сенате. Однако сторонники законодательства о голосовании указывают на то, что население Вайоминга и Вермонта меньше, чем в округе Колумбия. В наше время на всех выборах, проводимых в округе, безоговорочно побеждает Демократическая партия. Поддержка демократами расширения представительства округа Колумбия в Конгрессе и оппозиция республиканцев этому рассматриваются как продиктованные исключительно корыстными мотивами.

Права человека

С 2006 года в докладах Комитета ООН по правам человека отмечалось, что Соединенные Штаты лишают жителей округа Колумбия избирательных прав, что является нарушением Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного США в 1992 году. В 2015 году округ Колумбия вступил в Организацию непредставленных наций и народов.

Предлагаемые реформы

Сторонники предоставления избирательных прав жителям округа Колумбия предложили несколько конкурирующих реформ для увеличения представительства округа в Конгрессе. Эти предложения, как правило, предусматривают либо придание округу статуса штата, либо разрешение штату Мэриленд вернуть земли, которые он уступил для формирования округа.

Законодательство

Несколько законопроектов были внесены в Конгресс с целью предоставления округу Колумбия права на представительство с правом голоса в одной или обеих палатах Конгресса. Конституционный вопрос о том, может ли Конгресс предоставить округу Колумбия представителя с правом голоса в Палате представителей, но не в Сенате, вызывает ожесточенные споры между сторонниками и противниками. В деле *Хепберн против Эллзи* (1805) Верховный суд постановил, что право жителей округа подавать иски против жителей других штатов не закреплено явно в статье III, разделе 2 Конституции. В деле *National Mutual Insurance Co. против Tidewater Transfer Co., Inc.* Верховный суд постановил, что Конгресс может предоставить жителям округа Колумбия право подавать иски против жителей других штатов. Однако противники конституционности законодательства о предоставлении округу избирательных прав указывают на то, что семь из девяти судей в деле *Tidewater* отвергли точку зрения, согласно которой округ следует считать "штатом" в других конституционных целях. Другая критика законодательного решения заключается в том, что любой закон, предоставляющий представительство округу, может быть отменен в будущем. Кроме того, недавние законодательные предложения касаются лишь предоставления представительства в Палате представителей, что оставляет вопрос о представительстве в Сенате для жителей округа нерешенным. На сегодняшний день ни один законопроект о предоставлении округу избирательного представительства не был принят обеими палатами Конгресса. Ниже приводится краткий обзор законодательства, предложенного с 2003 года.

Предложения во время администрации Джорджа Буша

Министерство юстиции при администрации президента Джорджа Буша-младшего заняло позицию, что явные положения Конституции не позволяют Конгрессу предоставлять округу Колумбия представительство в Конгрессе посредством законодательства. Различные подобные предложения рассматривались Конгрессом в период правления Буша: Закон «Нет налогообложения без представительства» 2003 года (и сопутствующие) рассматривал бы округ Колумбия как штат в целях представительства при голосовании в Конгрессе, включая добавление двух новых сенаторов; однако законопроект так и не был вынесен из комитета. Закон о справедливом и равном избирательном праве округа Колумбия 2006 года предусматривал предоставление округу Колумбия права голоса только в Палате представителей. Этот законопроект также не покинул пределы комитета. Закон о справедливом и равном избирательном праве округа Колумбия 2007 года стал первым, предложившим предоставить округу Колумбия представительство в Палате представителей, одновременно временно добавив одно дополнительное место в штате Юта, ориентированном на республиканцев, чтобы увеличить численность Палаты представителей на два. Добавление дополнительного места для Юты было призвано привлечь консервативных законодателей к голосованию за законопроект, уравновесив добавление вероятного представителя от Демократической партии из округа. Законопроект все равно не был вынесен из комитета. Закон о правах голоса округа Колумбия 2007 года по сути был тем же самым законопроектом, что и H.R. 328, представленный ранее в том же Конгрессе. Этот законопроект также предусматривал добавление двух дополнительных мест в Палате представителей, одно для округа Колумбия и второе для Юты. Законопроект прошел два слушания в комитетах, прежде чем был окончательно включен во второй законопроект с тем же названием. Новый законопроект был принят Палатой представителей полным составом 214 голосами против 177. Затем законопроект был передан в Сенат, где он был одобрен в комитете. Однако законопроект смог получить лишь 57 из 60 голосов, необходимых для преодоления республиканской обструкции, и, следовательно, не был принят на пленарном заседании Сената. После отклонения законопроекта 2007 года сторонники избирательных прав надеялись, что успехи Демократической партии в Палате представителей и Сенате на выборах в ноябре 2008 года помогут принять законопроект в 111-м Конгрессе. Барак Обама, один из сенаторов-соавторов законопроекта 2007 года, заявил во время своей президентской кампании 2008 года, что в качестве президента он продолжит поддерживать права жителей округа Колумбия.

The Justice Department during the administration of President George W. Bush took the position that “explicit provisions of the Constitution do not permit Congress to grant congressional representation to the District through legislation.” Various such proposals were considered by the Congress during Bush's tenure:
The No Taxation Without Representation Act of 2003 ( and ) would have treated D. C. as if it were a state for the purposes of voting representation in the Congress, including the addition of two new senators; however, the bill never made it out of committee. The District of Columbia Fair and Equal House Voting Rights Act of 2006 would have granted the District of Columbia voting representation in the House of Representatives only. This bill never made it out of committee. The District of Columbia Fair and Equal House Voting Rights Act of 2007 was the first to propose granting the District of Columbia voting representation in the House of Representatives while also temporarily adding an extra seat to Republican leaning Utah to increase the membership of the House by two. The addition of an extra seat for Utah was meant to entice conservative lawmakers into voting for the bill by balancing the addition of a likely Democratic representative from the District. The bill still did not make it out of committee. The District of Columbia House Voting Rights Act of 2007 was essentially the same bill as H. R. 328 introduced previously in the same Congress. This bill would still have added two additional seats to the House of Representatives, one for the District of Columbia and a second for Utah. The bill passed two committee hearings before finally being incorporated into a second bill of the same name. The new bill passed the full House of Representatives in a vote of 214 to 177. The bill was then referred to the Senate where it passed in committee. However, the bill could only get 57 of the 60 votes needed to break a Republican filibuster and consequently failed on the floor of the Senate. Following the defeated 2007 bill, voting rights advocates were hopeful that Democratic Party gains in both the House of Representatives and the Senate during the November 2008 elections would help pass the bill during the 111th Congress. Barack Obama, a Senate co sponsor of the 2007 bill, said during his 2008 presidential campaign that as President he would continue to support the rights of DC residents.

Предложение во время администрации Барака Обамы

6 января 2009 года сенаторы Джо Либерман от штата Коннектикут и Оррин Хэтч от штата Юта, а также делегат округа Колумбия Элеонора Холмс Нортон представили Закон о предоставлении избирательных прав округу Колумбия в 2009 году. 26 февраля 2009 года Сенат принял законопроект S. 160 результатами голосования 61 против 37. Однако, прежде чем принять законопроект, Сенат одобрил поправку сенатора Джона Энсина, которая лишила бы округ Колумбия полномочий запрещать или необоснованно ограничивать право его жителей на владение оружием в своих домах, на своей собственности или в местах ведения бизнеса. Поправка Энсина также отменила бы окружное законодательство, требующее регистрации оружия, запрет на полуавтоматическое оружие и уголовную ответственность за владение незарегистрированным пистолетом. После принятия Сенатом законопроекта с поправками лидер большинства в Палате представителей Стенни Хойер 4 марта заявил, что отложил голосование в Палате представителей по законопроекту как минимум на неделю, но вскоре стало ясно, что голосов для вынесения законопроекта на голосование без поправок недостаточно. Несмотря на усилия Хойера убедить сторонников поправки отозвать ее и представить в виде отдельного законопроекта, а также усилия Нортон по достижению консенсуса в политическом сообществе округа, где поправка Энсина встречает сильное сопротивление, Хойеру пришлось 9 июня объявить о приостановке рассмотрения законопроекта на неопределенный срок. В апреле 2010 года законопроект неожиданно вернулся в повестку дня, но на неделе, когда ожидалось голосование, Хойер заявил, что принятие законопроекта в течение 111-го Конгресса маловероятно. Политики округа Колумбия вновь выразили свою оппозицию принятию законопроекта Палатой представителей с поправкой Энсина. Законопроект был повторно внесен в 112-й Конгресс, при этом в Министерстве юстиции возникли разногласия относительно конституционности законодательства о предоставлении округу Колумбия права голоса в Палате представителей. Управление юридического консультанта сообщило генеральному прокурору Эрику Холдеру, что предлагаемый закон будет неконституционным, но Холдер отменил это заключение и вместо этого получил заключение от представителей Генеральной прокуратуры США о том, что законодательство можно будет защищать в случае его оспаривания после принятия.

On January 6, 2009, senators Joe Lieberman of Connecticut and Orrin Hatch of Utah and D. C. Delegate Eleanor Holmes Norton introduced the District of Columbia House Voting Rights Act of 2009 ( and ). On February 26, 2009, the Senate passed S. 160 by a vote of 61–37. However, before passing the bill, the Senate adopted an amendment by Senator John Ensign that would have removed the authority of the District of Columbia to prohibit or unduly burden the ability of its residents to possess guns in their homes, on their property, or at their places of business. The Ensign amendment would have also repealed District legislation requiring gun registration, the District's ban on semiautomatic weapons, and the District's criminal penalties for possession of an unregistered handgun. Following the Senate's passage of the bill, as amended, House Majority Leader Steny Hoyer said on March 4 that he had postponed a House vote on the bill for at least a week, but it quickly became clear there were not enough votes to bring the bill to the floor without any amendments. Despite Hoyer's efforts to have the amendment's supporters withdraw it and propose it as separate legislation, and Norton's efforts to achieve consensus within the District's political community, where there is strong opposition to Ensign's amendment, Hoyer had to announce on June 9 that the bill was on hold indefinitely. In April 2010, the bill rather abruptly returned to the agenda, but the week a vote was expected, Hoyer declared the bill was unlikely to be passed during the 111th Congress. District politicians reiterated their opposition to the House passing the bill with Ensign's amendment. The House bill was reintroduced in the 112th Congress as
The Justice Department has split over the constitutionality of legislation to give the District of Columbia voting representation in the House of Representatives. The Office of Legal Counsel reported to Attorney General Eric Holder that the proposed legislation would be unconstitutional, but Holder overrode that determination and instead obtained an opinion from officials of the United States Solicitor General's office that the legislation could be defended if it were challenged after its enactment.

Возвращение

Процесс воссоединения округа Колумбия со штатом Мэриленд называется ретроцессией. Округ был первоначально образован из частей Мэриленда и Вирджинии, которые они уступили Конгрессу. Однако часть Вирджинии была возвращена этому штату в 1846 году; вся земля на территории современного округа Колумбия когда-то была частью Мэриленда. Если Конгресс и законодательное собрание штата Мэриленд согласятся, юрисдикция над округом Колумбия может быть возвращена Мэриленду, возможно, за исключением небольшого участка земли, непосредственно окружающего Капитолий Соединенных Штатов, Белый дом и здание Верховного суда. В случае возвращения округа в состав Мэриленда, жители округа Колумбия получили бы право голоса в Конгрессе как жители Мэриленда. Одна из проблем, связанных с любыми подобными предложениями, по словам республиканца из Вирджинии в интервью 1999 года, заключается в том, что штат Мэриленд в настоящее время не заинтересован в возвращении округа. Кроме того, хотя Конституция США не устанавливает минимальный размер округа, ретроцессия может потребовать внесения поправок в Конституцию, поскольку роль округа как места размещения правительства закреплена в оговорке о округе в Конституции. Это также может противоречить Двадцать третьей поправке к Конституции США, предоставляющей голоса в коллегию выборщиков, поскольку они по-прежнему будут конституционно закреплены за округом. Законом, связанным с ретроцессией, был Закон о восстановлении избирательных прав округа Колумбия 2004 года, который рассматривал бы жителей округа как жителей Мэриленда в целях представительства в Конгрессе. Делегация штата Мэриленд в Конгрессе была бы соответствующим образом перераспределена с учетом населения округа. Сторонники этого плана утверждают, что Конгресс уже обладает необходимыми полномочиями для принятия такого закона без конституционных проблем, возникающих при других предлагаемых решениях. С момента основания округа в 1790 году до принятия Органического закона 1801 года граждане, проживающие в округе Колумбия, продолжали голосовать за членов Конгресса от Мэриленда или Вирджинии; поэтому юристы полагают, что Конгресс имеет право восстановить эти избирательные права, сохраняя при этом целостность федерального округа. В отличие от поправки об избирательных правах округа Колумбия, предложение Меркауски не предоставило бы округу сенаторов или роли в процессе внесения поправок в Конституцию. Ее предложение было направлено в Комитет Сената по судебным вопросам, который так и не принял по нему никаких мер.

The process of reuniting the District of Columbia with the state of Maryland is referred to as retrocession. The District was originally formed out of parts of both Maryland and Virginia which they had ceded to the Congress. However, Virginia's portion was returned to that state in 1846; all the land in present day D. C. was once part of Maryland. If both the Congress and the Maryland state legislature agreed, jurisdiction over the District of Columbia could be returned to Maryland, possibly excluding a small tract of land immediately surrounding the United States Capitol, the White House, and the Supreme Court building. If the District were returned to Maryland, citizens in D. C. would gain voting representation in the Congress as residents of Maryland. One problem with any of these proposals, according to one Virginia Republican in a 1999 interview, is that the state of Maryland does not currently want to take the District back. Further, although the U. S. Constitution does not specify a minimum size for the District, retrocession may require a constitutional amendment, as the District's role as the seat of government is mandated by the Constitution's District Clause. It may also violate the Twenty third Amendment to the United States Constitution's granting of votes in the electoral college, as they would still be constitutionally granted to the district. A proposal related to retrocession was the District of Columbia Voting Rights Restoration Act of 2004 , which would have treated the residents of the District as residents of Maryland for the purposes of congressional representation. Maryland's congressional delegation would then be apportioned accordingly to include the population of the District. Those in favor of such a plan argue that the Congress already has the necessary authority to pass such legislation without the constitutional concerns of other proposed remedies. From the foundation of the District in 1790 until the passage of the Organic Act of 1801, citizens living in D. C. continued to vote for members of Congress in Maryland or Virginia; legal scholars therefore propose that the Congress has the power to restore those voting rights while maintaining the integrity of the federal district. Unlike the District of Columbia Voting Rights Amendment, Murkowski's proposal would not have provided the District any Senators or a role in the constitutional amendment process. Her proposal was referred to the Senate Judiciary Committee, which never acted on the proposal.

Государство

Статья IV, раздел 3, пункт 1 Конституции предоставляет Конгрессу право предоставлять статус штата. Если округ станет штатом, полномочия Конгресса над округом будут прекращены, и жители получат полное представительство в обеих палатах Конгресса. Однако любые предложения о предоставлении статуса штата связаны с определенными конституционными вопросами. Эта кампания за государственность зашла в тупик. После истечения срока действия поправки о избирательных правах в округе Колумбия в 1985 году в 1987 году была разработана новая конституция штата Нью-Колумбия. 15 апреля 2016 года мэр округа Мюриэль Баузер призвала к проведению общегородского голосования о том, должен ли округ стать 51-м штатом. За этим последовало обнародование проекта конституции штата. Согласно этой конституции, мэр округа Колумбия станет губернатором предлагаемого штата, а члены городского совета составят предлагаемую Палату делегатов. Несмотря на просьбы о другом названии, в проекте конституции штата округ именуется «Новая Колумбия». Однако Совет округа Колумбия принял закон, согласно которому предлагаемое название – «Штат Вашингтон, округ Колумбия». При этом под предложенным названием «D.C.» подразумевается «Douglass Commonwealth» – в честь исторического аболициониста Фредерика Дугласа. Жители округа подавляющим большинством голосов высказались за государственность на консультативном референдуме, но принятие законодательства о государственности маловероятно. 26 июня 2020 года, во время работы 116-го Конгресса, Палата представителей приняла законопроект о предоставлении статуса штата округу Колумбия 232 голосами против 180. Законопроект H.R. 51 так и не был вынесен на голосование в Сенате в рамках 116-го Конгресса. Административно-бюджетное управление заявило, что советники президента Дональда Трампа рекомендовали бы ему наложить вето на законопроект H.R. 51 в случае его принятия Конгрессом. Законопроект H.R. 51 был повторно внесен в 117-й Конгресс. 26 января 2021 года Том Карпер из Делавера также представил аналогичный законопроект S. 51 – «Законопроект о приеме штата Вашингтон, округ Колумбия в Союз» – в Сенат Соединенных Штатов, собрав рекордное количество соавторов – 38. 14 апреля Комитет Палаты представителей США по надзору и реформам проголосовал за принятие законопроекта H.R. 51, что открыло путь для голосования всего состава Палаты. Палата представителей приняла этот законопроект 22 апреля 216 голосами против 208. 30 апреля сенатор-демократ Джо Манчин выступил против законопроектов H.R. 51 и S. 51, фактически обрекая их на провал.

Article IV, Section 3, Clause 1 of the Constitution gives Congress power to grant statehood. If the District were to become a state, congressional authority over the District would be terminated, and residents would have full voting representation in both houses of Congress. However, there are some constitutional considerations with any such statehood proposal. This campaign for statehood stalled. After the District of Columbia Voting Rights Amendment expired in 1985, another constitution for the state of New Columbia was drafted in 1987. On April 15, 2016, District Mayor Muriel Bowser called for a citywide vote on whether the District should become the 51st state. This was followed by the release of a proposed state constitution. This constitution would make the mayor of the District of Columbia the governor of the proposed state, while the members of the City Council would make up the proposed House of Delegates. Despite requests for a different name, the proposed state constitution refers to the District as "New Columbia." However, the Council of the District of Columbia passed legislation making the proposed name "State of Washington, D. C." Under this proposed name "D. C." stands for "Douglass Commonwealth," a reference to the historic abolitionist Frederick Douglass. District residents voted overwhelmingly in favor of statehood, in an advisory referendum, but statehood legislation is unlikely to be enacted. On June 26, 2020, during the 116th Congress, the House of Representatives passed a bill to grant statehood to the District by a vote of 232–180. H. R. 51 never received a vote in the Senate during the 116th Congress. The Office of Management and Budget said President Donald Trump's advisors would have recommended he veto H. R. 51 if it was passed by Congress. H. R. 51 was introduced in the 117th Congress. On January 26, 2021, Tom Carper of Delaware also introduced a similar bill, S. 51, "A bill to provide for the admission of the State of Washington, D. C. into the Union" into the United States Senate with a record 38 co sponsors. On April 14, the United States House Committee on Oversight and Reform voted to pass H. R. 51, paving the way for the whole House to vote on it. The House passed that bill on April 22 with a vote of 216–208. On April 30, Democratic senator Joe Manchin came out against both H. R. 51 and S. 51, effectively dooming their passage.

Сравнение с другими национальными столицами

Другие страны с федеральным устройством, схожим с американским, либо предоставляют жителям федеральной столицы полные избирательные права, сопоставимые с правами жителей субъекта федерации, либо разместили свою столицу в пределах более крупного регионального образования.

Федеральные округа и территории

В Национальном конгрессе Аргентины Автономный город Буэнос-Айрес имеет 25 мест в Палате депутатов и три в Сенате, как и провинция. В парламенте Австралии Австралийская столичная территория (ACT) представлена в Палате представителей и Сенате. Однако жители ACT получили право голосовать за Сенат только в 1974 году. В отличие от штата, который избирает двенадцать сенаторов, ACT избирает только двух, что соответствует представительству Северной территории. В Национальном конгрессе Бразилии Федеральный округ имеет восемь мест в Палате депутатов и три в Федеральном сенате, что равно числу мест, выделенных штату. В парламенте Индии Национальная столичная территория Дели представлена семью депутатами в Лок Сабхе (нижняя палата) и тремя депутатами в Раджья Сабхе (верхняя палата), последние избираются косвенно Законодательным собранием союзной территории. Таким образом, представительство Дели основано на тех же принципах, что и представительство других штатов Союза. В парламенте Малайзии федеральная территория Куала-Лумпур (первоначальная федеральная столица, которая до сих пор является местом заседаний парламента) представлена одиннадцатью депутатами в Деван-Раяхт (нижняя палата), а Путраджая (административный центр с 1999 года) – одним депутатом. В Деван-Негара (верхняя палата) каждая федеральная территория представлена двумя сенаторами, назначаемыми по рекомендации премьер-министра. В отличие от этого, сенаторы от штатов избираются косвенно каждым законодательным собранием штата. В Конгрессе Мексики Мехико представлен в Палате депутатов и Сенате. В Национальном собрании Нигерии Федеральная столичная территория имеет два места в Палате представителей и одно место в Сенате, в отличие от штатов, каждый из которых имеет три места. В парламенте Пакистана Исламабадская столичная территория представлена двумя местами в Национальной ассамблее и четырьмя местами в Сенате.

Городские государства

Берлин, столица Германии, является одновременно городом и одним из шестнадцати федеральных земель и представлен на тех же основаниях, что и другие земли в непосредственно избираемом Бундестаге, где у него около двадцати четырех мест, полученных путем прямого голосования, и в косвенно избираемом Бундесрате, в который его Сенат (или исполнительный орган) направляет четырех представителей. Вена, столица Австрии, также является одной из девяти федеральных земель и представлена на тех же основаниях, что и другие земли, в парламенте, в непосредственно избираемом Национальном совете и косвенно избираемом Федеральном совете, в который ее Gemeinderat и Landtag направляют представителей. Брюссель, столица Бельгии, также является одним из трех регионов Бельгии, формируя Брюссельский столичный регион, и представлен в Федеральном парламенте пятнадцатью депутатами Палаты представителей, избранными путем прямого голосования, и косвенно избранными сенаторами, избираемыми парламентом Брюссельского столичного региона. Кроме того, как столица Фламандского региона и Фламандского сообщества, Брюссель также представлен во Фламандском парламенте. Однако члены от Брюсселя лишены права голоса по вопросам, относящимся к компетенции Брюссельского столичного региона. Город также является столицей Французского сообщества и имеет представителей в Парламенте Французского сообщества, избираемых французской языковой группой Парламента Брюссельского столичного региона.

Другие столицы

Оттава, столица Канады, остаётся частью провинции Онтарио, одной из четырёх провинций-основательниц страны, с момента её основания в 1867 году. Национальная столичная комиссия (NCC) управляет и распоряжается федеральной собственностью в городе, но практически во всех аспектах город подчиняется федеральным и провинциальным законам наравне с остальной частью Онтарио. Современное выборное муниципальное правительство и границы города, являющегося столицей Канады, были установлены в 2001 году посредством провинциального законодательства. Жители Оттавы избирают представителей как в Парламент Канады, так и в Законодательное собрание Онтарио. В силу того, что избирательное законодательство Онтарио в настоящее время устанавливает соответствие границ большинства провинциальных избирательных округов, включая округа в Оттаве, границам федеральных избирательных округов, Оттава избирает одинаковое количество законодателей (в настоящее время восемь) в федеральный и провинциальный парламенты. Кроме того, ряд действующих и бывших членов назначенного Сената заявили о представлении интересов города Оттавы. Законодательная и исполнительная власть Швейцарии находятся в Берне, однако швейцарское законодательство не определяет какой-либо столичный округ. Избиратели Берна представлены в Федеральном собрании в составе кантона Берн. Город Абу-Даби является столицей Объединённых Арабских Эмиратов и представлен в частично избираемом, квазипарламентском Федеральном национальном совете как часть Эмирата Абу-Даби.

Унитарные государства

Париж, столица Франции, также является одним из образований особого статуса, но тем не менее представлен на тех же основаниях, что и другие департаменты в Национальном собрании и Сенате. Лондон, столица Англии и Соединенного Королевства, одновременно является церемониальным графством и одним из девяти официально признанных регионов Англии. Хотя официальное создание этих регионов не рассматривается как федерализация Англии, Лондон, тем не менее, теперь имеет избранное региональное правительство во главе с мэром Лондона. В настоящее время это единственное такое избранное региональное правительство в Англии. Большой Лондон избирает 73 из 650 членов парламента в Парламент Соединенного Королевства. До выхода Соединенного Королевства из Европейского Союза он формировал собственный избирательный округ для избрания членов Европейского парламента. Рим, столица Италии, входит в состав избирательного округа Лацио 1 для выборов в Палату депутатов и в состав избирательного округа Лацио для выборов в Сенат. Лацио, регион, к которому принадлежит Рим, по конституции имеет право на не менее 3 сенаторов, как и любой другой регион, за исключением Молизе (который по конституции имеет право на не менее 2 сенаторов) и Валле-д’Аоста (который по конституции имеет право на не менее 1 сенатора). Токио, одна из 47 префектур Японии, во многих отношениях рассматривается как префектура, как и любая другая, хотя на английском языке он официально известен как Токийский столичный округ, а его избранное правительство – Токийское столичной округ. Избиратели в японской столице избирают законодателей в Национальный парламент на тех же основаниях, что и в остальной части Японии.