Введение

Дело «Друзья Земли, Inc.» против «Laidlaw Environmental Services, Inc.», 528 U.S. 167 (2000), было рассмотрено Верховным судом США и касалось вопросов процессуальной правоспособности (standing) и прекращения дела в связи с отсутствием спора (mootness). Суд постановил, что жители района реки Северная Тайгер в штате Южная Каролина имели право подать иск к промышленному загрязнителю, в отношении которого применялись различные меры гражданско-правовой ответственности в качестве сдерживающего фактора. Правоспособность была обоснована тем, что жители утверждали, что использовали бы реку для отдыха, но не могли этого делать из-за загрязнения. Загрязнитель-ответчик также утверждал, что дело утратило актуальность, поскольку он прекратил загрязнение и закрыл завод, ответственный за жалобы на загрязнение. Суд отметил, что загрязнитель по-прежнему сохранял лицензию на эксплуатацию подобного завода и мог возобновить аналогичную деятельность в другом месте, если бы не опасения, связанные с налагаемым штрафом. Следовательно, дело не было признано утратившим актуальность. Большинство судей в деле «Друзья Земли» постановило, что истцам не требуется доказывать фактический (конкретный) ущерб жителям. Рут Бадер Гинзбург, высказавшаяся от имени большинства, заявила, что ущерб истцам заключался в снижении «эстетических и рекреационных ценностей района» для жителей и пользователей реки из-за их осведомленности о неоднократных нарушениях компанией Laidlaw условий разрешения на сброс сточных вод. Кроме того, в деле было установлено, что гражданское взыскание может быть применено к организации, даже если защищаемые интересы являются частными. Суд согласился с Конгрессом в том, что гражданские взыскания по делам, связанным с Законом о чистой воде, «служат не только для обеспечения немедленного соблюдения требований, ограничивая экономический стимул ответчика к задержке достижения установленных разрешением лимитов, но и для предотвращения будущих нарушений». Решение было принято большинством голосов 7–2, его автором была судья Гинзбург, к которому присоединились судьи Рехнквист, Стивенс, О’Коннор, Кеннеди, Саутер и Брейер. Судьи Стивенс и Кеннеди представили отдельные мнения. Судья Скалия написал особое мнение, к которому присоединился судья Томас.