Страхование ответственности: обзор и тенденции рынка

Введение

Часть общей страховой системы финансирования рисков

Страхование ответственности (также называемое страхованием от третьих лиц) является частью общей страховой системы финансирования рисков, предназначенной для защиты страхователя от рисков возникновения обязательств, обусловленных судебными исками и аналогичными требованиями, и обеспечивает защиту страхователя в случае, если к нему предъявлен иск о возмещении ущерба, подпадающего под действие страхового полиса. Изначально отдельные компании, сталкивающиеся с общим риском, объединялись в группы и создавали фонд взаимопомощи, из которого выплачивалась компенсация в случае убытков любого из членов (то есть, это была форма взаимного страхования). Современная система опирается на специализированные страховые компании, как правило, коммерческие, которые предлагают защиту от определенных рисков в обмен на страховую премию. Страхование ответственности разработано для обеспечения конкретной защиты от претензий третьих лиц, то есть выплата обычно производится не страхователю, а лицу, понесшему убытки и не являющемуся стороной в договоре страхования. Как правило, умышленно причиненный ущерб, а также договорная ответственность не покрываются полисами страхования ответственности. В случае предъявления претензии, страховая компания обязана (и имеет право) осуществлять защиту страхователя. Судебные издержки, связанные с защитой, обычно не уменьшают страховую сумму, если иное прямо не предусмотрено полисом; это стандартное правило полезно, поскольку расходы на защиту, как правило, значительно возрастают при рассмотрении дела в суде. Во многих случаях, расходы на защиту, предусмотренные полисом, оказываются более ценными, чем сама страховая выплата, поскольку в сложных делах стоимость защиты может превысить сумму иска, особенно в так называемых "досадных" делах, когда страхователь должен быть защищен, даже если ответственность никогда не будет установлена в судебном порядке.

Рынок

Коммерческая ответственность – важный сегмент для страховой отрасли. Объем премий составил 160 млрд долларов США в 2013 году, что соответствует 10% от общего объема премий по видам страхования, отличным от жизни, в мире – 1 550 млрд долларов США, или 23% от общего объема премий по коммерческим видам страхования. Страхование ответственности значительно более распространено на развитых рынках, чем на развивающихся. На развитые рынки в 2013 году приходилось 93% глобальных премий по страхованию ответственности, в то время как их доля в глобальных премиях по видам страхования, отличным от жизни, составляла 79%. США являются крупнейшим рынком, на который в 2013 году пришлось 51% глобальных премий по страхованию ответственности. Это обусловлено размером экономики США и высоким уровнем проникновения страхования ответственности (0,5% ВВП). В 2013 году американские предприятия потратили 84 млрд долларов на покрытие коммерческой ответственности, из которых 50 млрд долларов – на общую ответственность, включая 12 млрд долларов на страхование профессиональной ответственности (E&O) и 5,4 млрд долларов на страхование директоров и должностных лиц (D&O). Еще 13 млрд долларов американские предприятия потратили на часть ответственности в составе комплексных коммерческих полисов, 9,5 млрд долларов – на страхование от врачебных ошибок и 3 млрд долларов – на покрытие ответственности за качество продукции. Великобритания является вторым по величине рынком страхования ответственности в мире, с премиями в размере 9,9 млрд долларов США в 2013 году. Крупнейшим подразделением бизнеса является страхование гражданской и продуктовой ответственности. За ним следуют страхование профессиональной ответственности и страхование ответственности работодателя (покрытие несчастных случаев и заболеваний, связанных с работой). В структуре страхования ответственности в Великобритании произошли значительные изменения. За последнее десятилетие доля страхования профессиональной ответственности увеличилась примерно с 14% до 32%, что отражает переход к экономике, основанной на услугах. Доля претензий по ответственности в производственном секторе снизилась, поскольку уменьшилось количество несчастных случаев, связанных с травмами и повреждением имущества. Крупнейшими рынками страхования ответственности в континентальной Европе являются Германия, Франция, Италия и Испания. Вместе они обеспечили почти 22 млрд долларов США глобальных премий по страхованию ответственности в 2013 году. Эти рынки, как правило, регулируются системами гражданского права и опираются на местные условия и исторический опыт для определения доступных полисов и покрытий ответственности. Уровень проникновения варьируется от 0,16% до 0,25%, что ниже, чем в странах общего права, таких как США, Великобритания и Австралия. Япония и Австралия являются крупнейшими рынками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, с премиями по коммерческой ответственности в размере 6,0 млрд долларов США и 4,8 млрд долларов США соответственно в 2013 году. Уровень проникновения страхования ответственности в Японии составляет 0,12% ВВП, что значительно ниже, чем в других развитых экономиках. В Австралии уровень проникновения значительно выше – 0,32% ВВП. Это связано с правовой системой страны, основанной на английском праве, что увеличило спрос на страхование ответственности работодателя. В Австралии обязательным является страхование авиации, загрязнения нефтью морской среды и жилого строительства, а в некоторых штатах – для медицинских работников, брокеров по недвижимости и фондовых брокеров. Премии по страхованию ответственности росли в среднем на 11% в год с 2000 года. Китай является девятым по величине рынком коммерческой ответственности в мире, с премиями в размере 3,5 млрд долларов США в 2013 году и сильным среднегодовым ростом в 22% с 2000 года. Однако уровень проникновения остается низким – 0,04% ВВП. Рост обусловлен повышением осведомленности о рисках и изменениями в регулировании.

Commercial liability is an important segment for the insurance industry. With premium income of USD 160 billion in 2013, it accounted for 10% of global non life premiums of USD 1 550 billion, or 23% of the global commercial lines premiums. Liability insurance is far more prevalent in the advanced than emerging markets. The advanced markets accounted for 93% of global liability premiums in 2013, while their share of global non life premiums was 79%. The US is by far the largest market, with 51% of the global liability premiums written in 2013. This is due to the size of the US economy and high penetration of liability insurance (0.5% of GDP). In 2013, US businesses spent USD 84 billion on commercial liability covers, of which USD 50 billion was on general liability, including USD 12 billion for Errors and Omissions (E&O) and USD 5.4 billion for Directors and Officers (D&O). US businesses spent another USD 13 billion on the liability portion of commercial multi peril policies, USD 9.5 billion for medical malpractice and USD 3 billion for product liability covers. The UK is the world’s second largest market for liability insurance, with USD 9.9 billion of liability premiums in 2013. The largest sub line of business is public and product liability. This is followed by professional indemnity and employers’ liability (cover for employment related accidents and illnesses). There has been a significant shift in the sub segments of UK liability insurance. In the last decade, the share of professional indemnity has increased from about 14% to 32%, highlighting the shift towards a more services driven economy. Manufacturing, meanwhile, comprises a lower share of liability claims as accidents related to injuries and property damages have declined. In continental Europe, the largest liability insurance markets are Germany, France, Italy and Spain. Together they made up almost USD 22 billion of global liability premiums in 2013. Typically governed by civil law systems, these markets rely on local conditions and historical experience to determine which liability policies and covers are available. Penetration ranges from 0.16% to 0.25%, which is low compared to the common law countries such as the US, the UK and Australia. Japan and Australia are the largest markets in the Asia Pacific region, with commercial liability premiums of USD 6.0 billion and USD 4.8 billion, respectively, in 2013. At 0.12% of GDP, the penetration of liability insurance in Japan is much lower than in other advanced economies. In Australia, penetration is much higher at 0.32% of GDP. This is due to the country’s English law derived legal framework, which has increased demand for employers’ liability insurance. Australia has mandatory covers for aviation, maritime oil pollution and residential construction and, in certain states, for medical practitioners, property brokers and stock brokers. Liability insurance premiums have grown at an average annual rate of 11% since 2000. China is the ninth largest commercial liability market globally, with premiums of USD 3.5 billion in 2013 and strong annual average growth of 22% since 2000. However, penetration remains low at 0.04% of GDP. Growth has been driven by increasing risk awareness and regulatory changes.

Чтобы возместить

Дело о возмещении ущерба возникает, когда лицо обязано выплатить убытки или ущерб, понесенные другим лицом в результате несчастного случая, столкновения и т.п. Обязанность возмещения ущерба обычно вытекает из соглашения между страховщиком и страхователем, которое защищает страхователя от любой ответственности, ущерба или потери. Обязанность возместить ущерб – это обязанность страховщика выплачивать все покрытые суммы, за которые страхователь несет ответственность, в пределах лимитов страхового покрытия и с учетом любых франшиз, удержанных лимитов, самострахования, избыточных платежей или любых других сумм, которые страхователь обязан выплатить из собственных средств в качестве условия для исполнения обязанности страховщика. Обычно она возникает после вынесения окончательного решения суда против страхователя и считается выполненной, когда страховщик выплачивает покрываемые суммы истцу, получившему это решение. Большинство полисов предусматривают выплату денежных убытков, а также любых издержек, расходов и гонораров адвокатов, на которые истец может иметь право как победитель в судебном разбирательстве. В отличие от обязанности защищать, обязанность возместить ущерб распространяется только на те требования или основания для иска в жалобе истца, которые фактически покрываются полисом, поскольку окончательное решение суда против страхователя обычно подкрепляется фактическими обстоятельствами, установленными в суде первой инстанции, которые точно показывают, почему истец выиграл (или проиграл) по каждому требованию или основанию для иска. Таким образом, страховщик может иметь обязанность защищать на основании одних лишь утверждений, указывающих на потенциальное страховое покрытие, но не может иметь обязанности возместить ущерб, если доказательства, подтверждающие окончательное решение суда против страхователя, выводят эти требования или основания для иска за пределы сферы действия полиса. И наоборот, возможно, что страховщик не обязан защищать на основании первоначальных утверждений истца в исковом заявлении, но может иметь обязанность возместить ущерб на основании установленной ответственности страхователя. Эта обязанность обычно возникает только при наличии разумной возможности урегулирования, либо потому, что истец делает предложение об урегулировании, либо страховщик располагает информацией о том, что истец примет предложение об урегулировании. Страховщик не обязан инициировать предложение истцу, который, вероятно, его отклонит, и не обязан принимать явно завышенное предложение от истца, подавшего необоснованный иск и не имеющего шансов выиграть дело против страхователя по какой-либо правовой теории. Обязанность урегулировать имеет наибольшее значение в ситуации, когда страхователь может нести определенную ответственность (т.е. имеются некоторые доказательства, связывающие страхователя с причинением предполагаемого вреда истцу), истец располагает доказательствами существенного ущерба, который может превысить лимиты полиса, и истец предъявляет требование об урегулировании, равное или превышающее лимиты полиса.

An indemnity case arises when an individual is obliged to pay for the loss or damage incurred by another person in an event of an accident, collision etc. The duty of indemnity generally originates from the agreement in between insurer and insured which protects the insured against any liability, damage or loss. The duty to indemnify is the insurer's duty to pay all covered sums for which the insured is held liable, up to the limits of coverage and subject to any deductibles, retained limits, self insured retention, excess payments, or any other amounts of money which the insured is required to pay out of pocket as a precondition to the insurer's duty. It is generally triggered when a final judgement is entered against the insured, and it is satisfied when the insurer pays such covered amounts to the plaintiff who obtained the judgement. Most policies provide for payment of monetary damages as well as any costs, expenses, and attorney's fees which the plaintiff may also be entitled to as the prevailing party. Unlike the duty to defend, the duty to indemnify extends only to those claims or causes of action in the plaintiff's complaint which are actually covered under the policy, since a final judgement against the insured would normally be supported by a factual record in the trial court showing exactly why the plaintiff prevailed (or failed to prevail) on each claim or cause of action. Thus, an insurer could have a duty to defend based on mere allegations that show a potential for coverage, but may not have a duty to indemnify if the evidence supporting a final judgement against the insured also takes those claims or causes of action completely outside of the policy's scope of coverage. Conversely, it is also possible that an insurer may have no duty to defend based on the initial allegations of the plaintiff's original complaint, but may have a duty to indemnify based upon the policyholder's proven liability. This duty is generally triggered only if a reasonable opportunity to settle actually arises, either because the plaintiff makes a settlement offer, or the insurer is aware of information to the effect that the plaintiff would accept a settlement offer. The insurer is neither required to initiate an offer to a plaintiff likely to refuse it, nor required to accept an outrageous offer from a plaintiff who filed a frivolous lawsuit and cannot prevail against the insured under any theory. The duty to settle is of the greatest importance in the scenario where the insured may have some liability exposure (i. e., there is some evidence apparently linking the insured to the causation of the plaintiff's alleged injuries), the plaintiff has evidence of substantial damages which may exceed policy limits, and the plaintiff makes a settlement demand which equals or exceeds policy limits.

Последствия нарушения

Как правило, страховщик, нарушивший любую из вышеуказанных обязанностей, будет нести ответственность за нарушение договора. В большинстве юрисдикций это приведет к судебному решению о выплате застрахованному убытков в размере его ожидаемой выгоды – сумм, которые страховщик должен был выплатить в соответствии со своим обязательством по возмещению убытков. Однако эта выплата будет ограничена лимитами полиса и, как правило, не покроет убытки, понесенные застрахованным в результате нарушения страховщиком, такие как упущенные деловые возможности, когда средства, предназначенные для инвестиций в эти возможности, были перенаправлены (или изъяты) для выплаты присужденных сумм. В Соединенных Штатах (и в меньшей степени в Канаде) страховщик, грубо нарушивший любую из этих трех обязанностей, также может быть привлечен к ответственности за недобросовестное урегулирование страхового случая, что позволит застрахованному взыскать компенсационные убытки, превышающие лимиты полиса, а также штрафные убытки.

Случайные полисы против полисов, основанных на претензиях

Традиционно страхование ответственности оформлялось по принципу наступления страхового случая, то есть страховщик обязывался защищать и возмещать любой ущерб, который предположительно "произошел" в течение срока действия полиса в результате действия или бездействия застрахованного. Изначально это не представляло проблемы, поскольку считалось, что деликтная ответственность застрахованных лиц предсказуемо ограничивалась такими доктринами, как причинно-следственная связь и сроки исковой давности. Иными словами, предполагалось, что ни один разумный адвокат истца не подаст в 1978 году иск в отношении действия, которое якобы повлекло за собой покрытый убыток в 1953 году, поскольку риск отклонения иска был очевиден. В 1970-х и 1980-х годах большое количество крупных дел, связанных с токсическим воздействием (в основном асбестом и диэтилстильбестролом) и экологической ответственностью, привело к многочисленным судебным решениям и законодательным актам, которые радикально расширили так называемый "длинный хвост" уязвимых полисов. Страхователи стали утверждать, что убытки начинают возникать не только в момент постановки диагноза истцу или позднего обнаружения загрязнения, но и с момента первого из множества кумулятивных воздействий токсичного вещества на истца или с момента первоначального выброса загрязняющих веществ ответчиком, и что такие убытки продолжают возникать на протяжении каждого последующего периода страхования (хотя в судебные иски они оформлялись гораздо позже). В результате страховщики, которые давно закрыли дела по полисам, заключенным 20, 30 или 40 лет назад, обнаружили, что их застрахованные лица подвергаются сотням тысяч исков, которые потенциально затрагивают эти старые полисы. Сформировалась правовая практика, касающаяся того, какие полисы должны реагировать на эти продолжающиеся убытки или иски с "длинным хвостом", при этом многие суды признают, что к ответственности могут быть привлечены несколько полисов в соответствии с принципом воздействия, непрерывного ущерба или фактического ущерба, а другие считают, что ответственность несет только полис, действовавший на момент обнаружения травм или убытков. Страховая индустрия отреагировала на эти изменения двумя способами. Во-первых, премии по новым полисам на основе наступления страхового случая резко возросли, поскольку индустрия лучше осознала истинные риски, связанные с такой формулировкой. Во-вторых, индустрия начала выпускать полисы, предусматривающие возмещение убытков при их предъявлении, в соответствии с которыми полис покрывает только те убытки, которые впервые "предъявляются" к застрахованному в течение срока действия полиса.

Traditionally, liability insurance was written on an occurrence basis, meaning that the insurer agreed to defend and indemnify against any loss which allegedly "occurred" during the policy period as a result of an act or omission of the insured. This was originally not a problem because it was thought that insureds' tort liability was predictably limited by doctrines like proximate cause and statutes of limitations. In other words, it was thought that no sane plaintiffs' lawyer would sue in 1978 for a tortious act that allegedly caused a covered loss in 1953, because the risk of dismissal was so obvious. In the 1970s and 1980s, a large number of major toxic tort (primarily involving asbestos and diethylstilbestrol) and environmental liabilities resulted in numerous judicial decisions and statutes that radically extended the so called "long tail" of vulnerable policies. Policyholders started to argue that losses began to occur not only at the time of a plaintiff's diagnosis or the belated discovery of underground pollution, but from the time a plaintiff received the first of many cumulative exposures to a toxic substance or when the defendant initially released pollutants, and that such losses continued to keep occurring through every subsequent policy period (though they did not ripen into lawsuits until much later). The result was that insurers who had long ago closed their books on policies written 20, 30, or 40 years earlier now found that their insureds were being hit with hundreds of thousands of lawsuits that potentially implicated those old policies. A body of law has developed concerning which policies must respond to these continuous injury or "long tail" claims, with many courts holding multiple policies may be implicated by the application of an exposure, continuous injury, or injury in fact trigger and others holding that only the policy in effect at the time the injuries or damages are discovered is implicated. The insurance industry reacted in two ways to these developments. First, premiums on new occurrence policies skyrocketed, since the industry had come to a better appreciation of the true risks associated with such policy language. Second, the industry began issuing claims made policies, in which the policy covers only those claims that are first "made" against the insured during the policy period. and 1993 and of the Supreme Court of Canada in 1993.

Задержанные лимиты и СИР

Одним из способов снизить страховые премии по страхованию ответственности является заключение договора с лимитом удержания или самостраховочным удержанием (SIR), что в некоторой степени похоже на франшизу. По таким полисам страхователь, по сути, соглашается самостоятельно страховать и защищать себя по мелким претензиям, а также требовать защиты и возмещения только для претензий по ответственности, превышающих определенную сумму. Однако, оформление такого страхования само по себе является рискованным для страховщиков. Апелляционные суды Калифорнии постановили, что основные страховщики по полисам с SIR все равно обязаны предоставлять "немедленную защиту с первого доллара" (разумеется, с правом впоследствии взыскать сумму SIR с застрахованного), если только в полисе прямо не указано, что исчерпание SIR является обязательным условием для обязанности по защите.

Типы

Во многих странах страхование ответственности является обязательным видом страхования для лиц, рискующих быть привлеченными к ответственности третьими сторонами за небрежность. Наиболее распространенные категории обязательного страхования охватывают водителей автотранспортных средств (страхование транспортных средств), лиц, оказывающих профессиональные услуги населению, производителей продукции, которая может причинить вред, строителей и работодателей. Причина принятия таких законов заключается в том, что указанные категории застрахованных сознательно занимаются деятельностью, создающей риск причинения вреда или убытков другим лицам. Общественная политика, таким образом, требует, чтобы эти лица были застрахованы, чтобы в случае причинения их деятельностью убытков или ущерба другому лицу, была обеспечена возможность выплаты компенсации. Помимо этого, существует широкий спектр рисков, от которых люди страхуются, и, как следствие, количество и разнообразие полисов страхования ответственности увеличилось параллельно с ростом числа судебных разбирательств на основе условного гонорара адвокатов (в том числе коллективных исков). Такие полисы можно разделить на три основные категории:

Общественная ответственность

Промышленность и торговля базируются на множестве процессов и видов деятельности, которые потенциально могут затронуть третьих лиц (членов общественности, посетителей, нарушителей, субподрядчиков и т.д.), причинив им физический ущерб или повредив их имущество, или и то, и другое. Требования к обязательному страхованию ответственности работодателя и страхованию гражданской ответственности различаются в зависимости от штата. Однако, независимо от обязательности, большинство организаций включают страхование гражданской ответственности в свой страховой портфель, хотя условия, исключения и гарантии, содержащиеся в стандартных полисах, могут быть обременительными. Например, компания, владеющая промышленным объектом, может приобрести страхование от загрязнения для покрытия судебных исков, возникающих в результате экологических аварий. Многие малые предприятия не оформляют страхование общей или профессиональной ответственности из-за высокой стоимости страховых премий. Однако в случае предъявления претензии, расходы на юридическую защиту или урегулирование могут значительно превысить стоимость премии. В некоторых случаях затраты на урегулирование претензии могут оказаться достаточными для закрытия малого бизнеса. При принятии решения о необходимости страхования ответственности, а также об оптимальном и экономически обоснованном размере покрытия, предприятия должны учитывать все потенциальные риски. Наибольшему риску гражданской ответственности подвержены владельцы помещений, где большое количество посторонних лиц находится в свободное время, включая торговые центры, пабы, клубы, театры, кинотеатры, спортивные объекты, рынки, отели и курорты. Риск значительно возрастает при употреблении алкоголя и проведении спортивных мероприятий. Определенные отрасли, такие как охрана и уборка, считаются высокорискованными страховщиками. В некоторых случаях страховщики даже отказываются страховать ответственность этих отраслей или предпочитают устанавливать высокую франшизу для минимизации потенциальных выплат. Частные лица также владеют землей и занимаются потенциально опасной деятельностью. Например, сухая ветка может упасть со старого дерева и травмировать пешехода, а многие люди катаются на велосипедах и скейтбордах в общественных местах. В большинстве штатов от автомобилистов требуется наличие страховки, а вождение без действующего полиса является правонарушением. Многие также обязывают страховые компании создавать резервный фонд для выплаты компенсаций лицам, получившим травмы в результате аварии, в которой водитель не имел действующего полиса. Во многих странах претензии рассматриваются в соответствии с принципами общего права, сформированными на основе многолетней судебной практики, и в случае судебного разбирательства подаются в виде гражданских исков в соответствующую юрисдикцию.

Industry and commerce are based on a range of processes and activities that have the potential to affect third parties (members of the public, visitors, trespassers, sub contractors, etc. who may be physically injured or whose property may be damaged or both). It varies from state to state as to whether either or both employer's liability insurance and public liability insurance have been made compulsory by law. Regardless of compulsion, however, most organizations include public liability insurance in their insurance portfolio even though the conditions, exclusions, and warranties included within the standard policies can be a burden. A company owning an industrial facility, for instance, may buy pollution insurance to cover lawsuits resulting from environmental accidents. Many small businesses do not secure general or professional liability insurance due to the high cost of premiums. However, in the event of a claim, out of pocket costs for a legal defence or settlement can far exceed premium costs. In some cases, the costs of a claim could be enough to shut down a small business. Businesses must consider all potential risk exposures when deciding whether liability insurance is needed, and, if so, how much coverage is appropriate and cost effective. Those with the greatest public liability risk exposure are occupiers of premises where large numbers of third parties frequent at leisure including shopping centres, pubs, clubs, theatres, cinemas, sporting venues, markets, hotels and resorts. The risk increases dramatically when consumption of alcohol and sporting events are included. Certain industries such as security and cleaning are considered high risk by underwriters. In some cases underwriters even refuse to insure the liability of these industries or choose to apply a large deductible in order to minimise the potential compensations. Private individuals also occupy land and engage in potentially dangerous activities. For example, a rotten branch may fall from an old tree and injure a pedestrian, and many people ride bicycles and skateboards in public places. The majority of states require motorists to carry insurance and criminalise those who drive without a valid policy. Many also require insurance companies to provide a default fund to offer compensation to those physically injured in accidents where the driver did not have a valid policy. In many countries, claims are dealt with under common law principles established through a long history of case law and if litigated, are made by way of civil actions in the relevant jurisdiction.

Ответственность за продукцию

Страхование ответственности за качество продукции не является обязательным видом страхования во всех странах, однако законодательство, такое как Директива ЕС об ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией (25/7/85) и Закон Великобритании о защите прав потребителей 1987 года, устанавливает режим строгой ответственности "без доказательства вины", и предприятия, производящие или поставляющие товары, часто заключают страхование ответственности за качество продукции, как правило, в рамках полиса комбинированной ответственности. Масштаб потенциальной ответственности наглядно демонстрируют случаи, связанные с Mercedes Benz из-за неустойчивости транспортных средств и с Perrier из-за загрязнения бензолом, однако полный перечень включает фармацевтические препараты и медицинские изделия, асбест, табак, спортивное оборудование, механические и электрические изделия, химические вещества и пестициды, сельскохозяйственную продукцию и оборудование, загрязнение продуктов питания, а также все другие основные категории продукции.

Компенсация работодателей и работников

Законы, регулирующие компенсации работникам, различаются в зависимости от страны, но система страхования от несчастных случаев на производстве, введенная Отто фон Бисмарком в 1881 году, часто рассматривается как модель для Европы, а затем и для Соединенных Штатов. Во многих правовых юрисдикциях компенсация работникам является обязательной в зависимости от вида деятельности, включая Соединенное Королевство и многие штаты Соединенных Штатов, за исключением Техаса по состоянию на 2018 год. Независимо от обязательных требований, предприятия могут добровольно приобретать страхование, и в Соединенных Штатах полисы обычно включают Часть 1 для обязательного покрытия и Часть 2 для добровольного покрытия. Первоначальная юрисдикция по делам о компенсации работникам во многих штатах США была передана в административные процедуры, осуществляемые вне федеральных и государственных судов. Эти системы основаны на принципе отсутствия вины, при котором работнику не требуется доказывать вину работодателя; достаточно доказать, что травма произошла в процессе выполнения трудовых обязанностей. Если вред был причинен третьим лицом, не являющимся работодателем, то страховщик по компенсациям работникам (или работодатель, самостоятельно застраховавший риски), которому предписано выплатить компенсацию работнику, обычно имеет право подать иск о суброгации в обычный суд против этого третьего лица. В свою очередь, страхование компенсаций работникам регулируется и оформляется отдельно от страхования гражданской ответственности. Подобно тому, как Управление страховых услуг разрабатывает стандартные формы страхования гражданской ответственности и получает одобрение на них от государственных комиссаров по страхованию, Национальный совет по компенсациям (NCCI) и различные государственные рейтинговые бюро предоставляют аналогичные услуги в сфере компенсаций работникам. Страхование компенсаций работникам в США обычно покрывает только телесные повреждения и смерть работников, но не всегда покрывает других лиц, которые могут пострадать в результате этих телесных повреждений или смерти. Американские работодатели часто приобретают страхование ответственности работодателя (которое не всегда является обязательным), чтобы защитить себя от исков со стороны таких лиц, которые сохраняют право подать на них в суд, например, супруг работника, заявляющий о потере супружеской поддержки в результате телесных повреждений работника на рабочем месте, предположительно вызванных халатностью работодателя.

Laws regarding workers compensation, which compensate an employee, vary by country, but the Workers’ Accident Insurance system put into place by Otto von Bismarck in 1881 is often cited as a model for Europe and later the United States. In many legal jurisdictions workers compensation is compulsory depending upon the business, including the United Kingdom and many states of the United States with the notable exception of Texas as of 2018. Regardless of compulsory requirements, businesses may purchase insurance voluntarily, and in the United States policies typically include Part One for compulsory coverage and Part Two for non compulsory coverage. Original jurisdiction over workers' compensation claims has been diverted in much of the United States to administrative proceedings outside of the federal and state courts. They operate as no fault schemes in which the employee need not prove the employer's fault; it is sufficient for the employee to prove that the injury occurred in the course of employment. If a third party other than the employer actually caused the injury, then the workers' compensation insurer (or self insured employer) who is ordered to pay an employee's claim is usually entitled to initiate a subrogation action in the regular court system against the third party. In turn, workers' compensation insurance is regulated and underwritten separately from liability insurance. Just as the Insurance Services Office develops standard liability insurance forms and obtains approval for them from state insurance commissioners, the National Council on Compensation Insurance (NCCI) and various state rating bureaus provide similar services in the workers' compensation context. U. S. workers' compensation insurance generally covers only bodily injury to and death of employees, but it does not always cover other persons who may suffer injury as a direct result of such bodily injury or death. U. S. employers often carry Employers' Liability coverage (which is not necessarily compulsory) to protect themselves from lawsuits from such persons who would still have the right to sue them in the courts, such as an employee's spouse who claims loss of consortium as a result of the employee's bodily injury on the job which was allegedly caused by the employer's negligence.

Ответственность за практику управления и занятости

Компенсация работникам также не покрывает нематериальный вред, причиняющий лишь эмоциональное страдание, или вред, возникающий вследствие халатности руководства и ответственности перед акционерами. Страхование общей ответственности руководства может включать страхование ответственности директоров и должностных лиц (D&O), страхование ответственности за трудовые споры (EPL), страхование ответственности за нарушение доверительных обязательств и страхование от "особых преступлений" (похищение людей, выкуп и вымогательство), либо по отдельности, либо в составе комплексного пакета. Страхование ответственности за трудовые споры возникло в 1980-х годах, после того как работники в США стали получать решения судов присяжных в свою пользу против работодателей из-за действий на рабочем месте, таких как незаконное увольнение. Insurance Services Office (ISO), поставщик стандартных форм договоров страхования, пересмотрел форму полиса страхования общей гражданской ответственности, исключив из покрытия деликты, связанные с отношениями между работодателем и работником, такие как расовая или гендерная дискриминация на рабочем месте, а также ответственность за ненадлежащий контроль за менеджерами среднего звена, совершившими подобные деликты. Впоследствии были разработаны специальные формы полисов для покрытия данного конкретного риска.

Общая ответственность

Страхование общей ответственности – это вид страхового покрытия, которое обеспечивает защиту физическому лицу от широкого спектра исков, включающих телесные повреждения, повреждение транспортных средств, ущерб имуществу и т.д., возникающих в ходе предпринимательской деятельности. Страхование общей ответственности (ОГП) распространяется на множество видов бизнеса, а условия страхования могут различаться в зависимости от компании и региона. Многие риски, связанные с ответственностью перед третьими лицами и ответственностью за качество продукции, часто покрываются совместно в рамках единой полиса страхования общей ответственности. Эти риски могут включать телесные повреждения или ущерб имуществу, вызванные прямыми или косвенными действиями застрахованного. В Соединенных Штатах страхование общей ответственности чаще всего встречается в коммерческих полисах общей ответственности, приобретаемых предприятиями, а также в полисах страхования домовладельцев, приобретаемых частными домовладельцами.

Страхование рисков

Как правило, страхование ответственности покрывает только риск исков, связанных с небрежностью или ответственностью по принципу строгого обязательства, но не любые правонарушения или преступления, требующие более высокого уровня умысла. Это обычно обусловлено условиями страхового полиса, судебной практикой или законодательством юрисдикции, где застрахованный проживает или ведет деятельность. Иными словами, страхование ответственности не защищает от ответственности, возникающей в результате преступлений или преднамеренных правонарушений, совершенных застрахованным лицом. Это сделано для того, чтобы не допустить приобретения страхования ответственности преступниками, особенно организованными преступными группами, для покрытия расходов на защиту в уголовных делах, возбужденных государством, или в гражданских делах, возбужденных их жертвами. Обратное правило стимулировало бы совершение преступлений и позволило бы страховым компаниям косвенно извлекать прибыль из них, позволяя преступникам страховать себя от негативных последствий своих действий. Преступность сама по себе не является нестрахуемым риском. В отличие от страхования ответственности, можно приобрести страхование убытков для компенсации потерь, понесенных в результате преступления.

Доказательная процедура

В Соединенных Штатах большинство штатов обязывают иметь только страховку автотранспортных средств. Если наличие полиса не является обязательным, а третье лицо предъявляет иск о возмещении ущерба, причиненного в результате травм, доказательства наличия у стороны страховки ответственности, как правило, не допускаются в суде по соображениям общественной политики, поскольку суды не хотят препятствовать приобретению такой страховки. Существуют два исключения из этого правила:

Если владелец страхового полиса оспаривает право собственности или контроля над имуществом, доказательства наличия страховки ответственности могут быть представлены для того, чтобы показать, что владелец полиса, вероятно, действительно владеет или контролирует это имущество. Если свидетель имеет интерес в полисе, который дает свидетелю мотив или предвзятость в отношении конкретных показаний, наличие полиса может быть представлено для демонстрации этого мотива или предвзятости. Правило 26 Федеральных правил гражданского судопроизводства было изменено в 1993 году, чтобы требовать предоставления для копирования противоположной стороне любого страхового полиса, который может произвести выплату или возмещение, хотя сами полисы обычно не предоставляются присяжным. Правило 46 Федеральных правил апелляционного судопроизводства гласит, что апелляция может быть отклонена или оставлена в силе, если адвокат не обновит свое уведомление о явке, указав информацию о наличии страховки. На веб-сайте Юридического института Корнеллского университета содержатся примечания Конгресса.

В технологической отрасли

Поскольку технологические компании представляют собой относительно новую отрасль, работающую преимущественно с нематериальными, но высокоценными данными, некоторые определения юридической ответственности в этой сфере все еще могут уточняться. Технологическим компаниям необходимо внимательно изучать и полностью понимать лимиты своей страховой защиты, чтобы обеспечить покрытие всех потенциальных рисков, связанных с их деятельностью. Страхование профессиональной ответственности обычно защищает технологические фирмы от судебных исков, возникающих из-за обвинений в профессиональной халатности или неисполнении профессиональных обязанностей. Страховое покрытие может включать ошибки и упущения, приводящие к потере данных клиентов, сбои в работе программного обеспечения или систем, претензии, связанные с невыполнением работ, небрежную продажу услуг, неверную или наносящую ущерб репутации информацию, содержащуюся в сообщениях сотрудников на форумах или в электронной почте, утилизацию офисного оборудования, например факсов, без предварительной очистки их памяти, или не уведомление клиентов о компрометации их персональных данных. Например, некоторые компании-клиенты добились значительных выплат в результате действий технологических субподрядчиков, повлекших потерю незаменимых данных. Страхование профессиональной ответственности обычно покрывает такие выплаты и расходы на юридическую защиту в пределах страховой суммы. Кроме того, клиентские контракты часто требуют от технологических субподрядчиков, работающих непосредственно у заказчика, предоставления подтверждения наличия страхования общей и профессиональной ответственности.