Введение

Прогнозируемость финансового рынка представляется несогласующейся с теориями ценообразования активов. Рыночная аномалия на финансовом рынке – это прогнозируемость, которая, по-видимому, несовместима с (как правило, основанными на риске) теориями ценообразования активов. Стандартные теории включают модель ценообразования капитальных активов (CAPM) и трехфакторную модель Фама-Френча, однако отсутствие единого мнения среди ученых относительно правильной теории приводит к тому, что многие упоминают аномалии, не ссылаясь на эталонную теорию (например, Daniel и Hirschleifer, 2015, и Barberis, 2018). Фактически, многие ученые просто называют аномалии «предикторами доходности», избегая тем самым проблемы определения эталонной теории. Ученые задокументировали более 150 предикторов доходности (см. Список аномалий, задокументированных в академических журналах). Однако эти «аномалии» сопровождаются множеством оговорок. Почти все задокументированные аномалии связаны с неликвидными акциями небольших компаний. Четыре основных объяснения рыночных аномалий: 1) ошиночная оценка, 2) неучтенный риск, 3) ограничения арбитража и 4) систематическая ошибка отбора. Аномалии можно классифицировать на аномалии временных рядов и поперечного сечения. Аномалии временных рядов относятся к предсказуемости на агрегированном фондовом рынке, например, к часто обсуждаемому предиктору циклически скорректированной прибыли (CAPE). Эти предикторы временных рядов указывают на периоды, когда предпочтительнее инвестировать в акции, а не в безрисковые активы (например, казначейские векселя). Аномалии поперечного сечения относятся к предсказуемому превосходству определенных акций по сравнению с другими. Например, хорошо известная аномалия размера заключается в том, что акции с меньшей рыночной капитализацией, как правило, демонстрируют более высокую доходность, чем акции с большей рыночной капитализацией в будущем.

Неправильная оценка

Многие, если не большинство, исследований, документирующих аномалии, объясняют их неверной оценкой (например, Lakonishok, Shelifer, and Visny 1994). Такое объяснение естественно, поскольку аномалии по определению представляют собой отклонения от базовой теории ценообразования активов. "Неверная оценка" определяется как отклонение относительно эталонной модели. Наиболее распространенной эталонной моделью является CAPM (модель оценки капитальных активов). Отклонение от этой теории измеряется ненулевым пересечением в оцененной линии рынка ценных бумаг. Это пересечение обычно обозначается греческой буквой альфа:

где – доходность аномалии, – доходность безрисковой ставки, – наклон, полученный в результате регрессии доходности аномалии на доходность рынка, а – доходность "рынка", часто аппроксимируемая доходностью индекса CRSP (индекс всех публично торгуемых акций США). Объяснения, основанные на неверной оценке, часто вызывают споры в академической среде, поскольку ученые не приходят к согласию относительно правильной эталонной теории (см. раздел "Неучтенный риск" ниже). Это разногласие тесно связано с "проблемой совместной гипотезы" гипотезы эффективного рынка.

Неизмеренный риск

Среди ученых распространенным ответом на утверждения о неверной оценке было предположение, что аномалия отражает фактор риска, отсутствующий в базовой теории. Например, аномалия может генерировать ожидаемую доходность, превышающую ту, что измеряется с помощью регрессии CAPM, поскольку временной ряд ее доходности коррелирует с доходом от трудовой деятельности, который не учитывается стандартными прокси для рыночной доходности. Наиболее известным примером этого объяснения, основанного на неучтенном риске, является семинарская работа Фамы и Френча о их трехфакторной модели: «если активы оцениваются рационально, переменные, связанные со средней доходностью, должны отражать чувствительность к общим (совместным и, следовательно, недиверсифицируемым) факторам риска в доходности. Регрессии временных рядов [трехфакторной модели] предоставляют прямые доказательства этого». Объяснение неучтенного риска тесно связано с недостатками CAPM как теории риска, а также с недостатками эмпирических тестов CAPM и связанных с ней моделей. Наиболее распространенной критикой CAPM является то, что она выведена для однопериодной модели, и, следовательно, не учитывает динамические характеристики, такие как периоды высокой неопределенности. В более общей постановке CAPM обычно предполагает наличие множества факторов риска, как показано в межвременной CAPM Мертона. Более того, ICAPM обычно предполагает, что ожидаемая доходность меняется во времени, и, следовательно, предсказуемость временных рядов не является однозначным доказательством неверной оценки. Действительно, поскольку CAPM вообще не может отразить динамическую ожидаемую доходность, доказательства предсказуемости временных рядов реже рассматриваются как свидетельство неверной оценки по сравнению с поперечной предсказуемостью. Основные эмпирические недостатки связаны с трудностями измерения богатства или предельной полезности. Теоретически, богатство включает в себя не только богатство на фондовом рынке, но и неторгуемые активы, такие как частные активы и будущий доход от труда. В модели потребления CAPM (которая теоретически эквивалентна ICAPM Мертона) правильным прокси для богатства является потребление, которое трудно измерить (например, Savov, 2011). Несмотря на теоретическую обоснованность объяснения неучтенного риска, среди ученых нет единого мнения относительно правильной модели риска, помимо CAPM. Предложения включают в себя хорошо известную трехфакторную модель Фамы и Френча, четырехфакторную модель Фамы и Френча-Кархарта, пятифакторную модель Фамы и Френча и четырехфакторную модель Стамбо и Юана. Все эти модели эмпирически ориентированы, а не выведены из формальной теории равновесия, такой как ICAPM Мертона.

Ограничения на арбитраж

Аномалии почти всегда документируются с использованием цен закрытия из набора данных CRSP. Эти цены не учитывают торговые издержки, что может препятствовать арбитражу и, следовательно, устранению предсказуемости. Более того, почти все аномалии документируются на основе равномерно взвешенных портфелей. Недавнее исследование, охватывающее десятки аномалий, показывает, что торговые издержки оказывают существенное влияние на среднюю величину аномалии (Novy Marx и Velikov, 2015).

Склонность к выбору

Задокументированные аномалии, вероятно, представляют собой лучшие результаты из гораздо большего набора потенциальных предикторов доходности. Этот отбор создает систематическую ошибку и подразумевает, что оценки прибыльности аномалий завышены. Данное объяснение аномалий также известно как "охота за данными", "p-хакинг", "интеллектуальный анализ данных" и "просеивание данных", и тесно связано с проблемой множественных сравнений. Опасения относительно систематической ошибки отбора при анализе аномалий восходят, по крайней мере, к работам Jensen и Bennington (1970). Большинство исследований систематической ошибки отбора в рыночных аномалиях сосредоточено на конкретных подмножествах предикторов. Например, Sullivan, Timmermann и White (2001) показали, что календарные аномалии перестают быть значимыми после корректировки на систематическую ошибку отбора. Недавний мета-анализ премии за размер показал, что заявленные оценки премии за размер завышены вдвое из-за систематической ошибки отбора. Исследования систематической ошибки отбора для аномалий в целом относительно немногочисленны и не дают однозначных результатов. McLean и Pontiff (2016) использовали вневыборочный тест, чтобы показать, что систематическая ошибка отбора объясняет не более 26% средней доходности типичной аномалии в течение периода выборки, использованного в оригинальной публикации. Для этого они воспроизвели почти 100 аномалий и показали, что средняя доходность аномалии снижается всего на 26% в течение нескольких лет сразу после окончания исходных выборок. Поскольку часть этого снижения может быть обусловлена эффектом обучения инвесторов, 26% является верхней границей оценки.

Список аномалий, задокументированных в научных журналах

Эффект малой фирмы предполагает, что небольшие компании показывают более высокую доходность, чем крупные. В академических журналах ведутся дебаты о том, является ли этот эффект реальным или возникает из-за определенных системных ошибок. Он связан с эффектом пренебрегаемых фирм.

Автор(ы) Год Журнал Широкая категория Изменение капитальных инвестиций, скорректированное по отрасли Abarbanell и Bushee 1998 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный рост валовой маржи по сравнению с ростом продаж Abarbanell и Bushee 1998 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный рост числа прокси-борьб Ikenberry и Lakonishok 1993 Журнал бизнеса Межсекционный рост продаж по сравнению с ростом запасов Abarbanell и Bushee 1998 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный рост продаж по сравнению с ростом накладных расходов Abarbanell и Bushee 1998 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный рост операционных денежных потоков к цене Desai, Rajgopal и Benkatachalam 2004 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный прогноз прибыли Elgers, Lo и Pfeiffer 2001 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный рост долгосрочных чистых операционных активов Fairfield, Whisenant и Yohn 2003 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный сюрприз по прибыли Foster, Olsen и Shevlilin 1984 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный процент операционных начислений Hafzalla, Lundholm и Van Winkle 2011 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный процент общих начислений Hafzalla, Lundholm и Van Winkle 2011 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный реальный грязный остаток Landsman et al. 2011 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный налогооблагаемый доход к доходу Lev и Nissim 2004 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный F-оценка Piotroski Piotroski 2000 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный начисления Sloan 1996 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный оборачиваемость активов Soliman 2008 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный изменение оборачиваемости активов Soliman 2008 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный изменение основных операционных активов Soliman 2008 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный изменение чистого оборотного капитала Soliman 2008 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный изменение рентабельности Soliman 2008 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный рентабельность Soliman 2008 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный аномальные начисления Xie 2001 Обзор бухгалтерского учета Межсекционный согласованность прибыли Alwathainani 2009 British Accounting Review Межсекционный отложенный доход Prakash и Sinha 2012 Contemporary Accounting Research Межсекционный продажи к цене Barbee, Mukherji и Raines 1996 Financial Analysts' Journal Межсекционный прибыль / активы Balakrishnan, Bartov и Faurel 2010 Journal of Accounting and Economics Межсекционный чистое финансирование за счет долга Bradshaw, Richardson и Sloan 2006 Journal of Accounting and Economics Межсекционный чистое финансирование за счет собственного капитала Bradshaw, Richardson и Sloan 2006 Journal of Accounting and Economics Межсекционный чистое внешнее финансирование Bradshaw, Richardson и Sloan 2006 Journal of Accounting and Economics Межсекционный чистые операционные активы Hirschleifer, Hou Teoh и Zhang 2004 Journal of Accounting and Economics Межсекционный изменение амортизации к валовым основным средствам Holthausen Larcker 1992 Journal of Accounting and Economics Межсекционный изменение собственного капитала к активам Richardson, Sloan Soliman и Tuna 2005 Journal of Accounting and Economics Межсекционный изменение текущих операционных активов Richardson, Sloan Soliman и Tuna 2005 Journal of Accounting and Economics Межсекционный изменение текущих операционных обязательств Richardson, Sloan Soliman и Tuna 2005 Journal of Accounting and Economics Межсекционный изменение финансовых обязательств Richardson, Sloan Soliman и Tuna 2005 Journal of Accounting and Economics Межсекционный изменение долгосрочных инвестиций Richardson, Sloan Soliman и Tuna 2005 Journal of Accounting and Economics Межсекционный компонент предприятия BM Penman, Richardson и Tuna 2007 Journal of Accounting Research Межсекционный компонент рычага BM Penman, Richardson и Tuna 2007 Journal of Accounting Research Межсекционный чистый долг к цене Penman, Richardson и Tuna 2007 Journal of Accounting Research Межсекционный изменение налогов Thomas и Zhang 2011 Journal of Accounting Research Межсекционный IPO и отсутствие расходов на НИОКР Gou, Lev и Shi 2006 Journal of Business, Finance and Accounting Межсекционный изменение капитальных затрат (два года) Anderson и Garcia Feijoo 2006 Journal of Finance Межсекционный идиосинкразический риск Ang, Hodrick, Xing и Zhang 2006 Journal of Finance Межсекционный импульс "мусорных" акций Avramov, Chordia, Jostova и Philipov 2007 Journal of Finance Межсекционный максимальный доход за месяц Bali, Cakici и Whitelaw 2010 Journal of Finance Межсекционный консенсус-рекомендация Barber, Lehavy, McNichols и Trueman 2001 Journal of Finance Межсекционный прогноз EPS в сторону понижения Barber, Lehavy, McNichols и Trueman 2001 Journal of Finance Межсекционный прогноз в сторону повышения Barber, Lehavy, McNichols и Trueman 2001 Journal of Finance Межсекционный отношение прибыли к цене Basu 1977 Journal of Finance Межсекционный цена Blume и Husic 1972 Journal of Finance Межсекционный чистая доходность от выплат Boudoukh, Michaely, Richardson и Roberts 2007 Journal of Finance Межсекционный доходность от выплат Boudoukh, Michaely, Richardson и Roberts 2007 Journal of Finance Межсекционный вероятность банкротства Campbell, Hilscher и Szilagyi 2008 Journal of Finance Межсекционный доходность от объявления о прибыли Chan, Jegadeesh и Lakonishok 1996 Journal of Finance Межсекционный пересмотр прогноза прибыли Chan, Jegadeesh и Lakonishok 1996 Journal of Finance Межсекционный расходы на рекламу Chan, Lakonishok и Sougiannis 2001 Journal of Finance Межсекционный НИОКР к рыночной капитализации Chan, Lakonishok и Sougiannis 2001 Journal of Finance Межсекционный рост активов Cooper, Gulen и Schill 2008 Journal of Finance Межсекционный нематериальная доходность Daniel и Titman 2006 Journal of Finance Межсекционный выпуск акций (5 лет) Daniel и Titman 2006 Journal of Finance Межсекционный разворот импульса De Bondt и Thaler 1985 Journal of Finance Межсекционный долгосрочный разворот De Bondt и Thaler 1985 Journal of Finance Межсекционный переход на другую биржу Dharan Ikenberry 1995 Journal of Finance Межсекционный понижение кредитного рейтинга Dichev Piotroski 2001 Journal of Finance Межсекционный дисперсия прогноза EPS Diether et al. 2002 Journal of Finance Межсекционный неожиданное увеличение НИОКР Eberhart et al. 2004 Journal of Finance Межсекционный организационный капитал Eisfeldt и Papanikolaou 2013 Journal of Finance Межсекционный статус финансирования пенсионных фондов Franzoni и Martin 2006 Journal of Finance Межсекционный 52-недельный максимум George и Hwang 2004 Journal of Finance Межсекционный материальность Hahn и Lee 2009 Journal of Finance Межсекционный концентрация отрасли (Herfindahl) Hou и Robinson 2006 Journal of Finance Межсекционный импульс (12 месяцев) Jegadeesh и Titman 1993 Journal of Finance Межсекционный импульс (6 месяцев) Jegadeesh и Titman 1993 Journal of Finance Межсекционный изменение рекомендации Jegadeesh et al. 2004 Journal of Finance Межсекционный краткосрочный разворот Jegedeesh 1989 Journal of Finance Межсекционный долгосрочный прогноз EPS La Porta 1996 Journal of Finance Межсекционный денежный поток к рынку Lakonishok, Scheifer и Vishny 1994 Journal of Finance Межсекционный рост доходов Ранг Lakonishok, Scheifer и Vishny 1994 Journal of Finance Межсекционный импульс и объем Lee Swaminathan 2000 Journal of Finance Межсекционный публичные сезонные предложения акций Loughran Ritter 1995 Journal of Finance Межсекционный инициирование дивидендов Michaely et al. 1995 Journal of Finance Межсекционный отмена дивидендов Michaely et al. 1995 Journal of Finance