Мамзер: Запретное рождение в иудаизме.

Введение

В иудаизме человек, рожденный или происходящий от определенных запрещенных сексуальных отношений.

В еврейской Библии и еврейском религиозном законе мамзер (ממזר, буквально «отчужденный»; множественное число – мамзерим) – это человек, рожденный в результате определенных запрещенных отношений или инцеста (в соответствии с библейским определением), или потомок такого человека. Статус мамзера (ממזרות) не является синонимом традиционного западного понятия внебрачной рожденности, поскольку не включает детей, рожденных от незамужних матерей.

Этимология

Некоторые объясняют слово "мамзер" как мужской род существительного, образованного от корня м-з-р, означающего "испорченный" или "развращенный". Согласно Конкордансу Стронга: "от неиспользованного корня, означающего 'отчуждать'; помесь, то есть рожденный от еврейского отца и нееврейской матери". Талмуд объясняет этот термин как состоящий из слов "мум" (недостаток) и "зар" (чужой/инородный), что является эвфемизмом для незаконной связи в родословной человека.

Халахические определения

В Талмуде термин "мамзер" применяется к потомкам определенных незаконных союзов. Согласно Мишне, мамзер – это потомок союза, запрещенного Библией, за который его предки подлежат искоренению свыше. Исключением из этого правила является случай, когда еврейский мужчина вступает в половую связь с женщиной во время менструации: хотя он подлежит искоренению, ребенок, рожденный от такого союза, не считается мамзером. Практическое значение этого постановления заключается в том, что оно избавляет от такого обвинения ребенка, рожденного вне брака, которого часто ошибочно называют "незаконнорожденным" в светском праве. Согласно "Шулхан Аруху", новую линию мамзеров могут произвести только два еврея, но ребенок, рожденный от нееврея и мамцерет (женщины-мамзера), является мамзером. Существуют две категории мамзеров. Ребенок, рожденный в результате кровосмешения, как это определено в Библии, является мамзером. Однако следует отметить, что инцестуальные отношения между одним или двумя неевреями не могут произвести мамзера, и если плод такого союза примет иудаизм, он будет равен любому другому еврею. Ребенок, рожденный в результате прелюбодеяния замужней еврейской женщины, является мамзером. Ребенок одинокой женщины и мужчины, на котором она могла бы законно жениться, не является мамзером. Не имеет значения, женат этот мужчина или нет. Если один из родителей не еврей, ребенок не является мамзером. Любой ребенок, рожденный от замужней женщины, даже если известно о ее неверности, считается ребенком ее мужа, если только ее поведение не настолько распутно, что это предположение становится необоснованным, или если она вступает в открытые отношения с другим мужчиной. Ребенок, рожденный в течение 12 месяцев после последней встречи женщины с мужем, считается законнорожденным, поскольку еврейский закон допускает, что в редких случаях беременность может длиться так долго. Однако, если прошло более 9 месяцев и известно о ее неверности, это предположение не действует. Современные вспомогательные репродуктивные технологии усложнили этот вопрос. Раввин Моше Фейнштейн постановил, что если замужняя женщина была оплодотворена спермой другого мужчины, ребенок не является мамзером, поскольку это не является результатом прелюбодеяния; раввин Джоэль Тейтельбаум (2005) не согласился с этим и постановил, что поскольку известно, что ребенок принадлежит другому мужчине, а не ее мужу, он является мамзером. Статус брошенного ребенка (иврит: асуфи) определялся в зависимости от обстоятельств, при которых он был найден. Если были признаки того, что ребенка бросили из-за неспособности родителей его содержать, то, согласно Галахе, ребенок не считается мамзером. Однако, если неизвестные родители могли бы содержать ребенка, он считался потенциальным мамзером.

In the Talmud, the term mamzer is applied to the descendants of specific illicit unions. According to the Mishnah, a mamzer is the offspring of a biblically forbidden union for which his progenitors are liable to extirpation at the hands of heaven. An exception to this rule is when a Jewish man cohabits with a menstruant woman: Although he is liable thereby to extirpation, the child born from such union is not a mamzer. The practical bearing of this ruling is that it excludes from such defamation a child born outside of wedlock, and which child is often wrongly called "bastard" under common law. According to the Shulchan Aruch, a new line of mamzerim can only be produced by two Jews but the product of a non Jew and a mamzeret (female mamzer) is a mamzer. There are two categories of mamzerim. A child born of incest, as defined by the Bible, is a mamzer. Note, however, that an incestuous relationship between one or two non Jews cannot produce a mamzer, and if the product of such a union were to convert, he or she would be the equal of any Jew. A child born of a married Jewish woman's adultery is a mamzer. The child of a single woman and a man she could lawfully have married is not a mamzer. It is irrelevant if the man is married or not. If one of the parents is not Jewish, the child is not a mamzer. Any child born to a married woman, even if she is known to have been unfaithful, is presumed to be her husband's, unless she is so promiscuous that such a presumption becomes unsupportable, or if she enters a public relationship with another man. A child born within 12 months of a woman's most recent meeting with her husband is presumed to be legitimate, since Jewish law believes that in rare cases, a pregnancy can last that long. However, if more than 9 months have elapsed, and she is known to have been unfaithful, then the presumption does not apply. Modern assisted reproductive technology has complicated the issue. Rabbi Moshe Feinstein ruled that if a married woman is inseminated by sperm from another man, the child is not a mamzer, since it did not result from an act of adultery; Rabbi Joel Teitelbaum (2005) disagreed, and ruled that, since the child is known to be that of a man other than her husband, it is a mamzer. The status of an abandoned child (Hebrew: asufi) was determined by the state in which it was found. If there were indications that the foundling had been abandoned due to the parents being unable to support it, then, halakhically, the child would not be a mamzer. However, if the unknown parents could have supported the child, it was regarded as potentially being a mamzer.

Ограничения брака

Библейское правило, запрещающее определенным людям входить в "собрание Господа", в Талмуде было истолковано как запрет для обычных евреев вступать в брак с этими людьми. Хотя в библейском отрывке речь идет о потомках мамзера до десятого поколения, классические раввины понимали это как идиому, означающую "навсегда". Таким образом, согласно традиционному еврейскому закону, мамзер и его потомки не имеют права вступать в брак с обычным (не являющимся мамзером) еврейским супругом. Это ограничение не распространяется на брак мамзера с другим мамзером, а также на брак с обращенным в иудаизм или нееврейским рабом. Однако, подкидыши, подозреваемые в том, что они являются мамзерами, не пользовались такой свободой: им не разрешалось жениться ни на мамзере, ни даже на другом подкидыше.

Социальный статус мамзеримов

Хотя во многих исторических обществах незаконнорожденность была качеством, которое могло сделать человека в некотором роде изгоем, это не было официальной позицией иудаизма; за исключением ограничений в браке, мамзер официально не считается гражданином второго сорта и должен пользоваться таким же уважением, как и другие евреи. Например, Мишна учит, что ученый мамзер должен иметь "преимущество" перед невежественным первосвященником Израиля; значение слова "преимущество" не объясняется ни Мишной, ни Талмудом в целом, хотя предшествующая часть Мишны использует его для обозначения приоритета при спасении людей из опасности, а другие части Мишны – для обозначения приоритета при получении алиот. Раввины в Талмуде и в Средние века сочли необходимым уточнить, что, кроме вопросов брака, к мамзеру следует относиться как к обычному еврею. Талмуд настаивает на том, что мамзера следует считать обычным родственником в целях наследования, включая брак с левиратом. Маймонид и Иосиф бен Эфраим Каро считают нужным повторить это и подтверждают, что мамзер может быть судьей. Аналогично, тосафот утверждает, что мамзеру разрешено стать царем. Статус мамзера мог быть даже отменен: либо мамзер женился на рабе, либо сам становился рабом, при этом его статус немедленно терялся после освобождения.

Православный иудаизм

Основной подход в ортодоксальном иудаизме заключается в установлении строгих доказательственных стандартов для определения статуса *мамцера*, настолько строгих, чтобы доказать существование такого статуса было сложно и, как правило, не возникало необходимости. Как правило, невозможно доказать ни существование предыдущего брака, ни рождение ребенка вне этого брака. Ортодоксальные раввины всегда предоставляют подозреваемому ребенку право на благотворное сомнение в этом вопросе. Это обычно приводит к заключению о том, что на момент рождения ребенка его родители были женаты, или что ребенок является плодом брака мужчины и женщины, состоявших в браке на момент зачатия. Примером служит современный *респонсум* раввина Овадии Йосефа, устанавливающий невозможность доказать статус *мамцера* в случае, когда доказательства могут казаться очевидными. Дело касалось дочери *агуны*, которую раввин-хареди женил на муже, впоследствии принявшем христианство и отказавшемся участвовать в еврейском разводе. Мать в конечном итоге развелась и вступила в гражданский брак, а через несколько лет родила дочь. Дочь воспитывалась в ортодоксальном иудаизме и посещала *Бейт Яков* – харедистскую школу. Дочь сама подняла вопрос о своем статусе перед предстоящей свадьбой. Раввин Йосеф систематически отвергал доказательства существования предыдущего брака. Показания матери были немедленно отклонены как показания заинтересованной стороны. *Кетуба* (еврейский брачный договор/свидетельство) так и не была найдена. Раввин, заключивший брак, был опрошен, но раввин Йосеф написал, что его показания не могут быть приняты без *кетубы* и в любом случае требуют подтверждения двумя свидетелями. Попытки связаться с мужем были прекращены после конфронтационного разговора с его новой, нееврейской женой. Даже если бы мужа удалось найти, он был бы лишь одним свидетелем, и его показания не могли быть приняты без второго свидетеля. Таким образом, раввин Йосеф пришел к выводу, что недостаточно доказательств существования действительного предыдущего брака. Затем раввин Йосеф приступил к установлению возможности того, что бывший муж мог быть отцом дочери. Мать свидетельствовала, что бывший муж время от времени приносил алименты и навещал ее лично, и поэтому они иногда оставались наедине, хотя бы на мгновение. Применяя древнее правило, согласно которому, если муж и жена известны тем, что находятся наедине за закрытой дверью, закон предполагает возможность половой близости, раввин Йосеф пришел к выводу, что возможно, бывший муж является отцом дочери, и, следовательно, еврейский закон, который крайне строго толкует все доказательства в пользу рождения в браке, должен был исходить из этого предположения. Таким образом, раввин Йосеф пришел к выводу, что недостаточно доказательств ни существования предыдущего брака, ни того, что отцом является новый муж, и, следовательно, недостаточно доказательств статуса *мамцерута*. Раввин Йосеф сказал: «Поэтому решение должно быть таким, чтобы было веское основание разрешить этой женщине выйти замуж и войти в общину Бога, и я написал так, как мне кажется». Тем не менее, ортодоксальные раввинские власти считают, что, хотя современные раввины имеют право уточнять процессуальные правила, такие как правила доказывания, они не имеют права полностью отменять библейски установленные категории или процедуры. Израильское законодательство пытается предотвратить присвоение статуса *мамцера*, отказывая мужчинам, кроме мужа или недавнего бывшего мужа, в регистрации в качестве отца ребенка без решения суда. Однако тесты на отцовство могут выявить статус *мамцера*, лишая защиты презумпции отцовства со стороны фактического мужа замужней женщины.

The principal approach in Orthodox Judaism is to require strict evidentiary standards for mamzer status, sufficiently strict that proof of the existence of mamzer status is hard to develop and generally does not arise. Typically, it is impossible to prove either that a prior marriage ever existed, or that a child was born of relations outside that marriage. Orthodox rabbis always allow the suspect child the benefit of the doubt in this matter. This usually leads to the conclusion that at the time of a person's birth, their parents were married, or that the person is the child of a man and woman who were married to each other when the child was conceived. An example is a contemporary responsum by Rabbi Ovadia Yosef, establishing the impossibility to prove mamzer status in a case where the evidence might appear to be clear cut. The case involved the daughter of an aguna who had been married by a Haredi rabbi to a husband who subsequently converted to Christianity and refused to participate in a Jewish divorce. The mother eventually divorced and remarried civilly, and had the daughter years later. The daughter had been raised as an Orthodox Jew and attended Beit Yaakov, a Haredi day school. The daughter brought up the question of her status herself prior to an impending marriage. Rabbi Yosef proceeded systematically to disqualify evidence that a prior marriage had ever taken place. The mother's evidence was immediately disqualified as an interested party. The ketubah (Jewish marriage contract/certificate) was never found. The rabbi who performed the marriage was contacted, but Rabbi Yosef wrote that his testimony could not be accepted without the ketubah, and in any event required corroboration by two witnesses. Attempts to contact the husband were abandoned after an adversarial conversation with his new, non Jewish wife. Even if the husband could have been reached, he would only have been one witness, and his testimony could not have been accepted without a second witness. Thus, Rabbi Yosef concluded there was insufficient evidence that a valid prior marriage had ever taken place. Rabbi Yosef then proceeded to establish the possibility that the former husband might be the daughter's father. The mother testified that her former husband occasionally brought alimony payments and came for visitation in person, and hence, the two were sometimes at least momentarily alone together. Applying an ancient rule that when a husband and wife are known to be alone together behind a closed door, the law presumes sexual intercourse may well have taken place, Rabbi Yosef concluded that it was possible that the former husband was the daughter's father, and hence, Jewish law, which very strongly construes all evidence in favour of birth within marriage, had to presume that he was. Thus, Rabbi Yosef concluded that there was insufficient evidence of either a former marriage or that the new husband was the father, and hence, he concluded that there was insufficient evidence of mamzerut status. Rabbi Yosef said, "The ruling therefore must be that there is very great reason to permit this woman to marry and enter the congregation of God, and as it appears to me have I written." Nonetheless, Orthodox rabbinical authorities hold that while contemporary rabbis have authority to refine procedural rules such as rules of evidence, they do not have the authority to abolish biblically mandated categories or procedures entirely. Israeli law tries to prevent the conferring of mamzer status by refusing to allow men other than the husband or recent ex husband from registering as a child's father without a court order. However, paternity tests have the potential to reveal mamzer status by removing the protection of the presumption of paternity on the part of a married woman's actual husband.

Консервативный иудаизм

Комитет по еврейскому праву и стандартам (CJLS) Раббинской ассамблеи консервативного иудаизма постановил, что консервативные раввины не должны ни расследовать, ни принимать какие-либо доказательства статуса мамзера ни при каких обстоятельствах, тем самым делая эту категорию неактуальной. При этом CJLS разграничил консервативный подход к еврейскому праву и ортодоксальный подход, указав, что консервативный иудаизм рассматривает библейский закон лишь как отправную точку, а не как окончательное решение, и что консервативное движение считает своей ролью и обязанностью время от времени пересматривать библейский закон, когда он противоречит развивающимся представлениям о морали.

В израильском праве

В современном государстве Израиль закон, касающийся вопросов брака, развода и личного статуса, частично находится в юрисдикции религиозных судов. Например, в Израиле нет гражданского бракосочетания. Таким образом, иудейские религиозные предписания, касающиеся мамзерим, также являются национальными законами, применяемыми к евреям, проживающим в Израиле, включая светских. В связи с серьезными препятствиями для заключения брака, которые статус мамзера устанавливает в еврейском законе, израильское гражданское право придерживается позиции, что отцовство ребенка, рожденного в браке, не может быть законно оспорено в гражданских судах, чтобы избежать создания доказательной базы, которая может быть использована для признания ребенка мамзером или создания трудностей для будущего брака. Существование статуса мамзера как категории в израильском семейном праве подвергается критике. В обширном обзоре и заключении, в котором выступается за введение гражданского бракосочетания в Израиле, написанном профессором Пинхасом Шифманом и опубликованном в июле 2001 года Ассоциацией гражданских прав в Израиле, мамзер упоминается среди категорий израильтян, которые, по мнению профессора Шифмана, должны иметь право вступать в брак с избранным супругом, и, по его мнению, действующее израильское законодательство препятствует и лишает их этого права. Профессор Шифман и ACRI выступают за прекращение религиозной монополии на бракосочетание в Израиле и приводят существование и трудности, связанные со статусом мамзера, в качестве аргумента против использования религиозного права в брачных делах. Израильские религиозные суды разрешают вопросы статуса мамзера, как правило, вынося решение о том, что ребенок родился в браке, несмотря на наличие доказательств обратного. Эта удобная формула иногда создает трудности для возлюбленных или последующих супругов, которые хотят установить отцовство по отношению к ребенку, который может быть биологически их. В 2006 году в одном деле ребенок, родившийся через восемь месяцев и две недели после развода, был признан ребенком бывшего мужа, а не ребенком последующего мужа жены, и это, как сообщалось, вызвало дилемму для новой пары. Тем не менее, существование категории мамзерим и связанные с ней брачные препятствия являются одним из аргументов, которые часто используют израильские секуляристы в своих призывах к разделению религии и государства и к введению гражданского бракосочетания. В 2014 году Центр женской справедливости объявил о намерении подать петицию в Верховный суд Израиля с требованием запретить секретные черные списки мамзерим, составляемые раввинскими судами, утверждая, что это является нарушением права на частную жизнь.

In the modern State of Israel, the law concerning matters of marriage, divorce, and personal status, is partially under the jurisdiction of religious courts. For example, there is no civil marriage in Israel. The Jewish religious regulations concerning mamzerim are thus also the national laws imposed on Jews living in Israel, including secular Jews. Because of the severe impediments to marriage which mamzer status accords in Jewish law, Israeli civil law has taken the position that the paternity of a child born within a marriage cannot legally be challenged in civil courts, in order to avoid creating a body of evidence that might be used to declare the child a mamzer, or create difficulties for a future marriage. The existence of mamzer status as a category in Israeli family law has been criticized. An extensive review and opinion advocating the adoption of civil marriage in Israel, written by Prof. Pinhas Shifman and published in July 2001 by the Association for Civil Rights in Israel, mentions Mamzer among the categories of Israelis which, Professor Shifman believes, should have the right to marry spouses of their choice, and, he argues, current Israeli law interferes with, and denies, this right. Professor Shifman and ACRI advocate ending the religious monopoly over marriage in Israel, and cite the existence and difficulties of mamzer status as an argument against the use of religious law in marriage cases. Israeli religious courts resolve mamzer status by generally ruling that the child was born within the marriage, despite the existence of evidence to the contrary. This convenient formula sometimes causes difficulties for lovers or subsequent spouses who wish to assert paternity over a child which may be biologically theirs. A 2006 case, in which a child born eight months and two weeks after a divorce, was declared the former husband's child, rather than the child of the wife's subsequent husband, and this was reported as causing a dilemma for the subsequent couple. Nonetheless, the existence of the category of Mamzer, and the marital impediments inherent to it, is one of the arguments frequently used by Israeli secularists in calling for separation of religion and state, and for the institution of civil marriage. In 2014, the Center for Women's Justice announced it would petition the Israeli Supreme Court to bar secret blacklists of mamzerim by rabbinical courts, claiming they are an invasion of privacy.

Связь с французскими средневековыми прозвищами

Постоянная этимология фамилии Мансер связана с еврейским словом "мамзер". Предположительно, Эбалус Аквитанский (граф Пуату и герцог Аквитании, ок. 870 – 935) носил прозвище "Манзер" или "Мансер". Так как известно, что он был внебрачным ребенком и, по слухам, имел еврейскую мать, считается, что это прозвище произошло от слова "мамзер". Аналогичное объяснение предлагается и для того же прозвища, которое использовалось в отношении другого принца из Окситании: Арно Манцер, графа Ангулемского X века, который также был внебрачным ребенком. Вильгельма Завоевателя, возможно, называли "Бастардом" и "Мамзером".