Дело Cutter v. Wilkinson: Религиозные свободы заключенных и RLUIPA
Cutter v. Wilkinson
Дело Cutter v. Wilkinson (2005): Верховный суд США подтвердил защиту религиозных прав заключенных по RLUIPA. Федеральное финансирование обязывает к разумным религиозным приспособлениям.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Cutter v. Wilkinson, 544 U. S. 709 (2005), было делом Верховного суда США, в котором Суд постановил, что в соответствии с Законом о религиозном землепользовании и институционализированных лицах (RLUIPA), учреждения, получающие федеральное финансирование, не могут отказывать заключенным в предоставлении условий, необходимых для отправления религиозных обрядов в соответствии с их вероисповеданием. RLUIPA запрещал федеральному правительству создавать существенные препятствия для свободы вероисповедания заключенных. Пять заключенных тюрьмы штата Огайо, включая двух последователей Асатру, пастора белой расистской Церкви Иисуса Христа, викканина и сатаниста, подали иск в суд. Заключенные заявили в федеральном окружном суде, что сотрудники тюрьмы нарушили RLUIPA, отказав им в обеспечении условий для практики их "нетрадиционных" религий. Сотрудники тюрьмы утверждали, что закон "неправомерно поддерживает религию и тем самым нарушает положение Первой поправки об отделении церкви от государства, запрещающее правительству принимать законы, касающиеся установления религии". Окружной суд первоначально отклонил этот аргумент и вынес решение в пользу заключенных. Шестой апелляционный суд отменил это решение.
Cutter v. Wilkinson, 544 U. S. 709 (2005), was a United States Supreme Court case in which the Court held that, under the Religious Land Use and Institutionalized Persons Act (RLUIPA), facilities that accept federal funds cannot deny prisoners accommodations that are necessary to engage in activities for the practice of their own religious beliefs. RLUIPA prohibited the federal government from imposing a substantial burden on prisoners' freedom of religion. Five residents of an Ohio prison, which included two adherents of Asatru, a minister of the white supremacist Church of Jesus Christ–Christian, a Wiccan and a Satanist filed suit. The men stated in federal district court that prison officials violated RLUIPA by failing to accommodate the inmates' exercise of their "nonmainstream" religions. Prison officials argued that the act "improperly advanced religion and thus violated the First Amendment's establishment clause which prohibited government from making laws "respecting an establishment of religion." The district court had originally rejected that argument and ruled for the inmates. The Sixth Circuit Court of Appeals had reversed the decision.
Решение Суда
Суд вынес единогласное решение, написанное судьей Гинзбург, с особым мнением судьи Томаса. Вынеся решение в пользу заключенных, Суд постановил, что RLUIPA сама по себе допускает возможность, предусмотренную Первой поправкой. Суд отметил, что конституционные проблемы могут возникнуть, если RLUIPA будет применяться неправильно, и заключенные, исповедующие религию, получат предпочтительное обращение, или если религиозная практика и соображения безопасности не будут должным образом сбалансированы.
The Court returned a unanimous opinion, written by Justice Ginsburg, with a concurring opinion by Justice Thomas. Ruling in favor of the inmates, the Court held that, on its face, RLUIPA made an accommodation allowed by the First Amendment. The Court noted that constitutional problems could arise if RLUIPA were "enforced improperly and religious prisoners received favored treatment, or if religious exercise and security concerns were not properly balanced."