Введение
Христианская рукопись
«Мученичество Поликарпа» – это рукопись, написанная в форме письма, повествующая о религиозном мученичестве Поликарпа, епископа Смирны (местоположение современного города Измир, Турция) и ученика Иоанна Апостола во II веке нашей эры. Она представляет собой самый ранний рассказ о христианском мученичестве, не входящий в Новый Завет. Автор «Мученичества Поликарпа» неизвестен, однако авторство приписывается членам группы ранних христианских богословов, известных как Отцы Церкви. Письмо, отправленное церковью в Смирне другой церкви в Малой Азии, в Филомелии, частично изложено с точки зрения очевидца, рассказывающего об аресте престарелого Поликарпа, попытке римлян казнить его сожжением и последовавших чудесных событиях. В письме ощущается влияние как текстов о еврейских мучениках из Ветхого Завета, так и Евангелий. Более того, «Мученичество Поликарпа» пропагандирует идеологию мученичества, определяя должное поведение мученика.
Содержание
Автор восхваляет мученичество и оплакивает того, кто желал стать мучеником, но вместо этого принес жертву римским богам, чтобы спасти свою жизнь. Поликарп, отошедший на покой в возрасте 86 лет, получает пророческое видение и пробуждается, осознавая, что должен быть сожжен заживо. Подобно Иисусу, происходит предательство властям, и Поликарп выходит вперед, чтобы освободить двух своих соратников, а предатель подвергся бы наказанию, как Иуда. Поликарпа приводят на стадион в Смирне и призывают присягнуть Цезарю и тем самым признать императора богом. Поликарп отказывается, и чиновники пытаются сжечь его заживо. Однако огонь чудесным образом обходит его, оставляя лишь небесное сияние вокруг него. Вместо этого Поликарпа убивают ударом меча; его кровь льется повсюду, туша огонь, подобно жертве Иисуса. Иудеи склоняют наместника сжечь тело, чтобы уничтожить все следы и не допустить превращения его тела в святыню. Автор завершает текст, восхваляя Поликарпа и мучеников в целом.
Рукопись традиции
Современные критические издания "Мученичества Поликарпа" (MartPol) составлены из трех различных категорий рукописей: семи греческих рукописей, "Церковной истории" Евсевия Кесарийского IV века и одной латинской рукописи. Все греческие рукописи датируются X–XIII веками. Из семи рукописей шесть содержат схожие описания мученичества Поликарпа и поэтому считаются принадлежащими к одной текстовой семье. Однако седьмая рукопись, известная как Московский кодекс и датируемая XIII веком, содержит более развернутую заключительную главу (22.2–3). Помимо греческих рукописей, существуют также сведения о мученичестве, содержащиеся в "Церковной истории" Евсевия, написанной примерно в 324–325 гг. н.э. Евсевий значительно сокращает описание мученичества и завершает свой рассказ в 19.1, опуская заключительные разделы, касающиеся передачи текста, а также параллели к повествованию о страстях. Латинская версия "Мученичества", датируемая X веком, представляет собой еще одно описание мученичества, но не содержит каких-либо текстовых разночтений. Также существует старославянский перевод.
Дата
Существует немного подтверждающих свидетельств, которые могли бы помочь в датировке мученичества Поликарпа, хотя Мосс предположил дату около 200 года н.э. или позднее. В качестве альтернативы историки пытались установить дату фактической смерти Поликарпа. Для смерти Поликарпа предлагались различные даты:
Оценивается как 155 или 156 год н.э. (и не позднее 160 года н.э.) на основании известных проконсулов Азии, таких как Квадрат, и хронологических указаний в MartPol 21. (Уоддингтон, Тернер, Шварц, Барнс, Дехандшуттер и др.) 167 год н.э. согласно датировке Евсевия MartPol седьмым годом правления Марка Аврелия. (Телфер, Марру, Кампенхаузен, Бринд’Амур и др.) 177 год н.э., как утверждают Грегуар и Оргельс, полагая, что фраза "седьмой год" в сообщении Евсевия является опечаткой и означает "семнадцатый год" правления Марка Аврелия.
Estimated as 155AD or 156AD (and no later than 160AD) due to the known proconsuls of Asia, such as Quadratus and the chronological statements in MartPol 21. (Waddington, Turner, Schwartz, Barnes, Dehandschutter, et al.) 167AD due to Eusebius dating of MartPol to the seventh year of the reign of Marcus Aurelius. (Telfer, Marrou, Campenhausen, Brind’Amour, et al.) 177AD as argued by Grégoire and Orgels that the phrase "seventh year" in Eusebius's account is miswritten and means the "seventeenth year" of Marcus Aurelius.
Историческая значимость
"Мученичество Поликарпа", наряду с другими документами Апостольских отцов, играет центральную роль в установлении связи между Новым Заветом и новыми христианскими авторами второй половины II века, такими как Иустин Мученик и Ириней. Говорят, что в юности он знал апостолов, а в более поздние годы – и Иринея. Под сомнение даты могли бы поставить под вопрос подлинность самого документа. Часть скептицизма в отношении текста "Мученичества Поликарпа" связана с количеством параллелей с повествованиями о страстях в Евангелиях, включая предсказание Поликарпом своего пленения и смерти (5.2), иеронаха по имени Ирод (6.2), арест Поликарпа "с оружием, как будто он преступник" (7.1) и перенос Поликарпа на осле обратно в Смирну (8.1), чудесные явления, такие как "голос с неба", призывающий Поликарпа: "Будь мужествен и будь силён!" (9.1). С другой стороны, наличие интерпретационных наслоений не обязательно само по себе опровергает историчность. Более того, ни один из нечудесных элементов не является полностью невероятным: имя Ирод, например, было распространенным среди аристократических евреев, а связь христиан с ослами хорошо задокументирована. Наиболее сложным для признания подлинным аспектом повествования является его изображение римского судопроизводства. Суд над Поликарпом представлен как происходящий перед одним из высших магистратов империи в праздничный день, посреди спортивного стадиона, без использования трибунала, без формального юридического обвинения и без официального приговора. Хотя суды над христианами и всеми подданными подчинялись процедуре, применяемой наместником – cognitio extra ordinem, это всё равно не объясняет отсутствия формального юридического обвинения и приговора. Недостаток информации затрудняет подтверждение исторической достоверности этого рассказа; римская процедура смертного приговора, вероятно, была хорошо известна населению того времени. "Мученичество Поликарпа" также является богословским сочинением, призванным поддержать определенное понимание мученичества в связи с христианским Евангелием. Вопрос в том, какая часть повествования, если таковая имеется, основана на исторических фактах, а какая была изменена или полностью выдумана в богословских целях.
Литературная форма
"Мученичество Поликарпа" признается сочетающим в себе две литературные формы. Оно рассматривается одновременно как письмо и как описание мученической смерти.
Письмо
Текст построен в эпистолярном жанре. В частности, это письмо, отправленное церковью в Смирне церкви в Филомелиуме, но предназначенное для распространения среди всех общин в регионе. Письмо придерживается следующей структуры: начальное приветствие и благословение (1.1–2), за которым следует основная часть, повествующая о смерти Поликарпа (5.1–18.3), и заключение (19.1–20.2). Ко II веку авторитет апостола Павла и его посланий к общинам уже был установлен. Таким образом, эпистолярная форма была хорошо известна и широко использовалась в ранней христианской литературе.
Акт мученичества
Мученичество Поликарпа также является самым ранним из мученических актов как жанра в древней христианской традиции. Эта тема мученичества проникает в христианскую литературу через литературу о ранних еврейских мучениках, содержащуюся в 2 Маккавейской книге, главах 6–7, в Ветхом Завете, и через повествование о смерти Стефана в Деяниях 7 в Новом Завете. Мотивы полной самоотдачи и твердого поведения перед лицом страданий, общие для этих актов, стали бы важными событиями в сознании преследуемых христиан.
Идеология мученичества
Помимо попытки созидать свою аудиторию, «Мартирополь» выдвигает аргумент в пользу определенного понимания мученичества, а смерть Поликарпа служит для него наиболее ценным примером. Письмо начинается с противопоставления двух примеров мучеников, где один представлен как достойный, а другой – как предосудительный. Эти примеры содержатся в разделах 2–4 письма, где благородный Германик из Смирны восхваляется за его твердость, а также приводится пример Квинта, который испытывал стремление к мученичеству и добился его. Таким образом, Поликарп является свидетельством истинного ученичества и подражания Господу в своей смерти. «Благословенны и достойны всякого почитания все мученичества, свершившиеся по воле Божьей. Мы должны относиться к этому с благоговением и признавать высшую власть за Богом» (2.1).
Параллели с повествованием о страстях Иисуса Христа придают смерти Поликарпа значимость и ценность. Эта *imitatio Christi* становится центральной в этой идеологии мученичества. Именно завершение этого подражания через смерть, подобно Христу, делает свидетеля мучеником.
Связь с Писанием
Автор "Мученичества" демонстрирует значительное знание Священного Писания. Начиная со случая Ветхого Завета, укорененного в еврейской мартирологии. Что касается Нового Завета, мы находим еще больше ссылок. Наиболее заметными из них являются благословение в конце введения (параллельно Иуде 2), наставление всегда думать о других в 1.2 (параллельно Филиппийцам 2:4), воспоминание о мистических видениях мучеников в 2.3 (параллельно 1 Коринфянам 2:9), предупреждение о том, что христиане не должны стремиться к мученичеству в 4.1 (параллельно Матфея 10:23), рассказ о подчинении Поликарпа властям в 7.1 (параллельно Деяниям 21:14) и, наконец, наблюдение о том, что правящие власти получают свою власть от Бога в 10.2 (параллельно Римлянам 13:1 и 1 Петра 2:13–14). В письме прослеживаются значительные и глубокие параллели с Евангелиями. Эти примеры включают: (7.2–3) Поликарп, принимающий гостей на последней трапезе и терзающийся в молитве перед арестом (Матфея 26:36–46); (8.1) возвращение в Смирну на осле (Матфея 21:1–11); (9.2–10.1) допрос высокопоставленным римским чиновником (Иоанна 18:28); (6.1–2) предательство другом, фигурой, напоминающей Иуду (Матфея 26:47–49); (8.2–3) допрос Иродом (Луки 23:6–12); (7.2) хозяин последней трапезы (Матфея 26:17–29); (12.2–13.1) иудеи, подстрекающие к смерти Поликарпа (Иоанна 19:12–16); (5.1) молитва за церкви (Иоанна 17:1–26). Такое совпадение между этими событиями и событиями канонических повествований о страстях Христовых может поставить под сомнение историческую достоверность "Мученичества". Другие исследователи утверждают, что трудно установить зависимость от конкретных текстов Нового Завета и указывают на влияние греческой философии и раннехристианской библейской интерпретации на этот рассказ.
(7.2 3) Polycarp serving as a host for a final meal and agonizing in prayer before his arrest (Matthew 26:36 46)
(8.1) Escort back to Smyrna on a donkey (Matthew 21:1 11)
(9.2 10.1) Interrogation by a high Roman authority (John 18:28)
(6.1 2) Betrayal by a friend, a Judas figure (Matthew 26:47 49)
(8.2 3) Interrogation by Herod (Luke 23:6 12)
(7.2) Host at a final meal (Matthew 26:17 29)
(12.2 13.1) Jews inciting death of Polycarp (John 19:12 16)
(5.1) Prayer for churches (John 17:1 26)
Such correspondence between these events and those of the canonical passion narratives might cast doubt on the former's historical veracity. Other scholars have argued that it is difficult to establish dependence on particular New Testament texts and have pointed to the influence of Greek philosophy and early Christian Biblical interpretation on the account.