Введение
Вторичная ответственность, или косвенное нарушение, возникает, когда лицо существенно содействует, облегчает, побуждает или иным образом несет ответственность за прямое нарушение, совершенное другим лицом. В США правила вторичной ответственности законодательно закреплены для товарных знаков и патентов, однако в отношении авторского права они сложились исключительно на основе судебной практики. Иными словами, именно суды, а не Конгресс, стали основными разработчиками теорий и принципов, касающихся вторичной ответственности.
Ранняя прецедентность
Вторичная ответственность в области авторского права сформировалась на основе решений, принимаемых в каждом конкретном случае. Иными словами, не существовало единой или устоявшейся теории. Более того, в делах о патентах и авторских правах часто наблюдаются взаимные ссылки. Примерами этого служат дела Kalem Co. против Harper Brothers (продюсер фильма «Бен-Гур» сам не совершал нарушения, но нес ответственность за производство и коммерческое распространение фильма, нарушающего авторские права), Shapiro, Bernstein and Co. против H. L. Green Co. (торговая точка в универмаге, продававшая нелегальные звукозаписи, и магазин, который в конечном итоге был признан ответственным), а также так называемые дела о «танцевальных залах» (владелец развлекательного заведения был признан ответственным, поскольку осуществлял эффективный контроль над помещением и получал прямую финансовую выгоду от взимания платы за вход). Закон об авторском праве 1790 года не содержал формального определения нарушения авторских прав, а лишь указывал, что «любое лицо или лица, печатающие или публикующие рукопись без согласия и одобрения автора или правообладателя, несут ответственность за возмещение всех убытков, причиненных таким нарушением». Кроме того, Закон об авторском праве 1909 года просто предусматривал, что любое лицо, «нарушающее авторское право на произведение, защищенное законодательством США об авторском праве, несет ответственность» за различные средства правовой защиты. Несмотря на то, что Закон об авторском праве 1909 года явно не устанавливал ответственность за действия, совершенные лицом, отличным от непосредственного нарушителя, ряд решений, вынесенных в соответствии с этим законом, сформулировали принципы, в соответствии с которыми лицо может быть признано вторично ответственным. Примерами постепенного признания судами ответственности за авторские права, распространяющейся на тех, кто способствует или косвенно извлекает прибыль из нарушительских действий других, являются Fishel v. Lueckel и Kalem Co. v. Harper Brothers.
Типы
Существует два вида вторичной ответственности, разработанных судами: ответственность за действия других лиц и сопутствующая ответственность. Хотя разграничение между этими категориями ответственности размыто, предварительным условием для всех форм вторичной ответственности является основное нарушение (или нарушения). Однако, в отличие от соучастия в нарушении, знание не является элементом ответственности за действия других лиц. 907 F. Supp. 1361, **36, со ссылкой на 3 NIMMER ON COPYRIGHT § 12.04{A}{1}, at 12 70 (1995).
Некоторые исследователи классифицировали активное стимулирование, принятое в деле MGM Studios, Inc. против Grokster, Ltd., как новый вид вторичной ответственности, поскольку оно основано на прямых действиях по стимулированию, а не на простом бездействии; более того, конкретное намерение добиться совершения нарушающих действий является еще одним важным фактором в данном анализе.
В будущем
Будущее толкование вторичной ответственности судами США остаётся неопределённым. В некоторых судебных делах и научных публикациях высказывается мнение о необходимости расширения вторичной ответственности посредством анализа «затраты-выгоды», многофакторных тестов сопоставления интересов или просто на основании технических решений и бизнес-моделей. Предлагаемая директива ЕС предусматривает признание содействия нарушению основанием для ответственности. Учитывая вышеизложенное, можно заключить, что единого мнения по данному вопросу не сложилось.