Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Thomas Natural Shorthand – это английская система стенографии, разработанная Чарльзом А. Томасом и впервые опубликованная в 1935 году. Томас описывал свою систему как "созданную для удовлетворения существующей потребности в простой и разборчивой стенографии, основанной на уже известных элементах письма и использующей минимальное количество правил". Система вышла из употребления с упадком стенографии, выполняемой пером, в конце XX века, однако её принципы нашли отражение в стенографии Teeline, с которой она имеет ряд общих черт (хотя символы в обеих системах существенно отличаются).
Thomas Natural Shorthand is an English shorthand system created by Charles A. Thomas which was first published in 1935. Thomas described his system as "designed to meet the existing need for a simple, legible shorthand that is based on already familiar writing lines, and that is written with a minimum number of rules." The system has fallen into disuse with the decline of pen shorthand in the later 20th century, but the spirit of the system lives on in Teeline shorthand, with which it shares a number of characteristics (although the symbols used in each system are quite different).
Характеристики
Как и стенография Грегга, и в отличие от более старой стенографии Питмана, Thomas Natural Shorthand является "системой легких линий", то есть системой, не использующей штриховку (легкие и нажимные штрихи) для различения символов. В отличие от более ранних систем легких линий, таких как фонография Пернина (основанная на системе Дюплояна), в ней используются скорее плавные, чем угловатые штрихи. Однако Thomas Natural отличается от Грегга и сближается с Питманом в использовании позиционного письма — гласные определяются в зависимости от того, написана форма на, над или под линией письма. Система стремилась быть проще в освоении, чем конкурирующие системы стенографии с использованием символов того времени, заявляя о наличии "всего двенадцати словесных знаков и одного принципа сокращения". Таким образом, полное овладение системой можно было достичь значительно быстрее, чем в основных системах судебной стенографии, и хотя эта простота достигалась за счет некоторой потери скорости, полученной скорости все же хватало для секретариата. Неспособность системы завоевать популярность объяснялась ее универсальностью, но отсутствием выдающихся качеств. Те, кто искал легкую в освоении систему, гораздо чаще выбирали алфавитные системы, такие как стенография Форкнера или Speedwriting, а те, кто стремился к высокой скорости стенографии, отдавали предпочтение более устоявшимся системам с опытом работы в судебной стенографии, таким как Грегг или Питман. Неподготовленный взгляд может заметить большое сходство между Thomas Natural и стенографией Грегга (несмотря на отсутствие между ними связи); чтобы понять, насколько Thomas Natural на самом деле проще, требовалось изучить систему.
Like Gregg shorthand, and unlike the older Pitman shorthand, Thomas Natural Shorthand is a "light line system", i. e. a system which does not employ shading (light and heavy strokes) to distinguish symbols. Unlike earlier light line systems such as Pernin phonography (which was based on the Duployan system), cursive rather than angular strokes are employed. However, Thomas Natural differs from Gregg and resembles Pitman in its use of positional writing—vowels are deduced according to whether a form is written on, above, or below the line of writing. The system aims to be simpler to learn than competing symbol shorthand systems of the time, boasting "only twelve word signs and one abbreviating principle". Total mastery of the system could therefore be achieved much quicker than the major court reporting systems, and although this simplicity did come with a loss of speed, the speeds achieved were still adequate for secretarial use. The system's failure to achieve popularity came from its "jack of all trades, master of none" position. Those looking for an easy to learn system were far more likely to choose alphabetic systems such as Forkner shorthand or Speedwriting; those interested in developing serious shorthand speed were drawn to more established systems with a court reporting track record such as Gregg or Pitman. To the untrained eye, Thomas Natural shorthand bears a close resemblance to Gregg shorthand (despite being unrelated); it was necessary to actually undertake a study of the system to learn how much simpler it really was than Gregg.
Сравнение с Teeline
Стройкография Teeline разделяет в значительной степени ту же философию и подход, что и система скорописи Томаса Натурала; однако она более доступна для начинающих, поскольку используемые символы сами по себе основаны на латинском алфавите (хотя и настолько абстрактно, что большинство рассматривает Teeline как символьную, а не алфавитную систему). Символы Томаса Натурала, напротив, были выбраны ради скорости, а не узнаваемости. Более того, система Томаса Натурала была опубликована в 1930-х – 1940-х годах, в период, когда алфавитные системы только начинали набирать популярность, в то время как в современную эпоху, когда Teeline продвигается, ограничения алфавитных систем сделали их менее привлекательными, чем прежде, когда их потенциал казался выше.
Teeline shorthand shares largely the same philosophy and approach as Thomas Natural Shorthand; it is however more accessible to beginners since the symbols used are themselves based on the Latin alphabet (although so abstractly that most would consider Teeline a symbol, rather than alphabetic, system). The Thomas Natural symbols, on the other hand, were chosen for speed rather than familiarity. Furthermore, Thomas Natural was published in the 1930s 1940s, at a time when alphabetic systems were just beginning their ascendency, whereas in the contemporary era in which Teeline is being promoted, the limitations of the alphabetic systems have made them less attractive than formerly, when their potential seemed greater.