Введение

Фраза в политике и праве США "Конституция – не пакт о самоубийстве" – это выражение, используемое в американском политическом и юридическом дискурсе. Оно выражает убеждение, что конституционные ограничения власти государства должны быть соразмерны необходимости обеспечения выживания государства и его граждан. Чаще всего эта фраза приписывается Аврааму Линкольну, как ответ на обвинения в нарушении Конституции США посредством приостановки действия habeas corpus во время Гражданской войны в США. Хотя эта фраза перекликается с высказываниями Линкольна, и хотя подобные идеи высказывались в американской истории неоднократно, точная формулировка "пакт о самоубийстве" впервые была использована в этом контексте судьёй Верховного суда Робертом Х. Джексоном в его отдельном мнении по делу Terminiello v. Chicago, касавшемуся свободы слова и рассмотренному Верховным судом США в 1949 году. Эта же фраза появляется в аналогичном контексте в деле Kennedy v. Mendoza Martinez, решении Верховного суда США 1963 года, написанном судьёй Артуром Голдбергом.

Формулировка Джефферсона

Томас Джефферсон предложил одну из самых ранних формулировок этого чувства, хотя и не самой фразы. В 1803 году послы Джефферсона во Франции организовали покупку территории Луизианы, что противоречило его личному убеждению в том, что Конституция не наделяет федеральное правительство правом приобретать или владеть иностранными территориями. Однако, из-за политических соображений, Джефферсон отбросил свои конституционные сомнения, подписал предложенный договор и направил его в Сенат на ратификацию. Оправдывая свои действия, он впоследствии писал:

Строгое соблюдение закона, безусловно, является одной из высоких обязанностей хорошего гражданина, но не высшей. Законы необходимости, самосохранения, спасения страны в опасности имеют более высокую силу. Потерять страну из-за скрупулезного следования букве закона означало бы потерять сам закон, жизнь, свободу, собственность и всех, кто ими пользуется вместе с нами; таким образом, абсурдно принося цели в жертву средствам.

Приостановление Линкольна на habeas corpus

Согласно Конституции Соединенных Штатов, право habeas corpus может быть приостановлено в случаях восстания или вторжения. Конфедерация восстала, следовательно, приостановление habeas corpus было как законным, так и конституционным – но только если это сделано Конгрессом, поскольку Конституция оставляет эту власть в соответствии со Статьей I, которая относится исключительно к полномочиям Конгресса; Линкольн же узурпировал эту власть своим исполнительным указом. После того как генерал Уинфилд Скотт приостановил habeas corpus на одном из театров военных действий во время Гражданской войны в 1861 году, Линкольн написал, что Скотт "мог арестовывать и задерживать, не прибегая к обычным судебным процедурам и формальностям, тех лиц, которых он мог посчитать опасными для общественной безопасности". После того как председатель Верховного суда Роджер Б. Тэни подверг критике президента за эту политику, Линкольн ответил на специальном заседании Конгресса 4 июля 1861 года, что восстание "почти в трети штатов подорвало все законы. Должны ли все законы, кроме одного, оставаться неисполненными, и само правительство должно распасться, лишь бы не нарушить этот один закон?" Позже, во время войны, после того как некоторые раскритиковали арест и задержание конгрессмена Клемента Валландигема из Огайо, Линкольн написал Эрастусу Корнингу в июне 1862 года, что Валландигем был арестован "потому что он с определенным успехом препятствовал набору войск, поощрял дезертирство из армии и оставлял восстание без достаточных военных сил для его подавления. Должен ли я расстрелять простодушного дезертира, в то время как я не должен даже прикоснуться к волосу хитрого подстрекателя, который склоняет его к дезертирству?"

Формулировка Терминиелло Джексона

В 1949 году в деле "Терминиелло против города Чикаго" решение большинства, изложенное судьей Уильямом О. Дугласом, отменило обвинительный приговор священнику, чья пламенная речь на митинге спровоцировала бунт. Суд постановил, что постановление Чикаго о нарушении общественного порядка нарушает Первую поправку к Конституции. Судья Роберт Джексон написал несогласное мнение объемом в двадцать четыре страницы в ответ на четырехстраничное решение суда, которое завершалось словами: "Выбор не между порядком и свободой, а между свободой в рамках порядка и анархией, лишенной и того, и другого. Существует опасность, что если суд не смягчит свою догматическую логику толикой практической мудрости, он превратит конституционный Билль о правах в договор о самоуничтожении."

Формулировка Голдберга Кеннеди

Судья Артур Голдберг написал мнение суда по делу Верховного суда США 1963 года «Кеннеди против Мендосы Мартинеса». Хотя суд в конечном итоге установил, что законы, позволяющие лишать гражданства уклонистов от призыва на основании предполагаемой экзистенциальной угрозы для страны, были неконституционными, Голдберг признал аргумент о том, что это «не договор о самоубийстве», написав: «Полномочия Конгресса требовать военной службы для общей обороны широки и всеобъемлющи, поскольку, хотя Конституция защищает от посягательств на индивидуальные права, она не является договором о самоубийстве».

Применение Познера к терроризму

В 2006 году судья Ричард Познер из Апелляционного суда США по Седьмому округу и профессор юридической школы Чикагского университета написал книгу под названием «Не пакт о самоубийстве: Конституция во время национального кризиса». Позиция Познера вызвала как критику, так и противодействие.