Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Закон сравнительного суждения был разработан Л. Л. Турстоуном. В современной терминологии его точнее рассматривать как модель, используемую для получения измерений на основе любого процесса попарного сравнения. Примерами таких процессов являются сравнение воспринимаемой интенсивности физических стимулов, например, веса объектов, и сравнение степени выраженности отношения, отраженного в утверждениях, таких как высказывания о смертной казни. Эти измерения отражают наше восприятие сущностей, а не измерения их фактических физических свойств. Этот вид измерения является предметом изучения психометрики и психофизики. В более строгих терминах, закон сравнительного суждения представляет собой математическое описание дискриминационного процесса – любого процесса, в котором осуществляется сравнение пар объектов из некоторой совокупности по величине признака, свойства, отношения и т.п. Теоретическая основа модели тесно связана с теорией отклика на задачу и теорией, лежащей в основе модели Раша, которые применяются в психологии и образовании для анализа данных, полученных из опросников и тестов.
The law of comparative judgment was conceived by L. L. Thurstone. In modern day terminology, it is more aptly described as a model that is used to obtain measurements from any process of pairwise comparison. Examples of such processes are the comparisons of perceived intensity of physical stimuli, such as the weights of objects, and comparisons of the extremity of an attitude expressed within statements, such as statements about capital punishment. The measurements represent how we perceive entities, rather than measurements of actual physical properties. This kind of measurement is the focus of psychometrics and psychophysics. In somewhat more technical terms, the law of comparative judgment is a mathematical representation of a discriminal process, which is any process in which a comparison is made between pairs of a collection of entities with respect to magnitudes of an attribute, trait, attitude, and so on. The theoretical basis for the model is closely related to item response theory and the theory underlying the Rasch model, which are used in psychology and education to analyse data from questionnaires and tests.
Предыстория
Торстоун опубликовал статью о законе сравнительного суждения в 1927 году. В этой статье он представил основную концепцию психологического континуума для конкретного «измерительного проекта», включающего сравнение ряда стимулов, таких как веса и образцы почерка, попарно. Вскоре он расширил область применения закона сравнительного суждения на явления, не имеющие очевидного физического соответствия, такие как установки и ценности (Торстоун, 1929). Например, в одном эксперименте испытуемым предлагалось сравнить утверждения о смертной казни, чтобы определить, какое из каждой пары выражает более сильную положительную (или отрицательную) позицию. Основная идея процесса и модели Торстоуна заключается в том, что их можно использовать для построения шкалы стимулов на основе простых попарных сравнений: то есть, на основе серии сравнений по два стимула за раз. Например, предположим, что кто-то хочет измерить воспринимаемые веса серии из пяти объектов различной массы. Предлагая испытуемым сравнивать веса объектов попарно, можно получить данные и применить закон сравнительного суждения для оценки значений шкалы воспринимаемых весов. Это является перцептивным аналогом физического веса объектов. Иными словами, шкала отражает то, насколько тяжелыми люди воспринимают объекты на основе этих сравнений. Хотя Торстоун называл это законом, как отмечалось выше, в терминах современной психометрической теории «закон» сравнительного суждения более точно описывается как модель измерения. Это общая теоретическая модель, которая, будучи применена в конкретном эмпирическом контексте, представляет собой научную гипотезу относительно результатов сравнения некоторого набора объектов. Если данные соответствуют модели, можно построить шкалу на основе этих данных.
Thurstone published a paper on the law of comparative judgment in 1927. In this paper he introduced the underlying concept of a psychological continuum for a particular 'project in measurement' involving the comparison between a series of stimuli, such as weights and handwriting specimens, in pairs. He soon extended the domain of application of the law of comparative judgment to things that have no obvious physical counterpart, such as attitudes and values (Thurstone, 1929). For example, in one experiment, people compared statements about capital punishment to judge which of each pair expressed a stronger positive (or negative) attitude. The essential idea behind Thurstone's process and model is that it can be used to scale a collection of stimuli based on simple comparisons between stimuli two at a time: that is, based on a series of pairwise comparisons. For example, suppose that someone wishes to measure the perceived weights of a series of five objects of varying masses. By having people compare the weights of the objects in pairs, data can be obtained and the law of comparative judgment applied to estimate scale values of the perceived weights. This is the perceptual counterpart to the physical weight of the objects. That is, the scale represents how heavy people perceive the objects to be based on the comparisons. Although Thurstone referred to it as a law, as stated above, in terms of modern psychometric theory the 'law' of comparative judgment is more aptly described as a measurement model. It represents a general theoretical model which, applied in a particular empirical context, constitutes a scientific hypothesis regarding the outcomes of comparisons between some collection of objects. If data agree with the model, it is possible to produce a scale from the data.
Связь с ранее существовавшей психофизической теорией
Турстон показал, что с точки зрения его концептуальной основы, закон Вебера и так называемый закон Вебера — Фехнера, которые иногда (и вводя в заблуждение) рассматриваются как одно и то же, являются независимыми, в том смысле, что один может быть применим, а другой — нет, к данному набору экспериментальных данных. В частности, Турстон показал, что если применяется закон Фехнера и дисперсии дискриминации, связанные со стимулами, постоянны (как в случае 5 LCJ, описанном ниже), то закон Вебера также будет подтвержден. Он считал, что закон Вебера — Фехнера и LCJ оба включают линейное измерение на психологическом континууме, в то время как закон Вебера — нет. Закон Вебера по сути гласит, что то, насколько люди воспринимают изменение интенсивности физического стимула, зависит от этой интенсивности. Например, если кто-то сравнивает легкий предмет весом 1 кг с немного более тяжелым, то заметна относительно небольшая разница, возможно, когда второй предмет весит 1,2 кг. С другой стороны, если кто-то сравнивает тяжелый предмет весом 30 кг с другим, второй должен быть значительно больше, чтобы человек заметил разницу, возможно, когда второй предмет весит 36 кг. Люди склонны воспринимать различия, пропорциональные размеру, а не замечать конкретную разницу, независимо от размера. То же самое относится к яркости, давлению, теплу, громкости и так далее. Турстон сформулировал закон Вебера следующим образом: «Увеличение стимула, которое правильно различается в любой заданной пропорции попыток (за исключением 0 и 100 процентов), является постоянной долей величины стимула» (Thurstone, 1959, с. 61). Он считал, что закон Вебера ничего не говорит напрямую об интенсивности ощущений. С точки зрения концептуальной основы Турстона, связь, постулируемая между воспринимаемой интенсивностью стимула и физической величиной стимула в законе Вебера — Фехнера, будет справедлива только тогда, когда действует закон Вебера и минимально различимая разница (JND) рассматривается как единица измерения. Важно отметить, что это не дано априори (Michell, 1997, p. 355), как это подразумевается чисто математическими выводами одного закона из другого. Скорее, это эмпирический вопрос, получены ли измерения, требующий обоснования посредством формулирования и проверки четко определенной гипотезы для установления того, выполнены ли конкретные теоретические критерии измерения. Некоторые из соответствующих критериев были сформулированы Турстоуном в предварительной форме, включая то, что он назвал критерием аддитивности. Следовательно, с точки зрения подхода Турстона, рассмотрение JND как единицы оправдано только в том случае, если дисперсии дискриминации однородны для всех стимулов, рассматриваемых в данном экспериментальном контексте. Аналогичные проблемы связаны с законом Стивенса о степени. Кроме того, Турстон использовал этот подход для прояснения других сходств и различий между законом Вебера, законом Вебера — Фехнера и LCJ. Важное уточнение заключается в том, что LCJ не обязательно включает в себя физический стимул, в то время как другие «законы» — да. Еще одно ключевое различие заключается в том, что закон Вебера и LCJ включают пропорции сравнений, в которых один стимул оценивается как больший, чем другой, в то время как так называемый закон Вебера — Фехнера — нет.
Thurstone showed that in terms of his conceptual framework, Weber's law and the so called Weber Fechner law, which are sometimes (and misleadingly) regarded as one and the same, are independent, in the sense that one may be applicable but not the other to a given collection of experimental data. In particular, Thurstone showed that if Fechner's law applies and the discriminal dispersions associated with stimuli are constant (as in Case 5 of the LCJ outlined below), then Weber's law will also be verified. He considered that the Weber Fechner law and the LCJ both involve a linear measurement on a psychological continuum whereas Weber's law does not. Weber's law essentially states that how much people perceive physical stimulus intensity to change depends on that intensity. For example, if someone compares a light object of 1 kg with one slightly heavier, one notices a relatively small difference, perhaps when the second object is 1.2 kg. On the other hand, if someone compares a heavy object of 30 kg with a second, the second must be quite a bit larger for a person to notice the difference, perhaps when the second object is 36 kg. People tend to perceive differences that are proportional to the size rather than noticing a specific difference irrespective of the size. The same applies to brightness, pressure, warmth, loudness, and so on. Thurstone stated Weber's law as follows: "The stimulus increase which is correctly discriminated in any specified proportion of attempts (except 0 and 100 per cent) is a constant fraction of the stimulus magnitude" (Thurstone, 1959, p. 61). He considered that Weber's law said nothing directly about sensation intensities at all. In terms of Thurstone's conceptual framework, the association posited between perceived stimulus intensity and the physical magnitude of the stimulus in the Weber Fechner law will only hold when Weber's law holds and the just noticeable difference (JND) is treated as a unit of measurement. Importantly, this is not simply given a priori (Michell, 1997, p. 355), as is implied by purely mathematical derivations of the one law from the other. It is, rather, an empirical question whether measurements have been obtained; one which requires justification through the process of stating and testing a well defined hypothesis in order to ascertain whether specific theoretical criteria for measurement have been satisfied. Some of the relevant criteria were articulated by Thurstone, in a preliminary fashion, including what he termed the additivity criterion. Accordingly, from the point of view of Thurstone's approach, treating the JND as a unit is justifiable provided only that the discriminal dispersions are uniform for all stimuli considered in a given experimental context. Similar issues are associated with Stevens' power law. In addition, Thurstone employed the approach to clarify other similarities and differences between Weber's law, the Weber Fechner law, and the LCJ. An important clarification is that the LCJ does not necessarily involve a physical stimulus, whereas the other 'laws' do. Another key difference is that Weber's law and the LCJ involve proportions of comparisons in which one stimulus is judged greater than another whereas the so called Weber Fechner law does not.
Приложения
Одним из важных применений закона сравнительного суждения является широко используемый Аналитический Иерархический Процесс – структурированная методика, помогающая людям принимать сложные решения. Он использует попарные сравнения как осязаемых, так и неосязаемых факторов для построения отношений, которые полезны при принятии важных решений.
One important application involving the law of comparative judgment is the widely used Analytic Hierarchy Process, a structured technique for helping people deal with complex decisions. It uses pairwise comparisons of tangible and intangible factors to construct ratio scales that are useful in making important decisions.