Введение

Социальная теория

Унилинарная эволюция, также известная как классическая социальная эволюция, – это социальная теория XIX века об эволюции обществ и культур. Она включала множество конкурирующих теорий, предложенных различными антропологами и социологами, которые полагали, что западная культура представляет собой современную вершину социального развития. Различные социальные состояния располагались на единой шкале, простирающейся от наиболее примитивных к наиболее цивилизованным. В настоящее время эта теория в академических кругах считается устаревшей.

Интеллектуальная мысль

Теории социальной и культурной эволюции широко распространены в современной европейской мысли. До XVIII века европейцы преимущественно верили, что общества на Земле находятся в состоянии упадка. Европейское общество рассматривало мир античности как идеал, к которому следует стремиться, а древняя Греция и древний Рим достигли уровня технического развития, которому европейцы Средневековья пытались подражать. Одновременно христианство учило, что люди живут в испорченном мире, принципиально уступающем Эдемскому саду и Раю. Однако в эпоху Просвещения европейская уверенность в себе возросла, и идея прогресса стала все более популярной. Именно в этот период зародилось то, что впоследствии получило название «социологической и культурной эволюции». Мыслители эпохи Просвещения часто предполагали, что общества развиваются последовательно, переходя через стадии возрастающего совершенствования, и искали логику, порядок и совокупность научных истин, определяющих ход человеческой истории. Георг Вильгельм Фридрих Гегель, например, утверждал, что социальное развитие – это неизбежный и предопределенный процесс, подобный тому, как желудь не может не превратиться в дуб. Подобным образом считалось, что общества начинаются в примитивном состоянии, возможно, в гоббсовском естественном состоянии, и естественно прогрессируют к чему-то, напоминающему промышленную Европу.

Шотландские мыслители

В то время как более ранние авторы, такие как Мишель де Монтень, рассуждали о том, как общества меняются с течением времени, именно шотландское Просвещение сыграло ключевую роль в развитии теории культурной эволюции. После объединения Шотландии с Англией в 1707 году несколько шотландских мыслителей задумались о взаимосвязи между прогрессом и "упадком", вызванным ростом торговли с Англией и возникшим в результате благосостоянием. Результатом стала серия умозрительных историй. Авторы, такие как Адам Фергюсон, Джон Миллар и Адам Смит, утверждали, что все общества проходят через четыре стадии: охота и собирательство, скотоводство и кочевой образ жизни, земледелие и, наконец, стадию коммерции. Эти мыслители рассматривали происходящие в Шотландии изменения как переход от аграрного к торговому обществу. В этот период также развивались философские концепции прогресса (например, те, что излагал немецкий философ Г. В. Ф. Гегель). Во Франции авторы, такие как Клод Адриан Гельвеций и другие философы, испытали влияние этой шотландской традиции. Позднее эти идеи развивали такие мыслители, как граф де Сен-Симон. Август Конт, в частности, представил целостное представление о социальном прогрессе и новую научную дисциплину для его изучения – социологию.

Рост процентов

Эти события происходили в более широком контексте. Первым процессом был колониализм. Хотя имперские державы разрешали большинство разногласий со своими колониальными подданными силой, растущее осознание существования не западных народов ставило перед европейскими учеными новые вопросы о природе общества и культуры. Кроме того, эффективное управление требовало определенного понимания других культур. Возникающие теории социальной эволюции позволили европейцам систематизировать свои новые знания таким образом, чтобы они отражали и оправдывали растущее политическое и экономическое господство над другими: колонизированные народы считались менее развитыми, а колонизаторы – более развитыми. Вторым процессом стала промышленная революция и развитие капитализма, которые допускали и стимулировали непрерывные революции в средствах производства. Возникающие теории социальной эволюции отражали убеждение в том, что изменения в Европе, вызванные промышленной революцией и капитализмом, являлись очевидным прогрессом. Индустриализация, в сочетании с глубокими политическими изменениями, вызванными Французской революцией и Конституцией США, которые прокладывали путь к доминированию демократии, заставили европейских мыслителей пересмотреть некоторые свои представления об организации общества. В конечном итоге, в XIX веке были созданы три великие классические теории социального и исторического изменения: теория социального эволюционизма, теория социального цикла и теория марксистского исторического материализма. Все эти теории объединяло одно: они все соглашались с тем, что история человечества развивается по определенному, фиксированному пути, вероятнее всего – по пути социального прогресса. Таким образом, каждое прошедшее событие связано с настоящим и будущим не только хронологически, но и причинно-следственно. Эти теории предполагали, что воссоздавая последовательность этих событий, социология сможет открыть законы истории.

Рождение и развитие

В то время как социальные эволюционисты согласны с тем, что эволюционный процесс ведет к социальному прогрессу, классические социальные эволюционисты разработали множество различных теорий, известных как теории унилинейной эволюции. Социальный эволюционизм был господствующей теорией ранней социокультурной антропологии и социального анализа, и связан с такими учеными, как Огюст Конт, Эдвард Бернетт Тайлор, Льюис Генри Морган и Герберт Спенсер. Социальный эволюционизм представлял собой попытку формализовать социальное мышление в соответствии с научными принципами, позднее подвергшуюся влиянию биологической теории эволюции. Если организмы могли развиваться со временем согласно различимым и детерминированным законам, то казалось логичным, что то же самое может происходить и с обществами. Это фактически знаменует начало антропологии как научной дисциплины и отход от традиционных религиозных представлений о "примитивных" культурах. Термин "классический социальный эволюционизм" наиболее тесно связан с работами Огюста Конта, Герберта Спенсера (который ввел выражение "выживание наиболее приспособленных") и Уильяма Грэма Самнера, написанными в XIX веке. Во многих отношениях теория Спенсера о "космической эволюции" имеет больше общего с трудами Жана Батиста Ламарка и Огюста Конта, чем с современными работами Чарльза Дарвина. Спенсер также разработал и опубликовал свои теории на несколько лет раньше Дарвина. Однако, что касается социальных институтов, есть веские основания классифицировать работы Спенсера как "социальный эволюционизм". Хотя он утверждал, что общества со временем прогрессируют, и что прогресс достигается посредством конкуренции, он подчеркивал, что индивид (а не коллектив) является единицей анализа, которая эволюционирует, что эволюция происходит посредством естественного отбора и что она оказывает влияние как на социальные, так и на биологические явления.

Прогрессивизм

Как Спенсер, так и Конт рассматривают общество как своего рода организм, подверженный процессу роста — от простоты к сложности, от хаоса к порядку, от обобщения к специализации, от гибкости к организованности. Они соглашались, что процесс развития общества можно разделить на определенные стадии, имеющие начало и завершение, и что этот рост фактически и есть социальный прогресс — каждое новое, более развитое общество лучше. Таким образом, прогрессивизм стал одной из основополагающих идей теории социального эволюционизма.

Августа Конте

Август Конт, известный как отец социологии, сформулировал закон трех стадий: человеческое развитие прогрессирует от теологической стадии, на которой природа воспринималась мифически и человек искал объяснение природных явлений в сверхъестественных силах, через метафизическую стадию, на которой природа понималась как результат действия неясных сил и человек искал объяснение природных явлений в них, до окончательной позитивной стадии, на которой все абстрактные и неясные силы отбрасываются, а природные явления объясняются их неизменными закономерностями. Этот прогресс обусловлен развитием человеческого разума и все более широким применением мышления, рассуждений и логики для понимания мира.

Герберт Спенсер

Герберт Спенсер полагал, что общество эволюционирует к возрастающей свободе для индивидуумов, и, следовательно, считал, что вмешательство государства в социальную и политическую жизнь должно быть минимальным. Он разграничивал два этапа развития, акцентируя внимание на типе внутреннего регулирования в обществах. Таким образом, он выделил военные и промышленные общества. Более раннее, примитивное военное общество ставит целью завоевание и оборону, является централизованным, экономически самодостаточным, коллективистским, ставит благо группы выше блага индивида, использует принуждение, силу и репрессии, поощряет лояльность, послушание и дисциплину. Промышленное общество ориентировано на производство и торговлю, децентрализовано, связано с другими обществами посредством экономических отношений, достигает своих целей посредством добровольного сотрудничества и самоограничения, считает благо индивида высшей ценностью, регулирует социальную жизнь через добровольные отношения и ценит инициативу, независимость и инновации. Независимо от того, как исследователи интерпретируют связь Спенсера с Дарвином, Спенсер оказался чрезвычайно популярной фигурой в 1870-х годах, особенно в Соединенных Штатах. Авторы, такие как Эдвард Л. Юманс, Уильям Грэм Самнер, Джон Фиске, Джон В. Берджесс, Лестер Франк Уорд, Льюис Х. Морган и другие мыслители эпохи позолоченного века, разработали теории социального эволюционизма под влиянием как Спенсера, так и Дарвина.

Льюис Морган

В своем классическом труде «Древние общества» 1877 года юрист и антрополог Льюис Морган, вслед за Монтескье и Тайлором, выделил три эпохи: дикость, варварство и цивилизацию, дополнительно разделив первые две стадии на подпериоды. Морган пытался отнести конкретные культуры к одной из этих стадий, исходя из уровня их технологического развития, которое, по его мнению, в каждом случае коррелировало с укладом жизни, системами родства и политическими структурами. Морган отвергал обвинения в унилинейности, отмечая: «Говоря столь определенно о различных формах семьи в их последовательном порядке, есть опасность быть неправильно понятым. Я не утверждаю, что какая-либо форма семьи полностью формируется на определенной ступени общественного развития, повсеместно и исключительно процветает среди племен, находящихся на этой ступени, а затем исчезает, уступая место следующей, более высокой форме». Таким образом, Морган доказывал, что формы развивались неравномерно и в различных сочетаниях элементов. Теории Моргана получили широкую известность благодаря Фридриху Энгельсу, который использовал их в качестве основы для своей работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Для Энгельса и других марксистов эта теория имела важное значение, поскольку подтверждала их убеждение в определяющей роли материальных факторов – экономических и технологических – в формировании истории человечества.

Эмиль Дюркгейм

Эмиль Дюркгейм, еще один из "отцов" социологии, разработал аналогичный, дихотомический взгляд на социальный прогресс. Его ключевым понятием была социальная солидарность, поскольку он определял социальную эволюцию как переход от механической солидарности к органической солидарности. При механической солидарности люди самодостаточны, уровень интеграции низок, и поэтому для поддержания целостности общества требуется применение силы и репрессий. При органической солидарности люди гораздо более интегрированы и взаимозависимы, специализация и сотрудничество широко распространены. Переход от механической к органической солидарности обусловлен, во-первых, ростом населения и увеличением плотности населения, во-вторых, повышением "плотности морали" (развитием более сложных социальных взаимодействий) и, в-третьих, растущей специализацией в сфере труда. По мнению Дюркгейма, наиболее важным фактором социального прогресса является разделение труда.

Лестер Фрэнк Уорд

Однако между работами Лестера Фрэнка Уорда и подходами Тайлора существовали заметные различия. Лестер Фрэнк Уорд развивал теорию Спенсера, но, в отличие от Спенсера, который рассматривал эволюцию как всеобщий процесс, применимый ко всему миру – как к физическому, так и к социологическому, – Уорд разграничил социологическую эволюцию и биологическую. Он подчеркивал, что люди сами ставят перед собой цели и стремятся к их достижению, в то время как неразумный мир развивается более или менее случайно, лишенный какого-либо разума и осознанности, направляющих его. Он выстроил иерархию эволюционных процессов: во-первых, космогенез – создание и эволюция мира; затем, после возникновения жизни, – биогенез; развитие человечества ведет к антропогенезу, на который влияет человеческий разум; и, наконец, с развитием общества возникает социогенез – наука о формировании общества в соответствии с различными политическими, культурными и идеологическими задачами. Эдвард Бернетт Тайлор, пионер антропологии, сосредоточился на эволюции культуры во всем мире, отметив, что культура является важной частью любого общества и также подвержена эволюционному процессу. Он полагал, что общества находятся на разных ступенях культурного развития, и что целью антропологии является реконструкция эволюции культуры – от ее примитивных начал до современного состояния.

Фердинанд Тонни

Фердинанд Тённис описывает эволюцию как переход от неформального общества, где люди обладают множеством свобод и мало законов и обязательств, к современному, формально-рациональному обществу, в котором господствуют традиции и законы, ограничивающие свободу действий. Он также отмечает тенденцию к стандартизации и унификации, когда все более мелкие общества поглощаются единым, крупным, современным обществом. Таким образом, можно сказать, что Тённис описывает часть процесса, известного сегодня как глобализация. Тённис был одним из первых социологов, утверждавших, что эволюция общества не обязательно движется в правильном направлении, что социальный прогресс не является безупречным и может даже быть назван регрессом, поскольку более развитые общества достигаются лишь ценой высоких издержек, приводящих к снижению удовлетворенности составляющих их индивидов. Работа Тённиса стала основой неоэволюционизма.

Франц Боас

В начале XX века наступила эпоха систематического критического анализа и опровержения однолинейных теорий культурной эволюции. Культурные антропологи, такие как Франц Боас, общепризнанный лидер в отказе от классического социального эволюционизма, использовали углублённую этнографию и более строгие эмпирические методы, чтобы доказать, что теории Спенсера, Тайлора и Моргана были спекулятивными и систематически искажали этнографические данные. Помимо этого, они отвергли противопоставление "примитивного" и "цивилизованного" (или "современного"), указав на то, что так называемые примитивные современные общества обладают столь же богатой историей и столь же развиты, как и так называемые цивилизованные общества. В связи с этим они утверждали, что любая попытка использовать данную теорию для реконструкции истории неписьменных (то есть не оставивших письменных источников) народов является полностью спекулятивной и антинаучной. Они отметили, что постулируемая последовательность развития, стадия цивилизации, тождественная современной Европе, является этноцентричной. Они также указали на то, что теория исходит из предположения о чётких и обособленных границах между обществами, в то время как культурные черты и формы часто пересекают социальные границы и распространяются между различными обществами (являясь, таким образом, важным механизмом изменений). В своем подходе к истории культуры Боас сосредоточился на антропологических полевых исследованиях, стремясь выявить реальные процессы, а не критикуемые им спекулятивные стадии развития.

Глобальные изменения

Позже критики отметили, что это предположение о чётко очерченных обществах было выдвинуто как раз в период, когда европейские державы колонизировали не западные общества, и поэтому было продиктовано корыстными интересами. Многие антропологи и социальные теоретики теперь рассматривают однолинейную культурную и социальную эволюцию как западный миф, редко подкреплённый надёжными эмпирическими данными. Критические теоретики утверждают, что представления о социальной эволюции – это лишь оправдание власти элит. Наконец, опустошительные мировые войны, произошедшие между 1914 и 1945 годами, серьёзно подорвали уверенность Европы в себе. После миллионов смертей, геноцида и разрушения промышленной инфраструктуры Европы идея прогресса казалась, в лучшем случае, весьма сомнительной.