Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Социальная теория
Social theory
Многолинейная эволюция – это социальная теория XX века об эволюции обществ и культур. Она состоит из множества конкурирующих теорий, предложенных различными социологами и антропологами. Эта теория пришла на смену более ранним теориям однолинейной эволюции XIX века, в рамках которых эволюционисты стремились к широким обобщениям. Когда критика классического социального эволюционизма получила широкое признание, современные антропологические и социологические подходы изменились, чтобы отразить реакцию на критику предшествующих теорий. Современные теории тщательно избегают необоснованных, этноцентрических спекуляций, сравнений или оценочных суждений, рассматривая отдельные общества скорее в их собственном историческом контексте. Эти условия создали основу для развития новых теорий, таких как культурный релятивизм и многолинейная эволюция, которые критикуют обобщения в отношении культуры и гипотетические стадии эволюции.
Multilineal evolution is a 20th century social theory about the evolution of societies and cultures. It is composed of many competing theories by various sociologists and anthropologists. This theory has replaced the older 19th century set of theories of unilineal evolution, where evolutionists were deeply interested in making generalizations. When critique of classical social evolutionism became widely accepted, modern anthropological and sociological approaches have changed to reflect their responses to the critique of their predecessor. Modern theories are careful to avoid unsourced, ethnocentric speculation, comparisons, or value judgements; more or less regarding individual societies as existing within their own historical contexts. These conditions provided the context for new theories such as cultural relativism and multilinear evolution, which criticizes the generalization of culture and hypothetical stages of evolution.
История
Около 1940 года ряд американских антропологов начал отвергать идеи однолинейного и универсального эволюционизма и перешел к идее многолинейного эволюционизма. Уайт мыслил в широких, универсальных схемах, в то время как антропологи, такие как Джулиан Стюард, предпочитали использовать более ограниченную, многолинейную стратегию. Стюард отверг концепцию прогресса, характерную для XIX века, и вместо этого обратил внимание на дарвиновскую концепцию «адаптации», утверждая, что все общества должны в той или иной степени адаптироваться к окружающей среде, но этот процесс может различаться в разных культурах. Таким образом, Джулиан Стюард связал многолинейную эволюцию с идеей культурной экологии. Ранее культурная эволюция рассматривалась аналогично биологической, но многие антропологи быстро отвергли это сравнение. Стюард писал, что, в отличие от биологической эволюции, в культурной эволюции предполагается, что культурные модели в разных частях мира генетически не связаны, однако в рамках однолинейного эволюционизма утверждалось, что они проходят через параллельные стадии развития. Многолинейная эволюционная теория рассматривает процесс культурного развития как адаптацию к природным ресурсам посредством технологических прорывов, а также как приспособление к внешнему культурному влиянию. В процессе адаптации культуры формируют новые черты, называемые «изобретениями», а новые элементы становятся доступными из других культур посредством «диффузии». Хотя теории отдельных антропологов относительно многолинейной эволюции несколько различались, большинство согласились с тем, что не существует каких-либо конкретных эволюционных изменений, которые испытывали бы все культуры универсально, но все человеческие общества в целом эволюционируют или прогрессируют. Другие антропологи, такие как Питер Вайда и Рой Раппапорт, развивали или критически оценивали работы Уайта и Стюарда, разрабатывая теории культурной экологии и экологической антропологии. К концу 1950-х годов ученики Стюарда, такие как Эрик Вольф и Сидни Минц, отошли от культурной экологии к марксизму, теории мировых систем, теории зависимости и культурному материализму Марвина Харриса.
Around 1940, a number of American anthropologists began rejecting the ideas of unilinear evolutionism and universal evolutionism, and began to move towards the idea of multilinear evolutionism. White thought in broad, universal schemes, while anthropologists such as Julian Steward preferred to use a more limited, multilinear strategy. Steward rejected the 19th century notion of progress, and instead called attention to the Darwinian notion of "adaptation," arguing that all societies had to adapt to their environment in some way, but that the process could differ between cultures. Julian Steward thus linked multilinear evolution with the idea of cultural ecology. Cultural evolution had previously been treated much like biological evolution, but many anthropologists were quick to dismiss this comparison. Steward wrote that unlike biological evolution, in cultural evolution it is assumed that cultural patterns in different parts of the world are genetically unrelated, and yet they were said in unilinear evolution to pass through parallel sequences. The multilineal evolutionary theory views the process of cultural development as an adaption to nature's resources through technological breakthroughs, as well as coping with outside cultural influence. Through this adaptation process, cultures form new traits called "inventions," and new items are made available from outside cultures through "diffusion." While each anthropologist's theory regarding multilineal evolution has varied slightly, most agreed that no specific evolutionary changes are experienced by all cultures universally, but that all human societies do generally evolve or progress. Other anthropologists, such as Peter Vayda and Roy Rappaport, have gone on to build or respond to work done by White and Steward, such as developing theories of cultural ecology and ecological anthropology. By the late 1950s, students of Steward such as Eric Wolf and Sidney Mintz turned away from cultural ecology to Marxism, World Systems Theory, Dependency theory and Marvin Harris's cultural materialism.
Двадцать первый век
Сегодня большинство антропологов продолжают отвергать представления о прогрессе XIX века и три первоначальных предположения об однолинейной эволюции. Следуя за Стюардом, они всерьез рассматривают взаимосвязь между культурой и ее средой, пытаясь объяснить различные аспекты культуры. Однако большинство современных культурных антропологов приняли системный подход, рассматривая культуры как возникающие системы и утверждая, что необходимо учитывать всю социальную среду, включающую политические и экономические отношения между культурами. Другие же по-прежнему отвергают саму идею эволюционного мышления и вместо этого обращают внимание на исторические обстоятельства, контакты с другими культурами и функционирование систем культурных символов. В результате упрощенное представление о «культурной эволюции» утратило свою актуальность и уступило место множеству более тонких подходов к взаимосвязи культуры и среды. В области исследований развития такие авторы, как Амартия Сен, разработали понимание «развития» и «благополучия человека», которое также ставит под сомнение упрощенные представления о прогрессе, сохраняя при этом значительную часть первоначального вдохновения.
Today most anthropologists continue to reject 19th century notions of progress and the three original assumptions of unilineal evolution. Following Steward, they take seriously the relationship between a culture and its environment in attempts to explain different aspects of a culture. But most modern cultural anthropologists have adopted a general systems approach, examining cultures as emergent systems and argue that one must consider the whole social environment, which includes political and economic relations among cultures. There are still others who continue to reject the entirety of the evolutionary thinking and look instead at historical contingencies, contacts with other cultures, and the operation of cultural symbol systems. As a result, the simplistic notion of 'cultural evolution' has grown less useful and given way to an entire series of more nuanced approaches to the relationship of culture and environment. In the area of development studies, authors such as Amartya Sen have developed an understanding of 'development' and 'human flourishing' that also question more simplistic notions of progress, while retaining much of their original inspiration.