Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Христианский герменевтический метод
Christian hermeneutical method
Историко-грамматический метод – это современный христианский герменевтический метод, стремящийся установить изначальный замысел библейских авторов в тексте. Согласно историко-грамматическому методу, если анализ грамматического строя отрывка (с учетом его культурного, исторического и литературного контекста) показывает, что автор намеревался передать повествование о реально произошедших событиях, то текст следует понимать как исторический; отрывки должны интерпретироваться символически, поэтически или аллегорически только в том случае, если, по нашему пониманию, именно это намеревался передать автор первоначальной аудитории. Это основной метод толкования для многих консервативных протестантских экзегетов, отвергающих историко-критический метод в различной степени – от полного отказа от исторической критики со стороны некоторых фундаменталистских протестантов до умеренного принятия его в римско-католической традиции после энциклики Divino afflante Spiritu, – в отличие от преобладающей опоры на историко-критическую интерпретацию в библейских исследованиях на академическом уровне. Историко-грамматический метод возник в контексте эпохи Просвещения на Западе. Ранее, в Средневековье, христианство обычно акцентировало внимание на четырех смыслах Писания: буквальном, аллегорическом, моральном и анагогическом; однако толкование всегда подчиняется учению Церкви. Процесс установления изначального смысла текста включает изучение грамматических и синтаксических особенностей, исторического контекста, литературного жанра, а также теологических (канонических) аспектов. Хотя единой восточно-православной христианской герменевтики не существует, православные ученые склонны опираться на духовное и аллегорическое прочтение Библии в диалоге с Отцами Церкви и церковными преданиями.
The historical grammatical method is a modern Christian hermeneutical method that strives to discover the biblical authors' original intended meaning in the text. According to the historical grammatical method, if based on an analysis of the grammatical style of a passage (with consideration to its cultural, historical, and literary context), it appears that the author intended to convey an account of events that actually happened, then the text should be taken as representing history; passages should only be interpreted symbolically, poetically, or allegorically if to the best of our understanding, that is what the writer intended to convey to the original audience. It is the primary method of interpretation for many conservative Protestant exegetes who reject the historical critical method to various degrees (from the complete rejection of historical criticism of some fundamentalist Protestants to the moderated acceptance of it in the Roman Catholic tradition since the Divino afflante Spiritu encyclical letter), in contrast to the overwhelming reliance on historical critical interpretation in biblical studies at the academic level. The historical grammatical method arose in the context of the Enlightenment in the Western world. Prior to this, Medieval Christianity tended to emphasize the four senses of Scripture: the literal, allegorical, moral, and anagogical; however, interpretation is always subject to the Church's magisterium. The process for determining the original meaning of the text is through examination of the grammatical and syntactical aspects, the historical background, the literary genre as well as theological (canonical) considerations. While there is not a common Eastern Orthodox Christian hermeneutic, Orthodox scholars tend to draw upon spiritual and allegorical readings of the Bible, in conversation with the Church Fathers and the Church's traditions.
Историческое развитие
Исторический грамматический метод возник в XVIII веке, когда немецкие ученые применили филологические и зарождающиеся научные историографические методы к библейским исследованиям, руководствуясь рациональностью эпохи Просвещения. Основателем исторического грамматического метода был ученый Иоганн Август Эрнести (1707–1781), который, не отвергая историко-критический метод своего времени, подчеркнул ясность Писания – принцип, согласно которому Библия передает свои мысли посредством обычного употребления слов и грамматики, делая ее понятной, как и любую другую книгу. Набор интерпретационных принципов и практик Эрнести впервые получил название исторического грамматического метода или историко-грамматического метода интерпретации в книге Elementa Hermeneutices Novi Testamenti (1811) Карла Августа Теофила Кейля (1754–1818). "Следует упомянуть и об И. А. Эрнести, который так подчеркивал грамматическое значение слов, что Священное Писание, по его мнению, не имеет никакого иного значения и сопоставимо с любой другой книгой; а также о И. С. Зёмлере, который, хотя и не желал считаться рационалистом, тем не менее способствовал распространению и укреплению рационалистических идей своим односторонним акцентом на исторический метод и опорой на теорию аккомодации, согласно которой Иисус приспосабливался к представлениям Своего времени". В ответ на присвоение историко-критического метода рационалистами и либеральными протестантскими учеными, консервативный богослов и журналист Эрнст Вильгельм Хенгстенберг (1802–1869) воспринял исторический грамматический метод как оплот ортодоксии в защиту историчности чудес и богодухновенности Писания. На основе этого метода ученые Франц Делицш (1813–1890) и Иоганн Фридрих Карл Кейль (1807–1888) написали обширные библейские комментарии, закрепив существование исторического грамматического метода, независимого как от пиетистского, так и от историко-критического прочтения Библии, тем самым отделив толковые методы, возникшие в эпоху Просвещения. Перевод работ Эрнести на английский язык Моисеем Стюартом и их последующее принятие в качестве учебника в Андоверской и Принстонской теологических семинариях способствовали популяризации метода среди англоязычных евангелистов. Во время полемики между наукой и религией в XIX веке историко-критический метод библейской герменевтики стал ассоциироваться с либеральным богословием, а "консервативная" или "традиционалистская" позиция предполагала принятие исторического грамматического метода. Однако американский пионер либерального богословия Хосея Баллу использовал исторический грамматический метод, в то время как традиционный евангельский ученый Уильям Робертсон Смит придерживался историко-критических методов. В условиях этих противоречий сторонники исторического грамматического метода приняли концепцию либерального богослова Бенджамина Джоуэтта о том, что каждый библейский текст имеет лишь одно значение, определяемое авторским замыслом. В XX веке теологически консервативные богословы утверждали, что их методы экзегезы основаны на историческом грамматическом методе. Однако многие экзегеты, заявляющие об использовании исторического грамматического метода, избирательно подбирают исторические данные или проводят поверхностный лексический анализ, а также отвергают краеугольный камень этого метода: ясность Писания, которая не требует каких-либо мировоззренческих предпосылок или особого просвещения Святым Духом для достижения "правильного толкования" Писания.
The historical grammatical method appeared in the eighteenth century when German scholars applied philological and the nascent scholarly historiographical methods to biblical studies, guided by the Enlightenment rationality. The founder of historical grammatical method was the scholar Johann August Ernesti (1707–1781) who, while not rejecting the historical critical method of his time, emphasized the perspicuity of Scripture, the principle that the Bible communicates through the normal use of words and grammar, making it understandable like any other book. Ernesti's set of interpretive principles and practices first received the name the historical grammatical method or historical grammatical method of interpretation in the book Elementa Hermeneutices Novi Testamenti (1811) by Karl Augustus Theophilos Keil (1754–1818). "In passing mention ought to be made of J. A Ernesti who so emphasized the grammatical meaning of the words that Holy Writ has no future meaning and is comparable to any other book; and also J. S. Semler, who, although he did not wish to be counted among the rationalists nevertheless advanced its cause and its prominence by his one sided emphasis upon the historical method and by relying upon the accommodation theory, holding that Jesus adjusted himself to the views of His day." In reaction to the appropriation of the historical critical method by rationalist and liberal Protestant scholars, the conservative theologian and journalist Ernst Wilhelm Hengstenberg (1802–1869) embraced the historical grammatical method as a bulwark of orthodoxy in defense of the historicity of miracles and inspiration of the Scriptures. Based on this method, scholars Franz Delitzsch (1813–1890) and Johann Friedrich Karl Keil (1807–1888) wrote extensive biblical commentaries, consolidating the existence of the historical grammatical method, independent from both the pietist reading and the historical critical reading of the Bible, thus separating the interpretive methods born out of the Enlightenment modernity. The translation of Ernesti's works into English by Moses Stuart and its subsequent adoption as a textbook at the Andover Theological Seminary and the Princeton Theological Seminary made the method popular among English speaking evangelicals. During polemics between science and religion in the Nineteenth century, the historical critical method of biblical hermeneutics became associated with liberal theology while the "conservative" or "traditionalist" position was supposed to adopt the historical grammatical method. However, an American pioneer of liberal theology, Hosea Ballou, employed the historical grammatical method; while the traditional evangelical scholar, William Robertson Smith, adhered to the historical critical methods. Amid these controversies, adherents of the historical grammatical method embraced the liberal theologian Benjamin Jowett's concept of each biblical text having only one signification determined by the authorial intent. In the twentieth century, theologically conservative theologians claimed that their methods of exegesis were based on the historical grammatical method. However, many exegetes who claim to use the historical grammatical method selectively choose historical data or perform superficial lexical analysis, as well as reject the cornerstone concept of this method: the perspicuity of the Scriptures, which does not require cosmovision presuppositions or a special illumination by the Holy Spirit to attain the "correct interpretation" of the Scriptures.
Первоначальное значение текстов
Целью историко-грамматического метода является установление значения отрывка таким, каким его задумал автор, и понимание его первоначальными слушателями. Исходный отрывок рассматривается как имеющий единственное значение. Как сказал Милтон С. Терри, «фундаментальный принцип грамматико-исторической экзегезы заключается в том, что слова и предложения могут иметь лишь одно значение в конкретном контексте. Как только мы пренебрегаем этим принципом, мы оказываемся в море неопределенности и предположений». Многие практикуют историко-грамматический метод, используя индуктивный подход – общий трехэтапный метод работы с текстом: наблюдение, интерпретация и применение. Каждый этап основывается на предыдущем и следует за ним последовательно. Первый этап – наблюдение – включает в себя изучение слов, структуры, структурных взаимосвязей и литературных форм. После формирования наблюдений следует второй этап – интерпретация, который включает постановку интерпретационных вопросов, формулирование ответов на них, интеграцию и обобщение содержания отрывка. После того, как значение выведено посредством интерпретации, третий этап – применение – включает определение теоретической и практической значимости текста и его уместное применение к современному контексту. Особое внимание уделяется личному применению, которое распространяется на все сферы жизни практикующего. Теолог Роберт Трейна в своей книге «Методическое изучение Библии» 1952 года писал, что «этап применения – это то, ради чего существует все остальное. Он представляет собой конечную цель изучения Библии». Строго говоря, историко-грамматический метод интерпретации отличается от определения значимости отрывка в свете этой интерпретации. Вместе интерпретация отрывка и установление его значения определяют термин «герменевтика».
The aim of the historical grammatical method is to discover the meaning of the passage as the original author would have intended and what the original hearers would have understood. The original passage is seen as having only a single meaning or sense. As Milton S. Terry said, "A fundamental principle in grammatico historical exposition is that the words and sentences can have but one significance in one and the same connection. The moment we neglect this principle we drift out upon a sea of uncertainty and conjecture." Many practice the historical grammatical method using the inductive method, a general three fold approach to the text: observation, interpretation, and application. Each step builds upon the other, which follows in order. The first step of observation involves an examination of words, structure, structural relationships and literary forms. After observations are formed, then the second step of interpretation involves asking interpretative questions, formulating answers to those questions, integration and summarization of the passage. After the meaning is derived through interpretation, the third step of application involves determining both the theoretical and practical significance of the text and appropriately applying this significance to today's modern context. There is also a heavy emphasis on personal application that extends into all aspects of the practitioner's life. Theologian Robert Traina, in his 1952 Methodical Bible Study, wrote that "the applicatory step is that for which all else exists. It represents the final purpose of Bible study." Technically speaking, the historical grammatical method of interpretation is distinct from the determination of the passage's significance in light of that interpretation. Together, interpretation of the passage and determining the meaning define the term "hermeneutics".
Другие буквальные методы
Исторический грамматический метод – не единственный подход, основанный на буквальном толковании Библии. К другим относятся экзегеза Антиохийской школы, подход караимов, испанский еврейский рационализм Золотого века, некоторые схоласты, например, школа святого Виктора, филологический метод реформаторов, протестантский схоластицизм пуритан и Франсиса Турретина, благочестивое чтение пиетистов и метод библейского чтения евангельских викторианцев. Что выделяет исторический грамматический метод, так это его настаивание на возможности достижения единственного объективного толкования, опирающегося на картезианский рационализм или реализм здравого смысла эпохи Просвещения.
The historical grammatical method is not the only method based on a literal reading of the Bible. Among other methods are the exegesis of the ancient School of Antioch, the approach of the Karaites, the Golden age Spanish Jewish rationalism, some scholastics like the School of St. Victor, the philogical method of the Reformers, the Protestant scholasticism of the Puritans and Francis Turretin, the devotional reading of the Pietists, and the Biblical Reading method of the evangelical Victorians. What makes the Historical grammatical method unique is its insistence on the possibility of attaining a single objective reading, based upon the Enlightenment's Cartesian rationalism or Common Sense realism.
Метод ответа читателя
В методе читательского восприятия основное внимание уделяется тому, как книга воспринимается читателем, а не замыслу автора. В то время как методы, ориентированные на эстетику рецепции, исследуют восприятие книги читателем, не принимая во внимание авторский замысел или первоначальную аудиторию, историко-грамматический метод считает реакцию читателя несущественной. Методы, ориентированные на читателя, разнообразны и включают каноническую критику, исповедальную герменевтику и контекстуальную герменевтику. Тем не менее, историко-грамматический метод разделяет с методами, ориентированными на читателя, интерес к пониманию того, как текст был воспринят самыми ранними интерпретационными общинами и на протяжении всей истории толкования Библии. Более того, ни один из этих подходов не отвергает предположения об ортодоксальности или веру в сверхъестественное.
In the reader response method, the focus is on how the book is perceived by the reader, not on the intention of the author. While the methods focused on the Aesthetics of reception the objective is how the book is perceived by the reader without worrying about the authorial intent or original audiences, the historical grammatical method considers the reader response irrelevant. Reader centered methods are diverse, including canonical criticism, confessional hermeneutics, and contextual hermeneutics. Nevertheless, the historical grammatical method shares with reader centered methods the interest in understanding the text as it became received by the earliest interpretive communities and throughout the history of Bible interpretation. Moreover, neither approach rejects assumptions of orthodoxy nor belief in the supernatural.
Историко-критический метод
Историко-критический метод используется многими академическими библеистами в университетах, включая множество католических и протестантских учебных заведений. Этот метод применяет различные подходы, такие как анализ источников, жанровый анализ, анализ традиции и анализ редакции, чтобы выявить источники и факторы, повлиявшие на формирование текста, а также установить, какое значение он имел для первоначальной аудитории. Также систематически используются исторические, социологические, археологические, лингвистические, антропологические данные и сравнительная мифология. Исследователи, применяющие историко-критический метод, рассматривают Библию как любой другой текст. В отличие от историко-грамматического метода, историческая критика не ставит целью определить, какое значение текст имеет для современных людей, или выработать новые теологические концепции. По этим причинам некоторые традиционные ученые и консервативные христиане склонны отвергать этот метод, хотя многие из них используют его элементы, которые естественно совпадают с историко-грамматическим методом, например, стремятся понять, что было подразумевалось при написании конкретного отрывка.
The historical critical method is used by many academic Bible scholars in universities, including many Roman Catholic and Protestant institutions. The method uses different approaches, like source criticism, genre criticism, tradition criticism, and redaction criticism in an attempt to discover the sources and factors that contributed to the making of the text as well as to determine what it meant to the original audience. There also a systematic use of historical, sociological, archeological, linguistic, anthropological and comparative mythology data. Scholars who use the historical critical method treat the Bible as they would any other text. In contrast to the historical grammatical method, historical criticism does not aim to determine what a text means for people today nor to produce novel theological insights. For those reasons, some traditional scholars and conservative Christians tend to reject the method, even though many of them use aspects of it that naturally overlap with the historical grammatical method, such as attempting to determine what was meant when a passage was written.