Предвзятость убеждений: влияние правдоподобия вывода на оценку аргументов.
Belief bias
Предвзятость убеждений: склонность оценивать аргументы по правдоподобности вывода, а не логике. Влияет на мышление, принятие решений и оценку информации.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Склонность оценивать силу аргументов, исходя из правдоподобности их заключения.
Tendency to judge the strength of arguments based on the plausibility of their conclusion
Предубеждение, связанное с убеждениями, – это тенденция оценивать силу аргументов, основываясь на правдоподобности их заключения, а не на том, насколько убедительно они его обосновывают. Человек с большей вероятностью примет аргумент, поддерживающий заключение, соответствующее его ценностям, убеждениям и имеющимся знаниям, и отвергнет аргументы, противоречащие этому заключению. Предубеждение, связанное с убеждениями, – чрезвычайно распространенная и значимая ошибка; мы легко можем быть ослеплены своими убеждениями и прийти к неверному выводу. Было установлено, что предубеждение, связанное с убеждениями, влияет на различные типы рассуждений, включая условное, реляционное и транзитивное.
Belief bias is the tendency to judge the strength of arguments based on the plausibility of their conclusion rather than how strongly they justify that conclusion. A person is more likely to accept an argument that supports a conclusion that aligns with their values, beliefs and prior knowledge, while rejecting counter arguments to the conclusion. Belief bias is an extremely common and therefore significant form of error; we can easily be blinded by our beliefs and reach the wrong conclusion. Belief bias has been found to influence various reasoning tasks, including conditional reasoning, relation reasoning and transitive reasoning.
Время
Различные исследования доказали, что время, отведенное испытуемому на обдумывание при оценке аргументов, связано с проявлением предвзятости убеждений. В исследовании, проведенном Эвансом и Холмсом в 2005 году, были набраны две группы участников для решения серии задач на рассуждение. Одной группе участников было дано всего две секунды на ответ, а другой – неограниченное время. Результаты показали, что в группе, ограниченной во времени, процент неправильных ответов был выше, чем в другой. Исследователи заключили, что это произошло из-за перехода от логического мышления к мышлению, основанному на предвзятости убеждений.
Various studies have proved that the time period for which a subject is allowed to think when evaluating arguments is related to the tendency for belief bias to take place. In a study done by Evans and Holmes in 2005, they recruited two different groups of people to answer a series of reasoning questions. One group of people were given only two seconds to answer the questions; whereas the other group of people were allowed to use as much time as they would like to answer the questions. The result obtained was that a higher percentage of incorrect answers were found in the time pressured group than the other; they concluded that this was a result of a shift in logical to belief biased way of thinking.
Характер содержания
Характер представленного контента также может влиять на предвзятость убеждений человека, как показало исследование Гоэля и Вартаниана, проведенное в 2011 году. В их эксперименте 34 участникам предъявляли силогизм в каждом испытании. Каждое испытание было либо нейтральным, либо содержало определенную долю негативного контента. Негативный контент в эксперименте представлял собой политически некорректные нарушения социальных норм, например, утверждение: «Некоторые войны не являются несправедливыми, некоторые войны включают изнасилования женщин, следовательно, некоторые изнасилования женщин не являются несправедливыми». Для силогизмов с нейтральным содержанием результаты соответствовали данным исследований предвзятости убеждений; однако, для силогизмов с негативным эмоциональным содержанием участники чаще прибегали к логическому рассуждению в отношении недействительных силогизмов с правдоподобными заключениями, вместо того чтобы автоматически признавать их верными. Иными словами, эффект предвзятости убеждений снижается, когда представленный контент вызывает негативные эмоции. По мнению Гоэля и Вартаниана, это связано с тем, что негативные эмоции заставляют нас рассуждать более внимательно и детально. Этот аргумент подтверждался тем, что время реакции на вопросы с негативным эмоциональным содержанием было значительно больше, чем на вопросы с нейтральным содержанием.
The nature of the content presented can also affect belief bias of an individual as shown by a study done by Goel & Vartanian in 2011. In their experiment, 34 participants were presented with a syllogism upon each trial. Each trial were either neutral or carried some degree of negative content. Negative content involved in the experiment were politically incorrect social norm violations, such as the statement “Some wars are not unjustified, Some wars involve raping of women, therefore, Some raping of women is not unjustified”. For syllogisms where the content was neutral, the results were consistent with studies of belief bias; however, for syllogisms with negative emotional content, participants were more likely to reason logically on invalid syllogisms with believable conclusions instead of automatically judging them to be valid. In other words, the effect of belief bias is reduced when the content presented is of negative emotion. According to Goel and Vartanian, this is because negative emotions prompts us to reason in more careful and in more detail. This argument was supported by the observation that for questions with negative emotions, the reaction time taken was significantly longer than that of questions that a neutral.
Даны инструкции
В эксперименте, проведенном Эвансом, Ньюстедом, Алленом и Полардом в 1994 году, испытуемым давались подробные инструкции, не содержащие явной ссылки на понятие логической необходимости при ответах на вопросы. Было показано, что в этом случае большая часть ответов отвергала неверные аргументы с убедительными заключениями, чем когда испытуемым не давались дополнительные инструкции при ответе на вопросы. Результаты экспериментов свидетельствуют о том, что детальные инструкции, направленные на логическое рассуждение, снижают влияние предвзятости убеждений.
In an experiment done by Evans, Newstead, Allen & Pollard in 1994, where subjects were given detailed instructions which lack specific reference to the notion of logical necessity when answering questions, it was shown that a larger proportion of answers actually rejected invalid arguments with convincing conclusions as opposed to when no further instructions were given when the subjects were asked to answer the questions. The results of the experiments reflects that when elaborated instructions were given to subjects to reason logically, the effects of belief bias is decreased.