Авторитарная личность: психологический портрет.

Введение

Психологическая черта/тип личности
психологическая черта авторитаризма

Авторитарная личность – это тип личности, характеризующийся предрасположенностью к безоговорочному повиновению и уважению к авторитетным фигурам. Концептуально термин "авторитарная личность" берет начало в трудах Эриха Фромма и обычно применяется к людям, демонстрирующим строгое и подавляющее поведение по отношению к своим подчиненным.

Историческое происхождение

В своей книге 1941 года «Страх свободы», психологическое исследование современной политики, Эрих Фромм описал авторитаризм как защитный механизм. В книге «Авторитарная личность» (1950) Теодор В. Адорно, Эльза Френкель-Брансуик, Дэниел Левинсон и Невитт Санфорд предложили тип личности, включавший в себя «потенциально фашистского индивида». Исторический контекст, повлиявший на теоретическое развитие авторитарной личности, включал в себя подъем фашизма в 1930-х годах, Вторую мировую войну (1939–1945) и Холокост, что указывало на психологическую восприимчивость фашистского индивида к идеологии антисемитизма и эмоциональной привлекательности антидемократической политики. Известные как Берклийские исследования, работы Адорно и Френкель-Брансуик, а также Левинсона и Санфорда, были сосредоточены на предрассудках, которые они изучали в рамках психоаналитических и психосоциальных теорий Фрейда и Фромма. Хотя термин был впервые введен в 1950 году, различные описания авторитарного типа личности появлялись и ранее. Одним из примеров является роман Генриха Манна «Унтертан», в котором авторитарный протагонист вдохновлен немецким кайзером Вильгельмом II. Книга показывает, что идея авторитарного типа личности предшествует фашизму. Авторитарная личность характеризуется сильным сверх-Я, контролирующим слабое эго, неспособное справиться с мощными импульсами ид. Возникающие в результате внутрипсихические конфликты вызывают личную неуверенность, что приводит к тому, что сверх-Я придерживается внешне навязанных общепринятых норм (конвенционализм) и безоговорочному подчинению авторитетам, которые устанавливают и поддерживают социальные нормы общества (авторитарное подчинение). Механизм психологической проекции как защитная функция эго возникает, когда авторитарный человек избегает самоидентификации с тревожащими импульсами ид, проецируя их на «низшие» социальные группы культуры (проективность), что проявляется в виде резко оценочных и осуждающих убеждений (сила и жесткость) и ригидных стереотипов. Авторитарная личность также демонстрирует циничный и презрительный взгляд на человечество и потребность в власти и жесткости, возникающие из-за тревог, вызванных предполагаемыми отклонениями людей, не соблюдающих общепринятые нормы и правила общества (деструктивность и цинизм); общую тенденцию сосредотачиваться на людях, нарушающих систему ценностей, и действовать против них репрессивно (авторитарная агрессия); антиинтеллектуализм, общую оппозицию субъективным и воображаемым тенденциям ума (антиинтрацепция); и чрезмерную обеспокоенность сексуальной распущенностью, особенно в отношении женщин. В процессе психологического развития человека формирование авторитарной личности происходит в первые годы жизни ребенка и сильно зависит от личности родителей и организационной структуры семьи; таким образом, отношения между родителями и детьми, которые являются «иерархическими, авторитарными и эксплуататорскими», могут привести к развитию авторитарной личности у ребенка. Авторитарные черты личности поддерживаются родителями, испытывающими психологическую потребность в доминировании и жестко угрожающими ребенку, чтобы добиться послушания общепринятым нормам поведения. Более того, такие властные родители также озабочены социальным статусом, что они демонстрируют, заставляя ребенка следовать строгим внешним правилам. В результате такого доминирования ребенок эмоционально страдает от подавления своих чувств агрессии и обиды по отношению к доминирующим родителям, которых он благоговейно идеализирует, но не критикует. Такие личности также могут быть связаны с исследованиями личности и политических взглядов у детей дошкольного возраста, проведенными учеными в 2006 году, которые показали, что некоторые дети, описанные как «несколько доминирующие», позже, во взрослом возрасте, оказались «относительно либеральными», а те, кого описывали как «относительно чрезмерно контролируемых», позже, во взрослом возрасте, оказались «относительно консервативными»; по словам исследователей, дошкольники, которые через 20 лет были относительно либеральными, характеризовались как развивающие близкие отношения, самодостаточные, энергичные, несколько доминирующие, относительно неконтролируемые и устойчивые. Дошкольники, которые впоследствии стали относительно консервативными в возрасте 23 лет, описывались как чувствующие себя легко жертвами, легко обижающиеся, нерешительные, испуганные, ригидные, зажатые и относительно чрезмерно контролируемые и уязвимые.

In his 1941 book Fear of Freedom, a psychological exploration of modern politics, Erich Fromm described authoritarianism as a defence mechanism. In The Authoritarian Personality (1950), Theodor W. Adorno, Else Frenkel Brunswik, Daniel Levinson, and Nevitt Sanford proposed a personality type that involved the "potentially fascistic individual". The historical background that influenced the theoretical development of the authoritarian personality included the rise of fascism in the 1930s, World War II (1939–1945), and The Holocaust, which indicated that the fascistic individual was psychologically susceptible to the ideology of antisemitism and to the emotional appeal of anti democratic politics. Known as the Berkeley studies, the researches of Adorno and Frenkel Brunswik, and of Levinson and Sanford concentrated upon prejudice, which they studied within psychoanalytic and psychosocial frameworks of Freudian and Frommian theories. Although the term was first coined in 1950, different portrayals of the authoritarian personality type have been made before. One example is Heinrich Mann's novel Der Untertan, which draws its inspiration for its authoritarian protagonist from the German Kaiser Wilhelm II. The book shows that the idea for an authoritarian personality type predates fascism. The authoritarian personality has a strict superego, which controls a weak ego that is unable to cope with the strong impulses of the id. The resulting intrapsychic conflicts cause personal insecurities, which result in the superego adhering to externally imposed conventional norms (conventionalism), and unquestioning obedience to the authorities who impose and administer the social norms of society (authoritarian submission). The ego defense mechanism of psychological projection arises when the authoritarian person avoids self reference to the anxiety producing impulse(s) of the id, by projecting the impulse(s) onto the "inferior" minority social groups of the culture (projectivity), which are expressed by way of greatly evaluative and harshly judgmental beliefs (power and toughness) and rigid stereotype. The authoritarian person also presents a cynical and disdainful view of humanity, and a need to wield power and be tough, which arise from the anxieties produced by the perceived lapses of people who do not abide by the conventions and social norms of society (destructiveness and cynicism); a general tendency to focus upon people who violate the value system, and to act oppressively against them (authoritarian aggression); anti intellectualism, a general opposition to the subjective and imaginative tendencies of the mind (anti intraception); and an exaggerated concern with sexual promiscuity, especially when concerning women. In human psychological development, the formation of the authoritarian personality occurs within the first years of a child's life, strongly influenced and shaped by the parents' personalities and the organizational structure of the child's family; thus, parent child relations that are "hierarchical, authoritarian, [and] exploitative" can result in a child developing an authoritarian personality. Authoritarian personality characteristics are fostered by parents who have a psychological need for domination, and who harshly threaten their child to compel obedience to conventional behaviors. Moreover, such domineering parents also are preoccupied with social status, a concern they communicate by having the child follow rigid, external rules. In consequence of such domination, the child suffers emotionally from the suppression of his or her feelings of aggression and resentment towards the domineering parents, whom the child reverently idealizes, but does not criticize. Such personalities may also be related to studies in preschool children of personality and political views as reported by scientists in 2006 which concluded that some children described as being "somewhat dominating" were later found, as adults, to be "relatively liberal", and those described as "relatively over controlled" were later found, as adults, to be "relatively conservative"; in the words of the researchers,Preschool children who 20 years later were relatively liberal were characterized as: developing close relationships, self reliant, energetic, somewhat dominating, relatively under controlled, and resilient. Preschool children subsequently relatively conservative at age 23 were described as: feeling easily victimized, easily offended, indecisive, fearful, rigid, inhibited, and relatively over controlled and vulnerable.

Связь с гендерным неравенством

Согласно исследованию Брандта и Генри, существует прямая корреляция между уровнем гендерного неравенства и распространенностью авторитарных взглядов среди мужчин и женщин. Было установлено, что в странах с меньшим гендерным равенством, где поощряется индивидуализм и мужчины занимают доминирующие позиции в обществе, женщины чаще поддерживают такие качества, как послушание, что помогает им выживать в авторитарной среде, и реже – идеи независимости и воображения. В странах с более высоким уровнем гендерного равенства мужчины демонстрируют меньшую склонность к авторитарным взглядам. Предполагается, что это связано со стигмой, налагаемой на тех, кто ставит под сомнение культурные нормы, установленные доминирующими лицами и институтами в авторитарном обществе, как способ избежать психологического стресса, вызванного активным отторжением тех, кто подвергается этой стигме. Критика исследования Брандта и Генри заключается в том, что в странах с самым высоким уровнем эгалитаризма, таких как скандинавские страны, мужчины чаще занимают руководящие должности в частном секторе, например, в управлении, чем в США. Индивидуализм гораздо более активно поддерживается в США, а традиционные гендерные роли подвергаются более серьезной критике и пересмотру в таких странах, как Швеция и Дания.

Интерпретации

Боб Альтемайер использовал шкалу правого авторитаризма (RWA) для выявления, измерения и количественной оценки личностных черт авторитарных людей. Тип политической личности, идентифицированный по шкале RWA, указывает на наличие трех психологических тенденций и кластеров установок, характерных для авторитарной личности: (i) подчинение законным властям; (ii) агрессия по отношению к меньшинствам, которые власти определили как объекты санкционированного политического насилия; и (iii) приверженность культурным ценностям и политическим убеждениям, одобряемым властями. Как показало измерение с помощью шкалы открытости NEO PI R, существует отрицательная корреляция (r = 0,57) между личностной чертой «открытость опыту» в рамках пятифакторной модели человеческой личности. Исследования Джоста, Глэзера, Ари В. Круглански и Саллоуэя (2003) показали, что авторитаризм и правый авторитаризм являются идеологическими конструкциями социального познания, посредством которых политические консерваторы рассматривают людей, отличных от себя («Другие»). Авторитарная и консервативная личности разделяют две основные черты: (i) сопротивление изменениям (социальным, политическим, экономическим) и (ii) оправдание социального неравенства среди членов общества. Консерваторы испытывают психологическую потребность управлять экзистенциальной неопределенностью и угрозами ситуативными мотивами (стремлением к доминированию в социальных иерархиях) и диспозиционными мотивами (самооценкой и управлением страхом). Исследование идеологии, политики и расистских предубеждений, проведенное Джоном Даккитом и Крисом Сибли, выявило два типа авторитарного мировоззрения: (i) представление о том, что социальный мир опасен, что приводит к правому авторитаризму; и (ii) представление о том, что мир – это беспощадные конкурентные джунгли, что приводит к ориентации на социальное доминирование. В метаанализе исследования Сибли и Даккитт объяснили, что шкала ориентации на социальное доминирование помогает измерить генерализацию предрассудков и других авторитарных установок, которые могут существовать в социальных группах. Хотя шкала правого авторитаризма и шкала ориентации на социальное доминирование могут точно измерять авторитарные личности, эти шкалы обычно не коррелируют между собой. После публикации работы развернулась широкая дискуссия о ее достоинствах, многие темы которой сохраняются в современных исследованиях авторитаризма. Критиковалось то, что шкала F, предназначенная для выявления набора убеждений, связанных с авторитаризмом без необходимости указания конкретных групп, включала только вопросы, где более высокий уровень согласия указывал на более высокий уровень авторитаризма. Существовала вероятность того, что люди с большей склонностью к согласию могли быть ошибочно идентифицированы как авторитарные, несмотря на различные попытки оригинальных авторов контролировать этот тип предвзятости. Были выявлены несколько проблем в берклийских исследованиях, включая предвзятость ответов. Предвзятость ответов обусловлена тем, что шкала F сформулирована в однородном подтверждающем направлении. Следовательно, если человек склонен соглашаться с утверждениями, независимо от их содержания, такой тест классифицирует его как авторитарного. Несколько исследований показали, что большая дисперсия шкалы F объясняется предвзятостью ответов, чем содержанием вопросов (Kirscht & Dillehay, 1967). Фактическая оценка 16 нацистских преступников в Нюрнбергском процессе (описанная в Zillmer и др., 1995), проведенная клиницистами с использованием теста Роршаха и в одном исследовании – шкалы F для авторитаризма, показала, что эти бывшие нацисты набрали высокие баллы по трем измерениям (антиинтрацепция, суеверия и стереотипизация, и проективность), но не по всем девяти измерениям, как предсказывала теория. Одним из первых применений авторитарных шкал в академической среде стало исследование, проведенное Стерном и др. в начале 1950-х годов в Чикагском университете. Выдвинутое предположение заключалось в том, что «авторитарные» студенты будут испытывать трудности в изучении естественных и гуманитарных наук, и использование шкалы установок оказалось успешным предиктором.

Bob Altemeyer used the right wing authoritarianism (RWA) scale, to identify, measure, and quantify the personality traits of authoritarian people. The political personality type identified with the RWA scale indicates the existence of three psychological tendencies and attitudinal clusters characteristic of the authoritarian personality: (i) Submission to legitimate authorities; (ii) Aggression towards minority groups whom authorities identified as targets for sanctioned political violence; and (iii) Adherence to cultural values and political beliefs endorsed by the authorities. As measured with the NEO PI R Openness scale, the research indicates a negative correlation (r = 0.57) between the personality trait of "openness to experience", of the Five Factor Model of the human personality. The research of Jost, Glaser, Arie W. Kruglanski, and Sulloway (2003) indicates that authoritarianism and right wing authoritarianism are ideological constructs for social cognition, by which political conservatives view people who are the Other who is not the Self. That the authoritarian personality and the conservative personality share two, core traits: (i) resistance to change (social, political. economic), and (ii) justification for social inequality among the members of society. Conservatives have a psychological need to manage existential uncertainty and threats with situational motives (striving for dominance in social hierarchies) and with dispositional motives (self esteem and the management of fear). The research on ideology, politics, and racist prejudice, by John Duckitt and Chris Sibley, identified two types of authoritarian worldview: (i) that the social world is dangerous, which leads to right wing authoritarianism; and (ii) that the world is a ruthlessly competitive jungle, which leads to social dominance orientation. In a meta analysis of the research, Sibley and Duckitt explained that the social dominance orientation scale helps to measure the generalization of prejudice and other authoritarian attitudes that can exist within social groups. Although both the right wing authoritarianism scale and the social dominance orientation scale can accurately measure authoritarian personalities, the scales usually are not correlated. Following its publication was an extensive debate on the merits of the work, with many of the themes of this debate persisting in authoritarianism research today. A critique was that the F scale, designed to tap a set of beliefs thought to be associated with authoritarianism without the need for specific out groups indicated, only included items where a higher level of agreement indicated a higher level of authoritarianism. There was the possibility that individuals with a greater tendency to acquiesce might have been falsely identified as authoritarian, despite the original authors making various attempts to control for this type of bias. outlined several problems with the Berkeley studies, including response bias. Response bias results from the F scale being uniformly worded in a confirming direction. Hence, if one tends to respond in agreement with items, regardless of their content, one is rated as an authoritarian by such a test. Several studies have shown that more variance of the F scale can be explained by response bias than the content of the items (Kirscht & Dillehay, 1967). Actual assessment of 16 Nazi criminals at Nuremberg trials (reported in Zillmer, et al., 1995) conducted by clinicians using the Rorschach test, and in one study, the F scale for authoritarianism, found that these ex Nazis score high on three dimensions (anti intraception, superstition and stereotyping, and projectivity), but not all nine dimensions as the theory predicted. One of the first applications of the authoritarian scales in academia was by Stern et al., in the early 1950s, at the University of Chicago. The hypothesized prediction was that "authoritarian" students would have difficulty in the sciences and humanities, and use of an attitudinal scale was a successful predictor.

Действительность

Среди критики социологической теории, представленной в книге «Авторитарная личность» (1950), – обоснованность психоаналитической интерпретации личности; методологические недостатки калифорнийского теста личности по шкале F; и предвзятость, заключающаяся в утверждении, что авторитаризм существует только в правом крыле политического спектра. Кроме того, анализ подхода к изучению авторитарной личности, выполненный C. Г. Сибли и Дж. Дакиттом, показал, что более поздние исследования выявили две более эффективные шкалы для измерения авторитарных черт. Первая шкала называется «Правый авторитаризм» (RWA), а вторая – «Ориентация на социальное доминирование» (SDO). Они оказались высоконадежными в прогнозировании предрассудков и других характеристик, связанных с авторитарными личностями. В книге «Антиавторитарная личность» (1977) В. П. Кремль обнаружил стилистические сходства между авторитариями и антиавторитариями (догматизм, ригидность и т. д.), а также то, что различные конструкты, такие как (а) относительная потребность в порядке, (b) относительная потребность во власти, (c) отторжение или принятие импульсивности и (d) экстраверсия против интроверсии, различают эти два типа личности и могут лечь в основу комплексной психополитической теории. Виггинс дал проницательное объяснение того, как конструкт авторитаризма является примером синтетического подхода к оценке личности. Суть синтетического подхода заключается в том, что людей с авторитарными личностными характеристиками оценивают, исходя из интуитивной модели исследователя, определяющей, какие характеристики соответствуют критериям ролевых требований в предсказуемой ситуации (поддержка фашизма). Таким образом, это не полностью эмпирический подход к прогнозированию, а скорее основанный на «теоретическом» ситуационном анализе критериев и интуитивно определяемых психологических характеристиках, соответствующих ситуации. Недавно Джост, Глазер, Круглански и Саллоуэй (2003) показали, как традиционные исследования авторитаризма или консерватизма смешивают психологические переменные (например, личностные характеристики) с политическими критериями (консервативные установки). Следовательно, шкалы, измеряющие индивидуальные различия в авторитаризме, часто включают в себя утверждения, отражающие политические идеологии. Конструкт личности для авторитарной личности предполагал, что социальная среда влияет на проявление предрассудков, основываясь на социальных силах того времени, поскольку идеология авторитарной личности формируется в рамках культуры. Однако в книге «Социальное бытие и социальная психология» (1998) С. Тейлор отметила, что гипотетическое взаимодействие общества и авторитарной личности было утеряно в последующих исследованиях, использовавших шкалу F в дифференциально-психологических исследованиях. Учитывая современную науку об оценке личности, разнообразие методов, использованных Адорно и др., в настоящее время не имеет достаточного обоснования, что может объяснить недостаток эмпирических исследований с использованием шкалы F или других шкал, разработанных Адорно и др., в последующих работах. Примером влияния социальной среды является критика личностных черт и лидерства, представленная Гиббом (1969), где исследование Каца предполагает, что социальная ситуация может нивелировать личностные различия. В ходе исследования были сформированы группы чернокожих и белых студентов. В некоторых смешанных расовых группах студенты получали высокие баллы по шкале F, отражающие авторитарные тенденции, а в других – низкие. Сравнение белых студентов с высоким уровнем авторитаризма с теми, кто не проявлял авторитарных черт, показало, что первые были более склонны к сотрудничеству и менее склонны поддерживать стереотипы в отношении чернокожих. Ситуативные нормы, направленные против предвзятого восприятия, могли повлиять на авторитарных студентов, заставив их проявлять меньше предрассудков, чтобы соответствовать установленным нормам. Аналитические исследования Альтемайера показали, что из девяти гипотетических компонентов личности коррелировали только три: (i) авторитарное подчинение, (ii) авторитарная агрессия и (iii) конвенционализм.

Among the criticisms of the sociologic theory presented in The Authoritarian Personality (1950) are the validity of the psychoanalytic interpretation of personality; methodological inadequacies of the California F scale personality test; and bias that authoritarianism exists only in the right wing of the political spectrum. In addition an analysis examining the authoritarian personality approach written by C. G. Sibley and J. Duckitt reported that more recent research has produced two more effective scales of measurement for authoritative personalities. The first scale is called the Right Wing Authoritarianism (RWA) and the second is called the Social Dominance Orientation (SDO). They have proved to be highly reliable in predicting prejudice and other characteristics associated with authoritative personalities. In The Anti authoritarian Personality (1977) W. P. Kreml found stylistic similarities between authoritarians and anti authoritarians (dogmatism, rigidity, etc. ), and that variable constructs, such as (a) the relative need for order, (b) the relative need for power, (c) the rejection or acceptance of impulse, and (d) extroversion versus introversion, differentiated the two types of personality, and could underpin a full spectrum psycho political theory. Wiggins provided an insightful explanation of how the authoritarian construct is an example of the synthetic approach to personality assessment. In short, in the synthetic approach, the assumption is that those with authoritarian personality characteristics are assessed with researcher's intuitive model of what characteristics fit the criterion role requirements of the predicted situation (support of Fascism). Hence, it is not a completely empirical approach to prediction, but rather based on "arm chair" situational analysis of the criteria, and intuited psychological characteristics to be assessed that fit the situation. More recently, Jost, Glaser, Kruglanski, and Sulloway (2003) have presented how the traditional research in authoritarianism or conservatism has confounded the psychological variables (e. g., personality characteristics) with the political criteria (conservative attitudes). Hence the scales measuring individual differences on authoritarianism often include the criteria attitudinal statements of political ideologies. The personality construct for the authoritarian personality proposed that the social environment influenced the expression of prejudice, based upon the social forces of the time, because the authoritarian person's ideology is created within the culture. Yet, in "The Social Being and Social Psychology" (1998) S. Taylor said that the hypothesized interaction of society and the authoritarian person was lost to the subsequent research that used the F scale in differential psychological studies. Given the science of personality assessment, the variety of methods Adorno, et al. used are now unsupported, and might explain that lack of empirical studies using the F scale or the other scales developed by Adorno et al. in subsequent research. An example of the social environment impact is presented by Gibb (1969) in his critique of personality traits and leadership, where a study by Katz suggested that the social situation can override personality differences. In the study, groups of black and white students were formed. Some mixed racial groups had students scoring high authoritarian F scores, and in other mixed groups, low F score students. Comparisons of high authoritarian white students to those not scoring authoritarian indicated that the former student type were more cooperative and less willing to endorse stereotypes towards blacks. Situational norms against prejudicial perceptions might have influenced authoritarian students to act less prejudicial in order to conform to the prescribed norm. Altemeyer's analytical research indicated that of the nine personality components hypothesized, only three components correlated: (i) authoritarian submission, (ii) authoritarian aggression, and (iii) conventionalism.

Западные страны

В 2021 году Morning Consult (американская компания по анализу данных) опубликовала результаты опроса, измеряющего уровень авторитаризма среди взрослых в Америке и семи других западных странах. В исследовании использовалась шкала правого авторитаризма Боба Альтемайера, но из нее были исключены следующие два утверждения: (1) «Установленные власти обычно оказываются правы, а радикалы и протестующие – просто "пустословы", демонстрирующие свое невежество»; и (2) «Женщины должны обещать повиноваться своим мужьям при вступлении в брак». Таким образом, шкала Morning Consult содержала всего 20 вопросов, с диапазоном оценок от 20 до 180 баллов. Morning Consult обнаружила, что 25,6% взрослых американцев можно отнести к категории "высокий RWA" (с оценкой от 111 до 180 баллов), а 13,4% – к категории "низкий RWA" (с оценкой от 20 до 63 баллов). + Распространенность среди взрослого населения западных стран. Опрос Morning Consult, 2021 год.

| Низкий RWA | Высокий RWA |
|---|---|
| США | 13,4% | 25,6% |
| Великобритания | 13,6% | 10,4% |
| Германия | 17,4% | 6,7% |
| Франция | 10,2% | 10,7% |
| Испания | 17,9% | 9,2% |
| Италия | 17,9% | 12,9% |
| Австралия | 17,1% | 12,9% |
| Канада | 21,3% | 13,4% |